Pulsómetro

Indicador de sentimento nas redes sociais. Não é uma sondagem, mas um reflexo de opiniões interpretadas por um modelo tecnológico. A atualização das percentagens é feita até 18 horas após a hora prevista para o início do respetivo debate. Projeto em fase experimental da Augusta Labs e da CNN Portugal. Saiba mais aqui

Na mesa onde está a "solução para o país" Montenegro e Rui Rocha discordaram na saúde e na banca

Visões muito semelhantes, com mais ou menos Estado mas com a vontade de afastar dois cenários: um Chega a apoiar um governo e um executivo liderado pelo PS

Iniciativa Liberal (IL) e Aliança Democrática (AD) não se entenderam para uma coligação pré-eleitoral - os liberais recusaram-na e Luís Montenegro lembrou Rui Rocha disso mesmo no debate entre ambos, que foi transmitido pela SIC. "A IL não integrou a AD por vontade própria", lembrou o presidente do PSD.

Mas se não houve oportunidade de se juntarem antes, não ficaram quaisquer dúvidas de que vai haver uma aproximação após 10 de março.

A frase que o confirma é de Rui Rocha: "A solução para o país está nesta mesa", disse o presidente da IL, ainda que traçando diferenças entre as ideias de ambos, mas afastando claramente um fantasma que nunca chegou à mesa, mas que a direita teme vir a precisar (o Chega).

Qualquer outra solução, e qualquer outra solução teria precisamente o partido de André Ventura, "atrasa" o país, nomeadamente porque vai "manter o PS no governo".

"Há um voto que traz mesmo mudança, porque não temos mais tempo. E esse voto que muda mesmo o país é na IL", reiterou o liberal, reafirmando a transparência do partido e deixando o sublinhado de que a solução passará sempre pela a AD, mas será sempre melhor quanto maior for o peso da IL.

E como se mede esse peso? Em 10 desafios. Ninguém o viu, mas Rui Rocha acenou com um papel de dez medidas que quer ver a AD a comprometer-se. O presidente da IL até começou por elaborar: apresentou mais uma vez a visão em relação ao IRS. E com isso até conseguiu que Luís Montenegro alinhasse, mas o presidente do PSD interrompeu o adversário para se chegar um passo à frente.

É que a AD também defende uma taxa de IRS até aos 15% para todos os jovens até aos 35 anos, mas também passa por propostas como a isenção de IRS em prémios de produtividade.

"A visão de Rui Rocha é muito redutora da visão fiscal da AD", afirmou Luís Montenegro, depois de o liberal ter acusado a AD de falta de ambição, acusando o programa de IRS da coligação que junta PSD, CDS e PPM de beneficiar apenas em cinco euros os contribuintes.

"A nossa proposta muda a vida das pessoas", disse, acusando novamente a AD de ser pouco mais ambicioso que o PS. O presidente da IL admitiu que a proposta da AD é "melhor que a que o PS apresenta", mas criticou o facto de o 15.º mês deixar de fora várias pessoas, incluindo funcionários públicos. Montenegro negou esse cenário, mas Rui Rocha continuou.

"A proposta da IL é para todos. Representa a transformação do país para quem quer crescer pelo seu trabalho, seja no Estado ou no privado", disse o liberal, acrescentando que "quem trabalha tem de ter mais dinheiro no bolso".

Veja quem ganhou o debate

E Montenegro concordou. Há um lugar para o mérito. Ambos querem chegar a um ponto comum e até concordaram que a forma de lá chegar é semelhante. "As pessoas têm de ser premiadas quando fazem mais que as outras, quando fazem melhor que as outras", sublinhou, acusando o Estado de desincentivar os empresários com as medidas em vigor.

Rui Rocha respondeu novamente com a questão da Função Pública, dizendo que as pessoas que têm uma mesma função no Estado ganham o mesmo independentemente do desempenho.

Saúde e banca a marcar a discórdia

Mesmo que com algumas diferenças, foi muita a concórdia económica. Só que há uma "diferença conceptual" que Montenegro fez questão de traçar. A AD entende que a base da saúde em Portugal deve ser o Serviço Nacional de Saúde (SNS), que deve garantir os acessos necessários aos cidadãos, cumprindo a Constituição.

O presidente do PSD lembrou a capacidade limitada do serviço, destacando a necessidade de os setores social e privado colaborarem no serviço público, mas sem nunca perder o foco daquilo que é a base, o SNS.

"A base da proposta da IL é um bocadinho diferente, mais concorrencial, onde a liberdade de escolha estaria assumida ao início", afirmou, voltando a dizer que também neste ponto o objetivo final deve ser o mesmo.

Rui Rocha recusou complexos ideológicos, viu "terreno comum" entre ambos e admitiu entendimentos nas PPP, mas traçou uma diferença. "Para o PSD é possível recorrer aos privados quando o SNS falha. Para nós essa escolha deve existir sempre", vincou, comparando esse cenário à utilização de um sistema como a ADSE para todos.

"É colocar as pessoas na posição que os funcionários públicos têm com a ADSE", acrescentou, falando de pontos de partida diferentes, nomeadamente pela liberdade de escolha, que a IL quer de início, mas que a AD não vê com bons olhos, até porque "não é possível universalizar o SNS2.

A Caixa Geral de Depósitos foi outro ponto de desacordo. A IL é a favor da privatização, mas a AD mostrou uma "posição de princípio". Luís Montenegro tem uma visão de que Portugal tem "necessidade de ter um banco público", falando da "excelente gestão" e dos resultados positivos do banco.

"Tem de haver um reduto de salvaguarda, uma válvula de segurança", acrescentou, apelando ao respeito pelos depósitos portugueses, mas também à segurança a dar aos investidores.

Rui Rocha discordou. Lembrou o debate com Mariana Mortágua e a questão dos juros do crédito a habitação e as mudanças de opinião de Pedro Nuno Santos. O presidente da Iniciativa Liberal não quer o banco público, assumindo mesmo que teme a "intromissão" de Mariana Mortágua na gestão da Caixa Geral de Depósitos.

O liberal admitiu o apoio da Caixa na última crise económica, mas lembrou os milhares de milhões investidos no banco, reiterando que "não podemos ter um banco sujeito à intromissão política".

"É melhor poupar o país a essa situação. Agora não vai acontecer, mas não sabemos daqui a dez anos", terminou.

Powered by:

Sobre o Pulsómetro

Este produto tecnológico baseia-se na análise de opiniões de portugueses manifestadas em várias redes sociais: Twitter, Facebook, Instagram, Reddit e Youtube. São consideradas apenas opiniões relativas à performance comparativa dos candidatos presentes em cada debate e são anulados comentários repetidos, ou contraditórios por parte da mesma conta das redes sociais, assim como utilizados vários mecanismos de prevenção contra "bots". As opiniões são interpretadas através de um LLM (“large language model”, um modelo de linguagem natural) capaz de realizar uma análise de sentimento às várias interações identificadas. Através deste processo, extrai-se informação que permite formular uma aproximação à opinião pública portuguesa nestes fóruns. A atualização das percentagens é feita até 18 horas após a hora prevista para o início do respetivo debate. O modelo utilizado é desprovido de inclinações políticas, garantindo imparcialidade na interpretação dos dados. Os dados não são nem sugerem uma aproximação a sondagens ou intenções de voto dos portugueses nas eleições legislativas, são sim uma análise à opinião expressada nas redes sociais face a cada um dos debates sob análise. Este projeto tecnológico, inédito no espaço mediático português, é lançado em fase experimental. Foi desenvolvido em parceria entre a Augusta Labs e a CNN Portugal, garantindo a transparência da informação e visando medir indicadores de sentimento no decurso da campanha eleitoral para as eleições legislativas de 2024.



PERGUNTAS E RESPOSTAS

Onde são recolhidos os dados utilizados pelo pulsómetro?
Os dados recolhidos estão presentes nas redes sociais - Twitter, Instagram, Facebook, Reddit e YouTube. Não são considerados comentários e/ou interações em páginas afiliadas a partidos ou de de pessoas publicamente afiliadas a algum partido.

Que tipo de páginas estão excluídas?
Páginas como as oficiais de partidos, páginas de membros afiliados a qualquer partido ou páginas de comentadores com uma posição partidária especificada.

Que tipo de páginas estão incluídas?
Páginas como as contas de canais de televisão/plataformas de media não afiliadas a nenhum partido ou publicações de qualquer utilizador não pertencente a nenhum partido em específico.

Como são recolhidos os dados utilizados pelo pulsómetro?
Os comentários utilizados pelo pulsómetro são extraídos em massa das contas das redes sociais filtradas pelos critérios anteriormente descritos.

De que forma são analisados os dados?
Os dados são analisados através de um LLM (tecnologia por trás do ChatGPT), que procura semanticamente qualquer palavra associada a um partido/candidato (exemplo: PS, Partido Socialista, Pedro Nuno Santos, PNS ou derivadas) e tem a capacidade de interpretar o sentimento como sendo positivo, neutro ou negativo face a qualquer um dos candidatos. O modelo tem a capacidade de detetar ironia e elimina comentários que expressam opiniões contraditórias classificando-as como neutras. O modelo não sabe qual a posição política de cada partido nem tem opinião sobre a mesma, sendo a pesquisa meramente semântica e de sentimento da população.

O que é um LLM?
Um LLM, ou Modelo de Linguagem de Grande Dimensão, é uma forma avançada de inteligência artificial desenhada para compreender, gerar e trabalhar com texto humano de forma fluente. Estes modelos possuem uma capacidade bastante desenvolvida de analisar sentimentos e interpretar dados. Ao examinar grandes volumes de texto, um LLM  pode identificar padrões e nuances que indicam sentimentos positivos, negativos ou neutros, possibilitando-lhe avaliar a tonalidade emocional de um texto, sendo esta funcionalidade particularmente útil na monitorização de redes sociais.

Como impedimos Bots de terem impacto no resultado?
O Pulsómetro tem subjacente um sistema de controlo contra bots, capaz de analisar cada conta individual que realiza um comentário e compreender se estamos/ou não a encarar um bot. Estes critérios não serão revelados de modo a mitigar possíveis estratégias para contornar estes filtros por parte de interessados em adulterar os resultados.

Como impedimos as pessoas de adulterar o resultado?
Além do “controlo antibot”, por cada análise efetuada (cada debate individual) os comentários de cada conta são contabilizados apenas uma vez e um utilizador é classificado como neutro se fizer dois comentários simétricos/contraditórios sobre o mesmo debate.