Pulsómetro

Indicador de sentimento nas redes sociais. Não é uma sondagem, mas um reflexo de opiniões interpretadas por um modelo tecnológico. A atualização das percentagens é feita até 18 horas após a hora prevista para o início do respetivo debate. Projeto em fase experimental da Augusta Labs e da CNN Portugal. Saiba mais aqui

Da "esquerda-fina" que quer criar "o país da estação do Oriente" ao "xenófobo e racista" com quem "ninguém se quer sentar": o debate de Ventura e Mortágua

O debate entre André Ventura e Mariana Mortágua fez-se de indicadores em riste e com acusações de parte a parte. A crise na habitação, a imigração e o combate à corrupção foram os pontos quentes que acenderam este frente a frente

Mariana Mortágua assume-se "mais próxima de determinar uma próxima governação" do que André Ventura, que acusa a coordenadora do Bloco de viver numa "fantasia" e de querer construir "o país da Estação do Oriente". O debate entre André Ventura e Mariana Mortágua fez-se de indicadores em riste e com acusações de parte a parte.

Começando pela crise na habitação. Para a coordenadora do Bloco, esta crise só se resolve limitando as rendas e "a procura de luxo, de milionários, que não é para viver" e que só é possível com os benefícios fiscais e os Vistos Gold. Esta proposta dos bloquistas serve de mote para o primeiro ataque a André Ventura: "É surpreendente que o Chega queira reintroduzir os Vistos Gold, são uma porta aberta para a corrupção em Portugal."

O líder do Chega responde que a lógica do partido em matéria de habitação assenta na oferta e na procura, "coisa que o Bloco de Esquerda ignora por completo". Sobre os Vistos Gold em concreto, Ventura garante que o peso deste programa no investimento imobiliário é de 3%. "Não tem nenhum impacto", sublinha, acrescentando que a crítica de Mortágua "é uma ideia pseudo-comunista ou venezuelano-comunista". 

"O que a Mariana Mortágua é: quanto menos investimento privado houver em Portugal melhor, porque o Estado controla tudo", argumenta.

Em resposta, Mariana Mortágua acusa o Chega de servir os interesses imobiliários, pois são eles que "financiam" o partido. "As propostas do Chega vão ao encontro dos interesses e pessoas que financiam o Chega, como aconteceu com os CTT. Defendeu a administração privada dos CTT e estava a ser financiado pelos donos do CTT", acusa.

O líder do Chega diz que a lista de financiadores do partido é pública, assumindo-se "orgulhoso" de "não ter terroristas nas listas e candidatos à Câmara de Lisboa". Mariana Mortágua responde com uma nova acusação. "O seu partido é que tem como número dois um dirigente da principal organização terrorista em Portugal, que fez 600 atentados e matou uma jovem", diz, referindo-se a Diogo Pacheco Amorim.

"Tenha vergonha do que está a dizer", interrompe André Ventura. O presidente do Chega sublinha que "Diogo Pacheco Amorim nunca foi condenado por terrorismo em Portugal", ao contrário do que diz acontecer nas listas do Bloco. "Pelo menos dois candidatos seus foram condenados por terrorismo", acusa.

Mas, para Mariana Mortágua, "o problema da corrupção não é as penas", mas sim o facto de não se conseguir condenar nestes crimes porque "o dinheiro está escondido em offshores". "O dr. Ventura quer arrestar o dinheiro, mas não se lembra que defende as offshores, que é onde os corruptos escondem o dinheiro", acusa.

Ventura volta a interromper para afirmar que as acusações de que é alvo são falsas, e Mortágua rebate, salientando que "a palavra offshore aparece zero vezes no programa do Chega". 

O moderador do debate coloca depois em cima da mesa o tema da imigração, com André Ventura a defender que "quem vem tem de ter contrato de trabalho, ou visto ou meios de subsistência". E acusa Mariana Mortágua de ser "a cara" do maior erro que cometemos nos últimos anos" ao "levar o Governo a extinguir o SEF" e a avançar com os vistos CPLP.

"O país que Mariana Mortágua quer criar é o país da estação do Oriente, onde está uma série de sem-abrigo imigrantes, porque os deixaram cá entrar e não temos condições para os integrar", aponta.

Em resposta, a coordenadora do Bloco considera que a política migratória defendida pelo Chega é "a política do ódio, que não resolve problema nenhum e é um incentivo à imigração clandestina". "Os imigrantes estão em Portugal porque há trabalho. A única questão que temos de responder é se queremos imigrantes regularizados e integrados ou clandestinos e entregues às máfias. Muitas das pessoas de quem fala, que vivem em beliches, em contentores, são pessoas que fazem a apanha da fruta e as campanhas sazonais da agricultora", afirma.

Veja quem ganhou o debate

André Ventura volta ao tema, acusando Mariana Mortágua de "viver numa fantasia" comum à "malta 'esquerda-fina que vive no Príncipe Real". "A imigração é como a história do despejo da sua avó que não podia ter sido despejada", compara o líder do Chega.

Mortágua aproveita para esclarecer o caso da avó, que gerou controvérsia na última semana. "Eu não minto. A minha avó tinha 80 anos quando ficou a saber que aos 85 a renda podia saltar. Se acha que isto não mete medo a uma idosa, é porque não quer saber da habitação." O líder do Chega resume esta história como "uma grande treta".

A coordenadora do Bloco acusa depois André Ventura de ter proposto uma medida, durante o congresso nacional do Chega, que coloca em causa os abonos de família e os apoios às vítimas de violência doméstica, naquele que seria o corte de 400 milhões na ideologia de género. "É mentira", interrompe Ventura.

Mariana Mortágua diz ainda que as propostas do Chega para reduzir os currículos nas escolas implicam o despedimento de 67 mil professores. "Isso é falso, Mariana", volta a interromper Ventura, que explica depois que a medida proposta pelo Chega visa "reduzir desperdício, custos operacionais" e não implica qualquer despedimento. Ventura diz mesmo que "o Chega foi o primeiro partido a comprometer-se com a recuperação do tempo integral de serviço dos professores".

É por tudo isto que a coordenadora do Bloco diz estar "mais próxima de determinar uma próxima governação do que Ventura está de fazer um acordo com partidos a quem anda a chamar de prostituta política".

"Ninguém se quer sentar ao seu lado por causa das suas posições xenófobas e racistas", sublinha.

Powered by:

Sobre o Pulsómetro

Este produto tecnológico baseia-se na análise de opiniões de portugueses manifestadas em várias redes sociais: Twitter, Facebook, Instagram, Reddit e Youtube. São consideradas apenas opiniões relativas à performance comparativa dos candidatos presentes em cada debate e são anulados comentários repetidos, ou contraditórios por parte da mesma conta das redes sociais, assim como utilizados vários mecanismos de prevenção contra "bots". As opiniões são interpretadas através de um LLM (“large language model”, um modelo de linguagem natural) capaz de realizar uma análise de sentimento às várias interações identificadas. Através deste processo, extrai-se informação que permite formular uma aproximação à opinião pública portuguesa nestes fóruns. A atualização das percentagens é feita até 18 horas após a hora prevista para o início do respetivo debate. O modelo utilizado é desprovido de inclinações políticas, garantindo imparcialidade na interpretação dos dados. Os dados não são nem sugerem uma aproximação a sondagens ou intenções de voto dos portugueses nas eleições legislativas, são sim uma análise à opinião expressada nas redes sociais face a cada um dos debates sob análise. Este projeto tecnológico, inédito no espaço mediático português, é lançado em fase experimental. Foi desenvolvido em parceria entre a Augusta Labs e a CNN Portugal, garantindo a transparência da informação e visando medir indicadores de sentimento no decurso da campanha eleitoral para as eleições legislativas de 2024.



PERGUNTAS E RESPOSTAS

Onde são recolhidos os dados utilizados pelo pulsómetro?
Os dados recolhidos estão presentes nas redes sociais - Twitter, Instagram, Facebook, Reddit e YouTube. Não são considerados comentários e/ou interações em páginas afiliadas a partidos ou de de pessoas publicamente afiliadas a algum partido.

Que tipo de páginas estão excluídas?
Páginas como as oficiais de partidos, páginas de membros afiliados a qualquer partido ou páginas de comentadores com uma posição partidária especificada.

Que tipo de páginas estão incluídas?
Páginas como as contas de canais de televisão/plataformas de media não afiliadas a nenhum partido ou publicações de qualquer utilizador não pertencente a nenhum partido em específico.

Como são recolhidos os dados utilizados pelo pulsómetro?
Os comentários utilizados pelo pulsómetro são extraídos em massa das contas das redes sociais filtradas pelos critérios anteriormente descritos.

De que forma são analisados os dados?
Os dados são analisados através de um LLM (tecnologia por trás do ChatGPT), que procura semanticamente qualquer palavra associada a um partido/candidato (exemplo: PS, Partido Socialista, Pedro Nuno Santos, PNS ou derivadas) e tem a capacidade de interpretar o sentimento como sendo positivo, neutro ou negativo face a qualquer um dos candidatos. O modelo tem a capacidade de detetar ironia e elimina comentários que expressam opiniões contraditórias classificando-as como neutras. O modelo não sabe qual a posição política de cada partido nem tem opinião sobre a mesma, sendo a pesquisa meramente semântica e de sentimento da população.

O que é um LLM?
Um LLM, ou Modelo de Linguagem de Grande Dimensão, é uma forma avançada de inteligência artificial desenhada para compreender, gerar e trabalhar com texto humano de forma fluente. Estes modelos possuem uma capacidade bastante desenvolvida de analisar sentimentos e interpretar dados. Ao examinar grandes volumes de texto, um LLM  pode identificar padrões e nuances que indicam sentimentos positivos, negativos ou neutros, possibilitando-lhe avaliar a tonalidade emocional de um texto, sendo esta funcionalidade particularmente útil na monitorização de redes sociais.

Como impedimos Bots de terem impacto no resultado?
O Pulsómetro tem subjacente um sistema de controlo contra bots, capaz de analisar cada conta individual que realiza um comentário e compreender se estamos/ou não a encarar um bot. Estes critérios não serão revelados de modo a mitigar possíveis estratégias para contornar estes filtros por parte de interessados em adulterar os resultados.

Como impedimos as pessoas de adulterar o resultado?
Além do “controlo antibot”, por cada análise efetuada (cada debate individual) os comentários de cada conta são contabilizados apenas uma vez e um utilizador é classificado como neutro se fizer dois comentários simétricos/contraditórios sobre o mesmo debate.