O vosso cronista passou três artigos a alertar para os riscos que ameaçavam as eleições intercalares norte-americanas. Felizmente, não tive razão em dois deles (quanto ao terceiro, ainda não estamos completamente fora de perigo). Porém, depois de uma vitória democrata de proporções inesperadas, há uma coisa que podemos prever: Donald Trump vai ter de enfrentar as consequências políticas da sua derrota. Desta vez, espero sinceramente que não me engane
Quando decidi escrever uma série de três artigos de opinião sobre os riscos que rodeavam as eleições intercalares norte-americanas (EUA), fiz questão de adotar uma abordagem particularmente cautelosa, acrescentando a seguinte ressalva: “Numa nota final, o vosso cronista deseja ardentemente que nada do acima apresentado ocorra. Porém, é também obrigação daqueles que têm a função de zelar pela defesa da democracia estar preparados para o pior, enquanto se deseja o melhor”.
E, valha-nos isso, porque o melhor acabou mesmo por acontecer.
De facto, e tentando ter o melhor de dois mundos, defendi que existia uma forma segura de evitar qualquer interferência no processo eleitoral. Citando-me a mim próprio: “(…) um desfecho como o da Hungria, da Sérvia ou do Brasil, em que não existe qualquer forma de provar, muito menos de justificar, uma ‘fraude’ capaz de alterar decisivamente os resultados, ao nível dos condados e dos estados”. Os resultados disponíveis até ao momento mostram que os Democratas conquistaram 28 governos estaduais, retirando cinco desses cargos dos Republicanos. Na Casa dos Representantes, os Democratas garantiram, até agora, 254 lugares, mais 92 do que os Republicanos, que contam com 162.
No Senado, a situação é ainda mais significativa. Os Democratas conquistaram, até ao momento que escrevo estas linhas, sete lugares, elevando a sua representação para 54 senadores, contra 44 dos Republicanos. Embora o vosso cronista estivesse convencido de que o Partido Democrata venceria as eleições nas duas câmaras e admitisse mesmo a possibilidade de alcançar 53 lugares no Senado, chegar aos 54 ou até aos 55, conquistando inesperadamente os lugares da Carolina do Sul, do Iowa, e do Mississippi, constitui um desenvolvimento verdadeiramente extraordinário.
À medida que os resultados iam sendo conhecidos, em direto na Rádio Observador, mostrei alguma relutância em acompanhar aqueles que classificavam o resultado como um “tsunami” (para isso, teria sido necessário conquistar a Florida), preferindo falar, inequivocamente, de uma enorme “onda azul”. Porém, tendo em conta o que observamos em certos estados, a palavra “tsunami” pode nem sequer ser suficiente para descrever a dimensão do que aconteceu.
No Maine, Troy Jackson venceu com uma margem de 6,4%, invertendo em cerca de 15 pontos percentuais a vantagem que a sua adversária, a senadora republicana Susan Collins tinha da eleição anterior. Collins procurava conquistar um sexto mandato depois de quase três décadas no Senado. Na Carolina do Sul, Annie Andrews venceu num estado que Donald Trump tinha conquistado por uma margem de 17,9 pontos percentuais nas eleições presidenciais de 2024.
A candidata democrata conseguiu uma vitória por 4,5 pontos percentuais: uma inversão eleitoral de mais de 22 pontos, particularmente difícil de antecipar num estado com as características da Carolina do Sul. É verdade que a Republicana Lindsey Graham era uma candidata sem qualificações, ignorante e presunçosa, cuja principal qualificação parecia ser o facto de ser irmã do falecido senador Lindsey Graham e de ter sido empurrada pelo próprio Presidente para concorrer.
No Ohio, Sherrod Brown, que já tinha sido senador democrata pelo estado, recuperou o seu lugar no Senado, vencendo com uma inversão de 16,1 pontos percentuais face à margem obtida por Donald Trump no estado nas presidenciais de 2024. No Kansas, Adam Hamilton conquistou 51% dos votos, representando uma inversão de 21,2 pontos percentuais relativamente ao resultado de Trump em 2024. No Iowa, Josh Turek (D) protagonizou igualmente uma inversão de 17,4 pontos percentuais face à mesma referência eleitoral.
E depois, houve o Texas. E, “Oh, boy” (como diriam no Lone Star State).
James Talarico venceu categoricamente a corrida para o Senado, com uma margem de 12,1 pontos percentuais, protagonizando uma inversão eleitoral de 25,8 pontos relativamente à vantagem de Donald Trump no estado em 2024. Mas, se este resultado ainda pode ser explicado, em parte, pela escolha de um candidato republicano historicamente fraco, promovido em larga medida pelo próprio Presidente, a disputa pelo governo estadual apresentou uma realidade bem diferente. Gina Hinojosa enfrentou um adversário muito mais experiente e formidável, com uma considerável capacidade financeira e uma máquina eleitoral bem oleada. Ainda assim, venceu Greg Abbott por 7,1 pontos percentuais. Um resultado que nem o mais optimista dos directores de campanha, consultores políticos, comentadores ou eleitores poderia ter imaginado.
Então, o que significa tudo isto para o futuro próximo da governação dos EUA?
Na realidade, ninguém sabe ainda. O derrotismo demonstrado pelo Presidente Trump, ao desistir de qualquer tentativa de contestação (uma atitude muito semelhante à que observámos com Orbán, Vučić e Bolsonaro) foi um alívio. O mesmo se pode dizer das suas declarações ao The New York Times, nas quais afirmou que procuraria trabalhar com os Democratas. No entanto, seria um erro acreditar nessas palavras à letra ou levá-las demasiado a sério.
Na verdade, a “reacção” do Presidente, recusando assumir qualquer responsabilidade pela derrota e procurando desesperadamente qualquer comentário positivo que lhe permita sentir-se bem consigo próprio, constitui outro sinal preocupante de que Trump continua, e continuará, a viver numa bolha de elogios permanentes e frivolidade.
O cenário mais provável, e digo isto apesar de ter escrito três artigos sobre os riscos que ameaçavam as eleições e que, afinal, não se materializaram (dois deles, pelo menos, para sermos generosos; o terceiro, relacionado com a certificação dos resultados e a tomada de posse dos eleitos, continua a representar um perigo real), é o de uma paralisia governativa.
Por um lado, o Presidente poderá recorrer ao veto para bloquear qualquer iniciativa legislativa relevante que os Democratas consigam fazer aprovar no Congresso. Por outro, os líderes democratas das duas câmaras deverão procurar impedir que a Presidência continue a exercer o poder de forma “imperial”, sem os necessários mecanismos de controlo e escrutínio.
No entanto, há uma coisa que podemos antecipar, e que já tinha previsto aqui e aqui: a responsabilização política está a caminho. E tudo indica que será abrangente e implacável. Neste caso, porém, o vosso cronista ficará muito desapontado se estiver enganado.
