Republicanos e democratas concorrem em todos os estados por assentos no Congresso, mas algumas das corridas estão mais disputadas do que esperava
Imagine que, quando a poeira assentar nas eleições intercalares de 2026, os democratas não tenham conquistado um único lugar no Senado e fiquem estagnados nos 47.
Agora imagine que, uma semana após as eleições, os democratas tenham conquistado 55 lugares — ou até 57 —, o que lhes conferiria a segunda maior maioria no Senado de qualquer partido desde 1981.
A diferença entre esses dois resultados não é tão grande como se possa pensar.
A apenas cinco dias das eleições de 2026, existe uma enorme margem de erro na disputa pelo Senado — com muitas corridas eleitorais a não apresentarem um líder claro nas sondagens.
Mais de uma dúzia de lugares registam resultados nas sondagens, na sua maioria, dentro da margem de erro (seis lugares) ou ligeiramente fora dela (cinco lugares), ou então as disputas parecem competitivas, mas não existem sondagens de alta qualidade (outros dois).
Também se destaca o facto de os democratas estarem, na sua maioria, a disputar estados onde o presidente Donald Trump venceu por uma margem de dois dígitos em 2024 — e onde é possível que um grande número de eleitores conservadores volte a apoiá-los na reta final da eleição.
Vamos analisar a situação.
As recentes sondagens do New York Times/Siena e da CNN completaram o quadro em muitas disputas-chave para o Senado. E várias disputas que provavelmente determinarão a maioria encontram-se bem dentro da margem de erro.
A sondagem da CNN no Michigan mostra o democrata Abdul El-Sayed com uma vantagem de sete pontos, mas seis das últimas oito sondagens de qualidade realizadas nesse estado não revelaram um líder claro.
Da mesma forma, a sondagem da CNN no Texas mostra o democrata James Talarico com uma vantagem de seis pontos, mas seis das últimas nove sondagens de qualidade não revelaram nenhum líder claro.
A sondagem da CNN no Kansas é agora a segunda de duas sondagens de qualidade a não revelar nenhum líder claro.
As últimas cinco sondagens de qualidade no Iowa não revelaram nenhum líder claro.
A primeira sondagem de qualidade na Carolina do Sul, esta semana, registou um empate técnico, com 48% contra 48%.
E a sondagem da CNN no Maine eleva para seis o número de sondagens de qualidade consecutivas — e 11 das últimas 12 — em que não se verificou nenhum líder claro.
Mesmo que assumamos que apenas essas disputas estejam em aberto — e que as restantes decorram como esperado —, os resultados possíveis variam entre os democratas conquistarem 49 lugares e 55 lugares.
(Isso representa uma probabilidade de um terço de os democratas permanecerem na minoria; se os democratas conquistarem 50 lugares, os republicanos manter-se-ão no controlo, graças ao voto de desempate do vice-presidente JD Vance.)
Para além dessas seis disputas:
- Três estados — Alasca, Flórida e Ohio — apresentam, em geral, um candidato na liderança por uma margem ligeiramente acima da margem de erro, normalmente na casa dos dígitos únicos médios. E um erro nas sondagens, como o que temos visto nos últimos anos, sugere que estas disputas também podem estar em aberto.
- Dois estados 'azuis' — Minnesota e New Hampshire — parecem mais seguros para os democratas nas sondagens de qualidade, mas esses dados são muito limitados, e não está fora do âmbito das possibilidades que esses lugares passem para o Partido Republicano.
- E o Partido Republicano poderá, aparentemente, perder dois estados com sondagens limitadas — o Mississippi e o Nebraska — onde são geralmente favoritos, mas os republicanos se sentiram compelidos a defender os seus titulares. (O adversário do senador republicano do Nebraska, Pete Ricketts, é um independente, Dan Osborn, e não um democrata).
Se os democratas conseguissem vencer todas as disputas dentro da margem de erro; além da Carolina do Norte, Ohio e Alasca, onde as sondagens lhes são mais favoráveis; e acrescentassem a Flórida e o Mississippi, chegariam a 57 lugares. A derrota do Partido Republicano no Nebraska tornaria a maioria democrata de 57-42, caso Osborn não se alinhasse com nenhum dos partidos.
Apenas uma vez, desde 1981, um dos lados controlou uma maioria maior no Senado do que essa. Isso aconteceu após as eleições de 2008, quando os democratas tinham 59 lugares (e mais tarde venceram uma eleição especial para chegar aos 60 lugares).
Mas também é possível que os democratas tenham uma eleição bastante positiva, alcançando uma das maiores vitórias no voto popular das últimas décadas, e ainda assim não consigam a maioria no Senado. Isso poderia acontecer se perdessem um ou ambos os
Mas também é possível que os democratas tenham um resultado eleitoral bastante positivo, alcançando uma das maiores vitórias no voto popular das últimas décadas, e ainda assim não consigam a maioria no Senado. Isso poderia acontecer se perderem um ou ambos os estados do Maine e do Michigan, ou se não conquistarem um número suficiente dos estados onde Trump obteve resultados de dois dígitos e que têm vindo a tentar conquistar.
Mesmo que a margem do voto popular da corrida presidencial de 2024 se deslocasse uniformemente a favor dos democratas em dez pontos em todos os estados, isso só lhes permitiria alcançar 49 lugares no Senado.
E vale a pena notar que, nas sondagens da CNN no Michigan, no Texas e no Kansas, pelo menos 1 em cada 8 eleitores prováveis afirma que ainda pode mudar de ideias sobre quem apoiar. No Texas e no Kansas, pelo menos seis em cada dez desses eleitores prováveis ainda indecisos são republicanos ou independentes com tendência republicana, o que sugere que há margem para que a dinâmica política atue a favor do Partido Republicano à medida que os eleitores definem as suas decisões.
Por outras palavras, preparem-se. A batalha pelo Senado pode tomar tantos rumos diferentes, com implicações enormes para os dois últimos anos do segundo mandato de Trump.
