Nota de editor: Adam H. Sobel, professor no Observatório da Terra Lamont-Doherty da Universidade de Columbia e na Fu Foundation School of Engineering and Applied Science, é um cientista atmosférico que estuda eventos extremos e os riscos que estes representam para a sociedade humana. Sobel é o apresentador do podcast “Deep Convection” e o autor de “Storm Surge”, um livro sobre a Superstorm Sandy.
No início desta época de furacões do Atlântico, havia alguma tensão e ansiedade generalizada. Com o Pacífico sob as condições de La Niña pelo terceiro ano consecutivo, e a época recorde de 2020 ainda bastante presente na nossa memória, a previsão sazonal era a de um 2022 turbulento. Os meteorologistas, cientistas, seguradoras e gestores de emergência estavam preparados para a possibilidade de um novo surto de tempestades catastróficas.
No entanto, nos tempos que se seguiram não aconteceu praticamente nada. De junho a setembro, o pico típico da época dos furacões teve apenas algumas tempestades fracas, nenhuma causando danos reais. Mas depois, veio tudo em grande. Fiona derrubou a rede elétrica de Porto Rico a 18 de setembro (quase cinco anos depois de Maria a ter praticamente destruído) e ainda grande parte da Nova Escócia no Canadá, seguindo-se Ian, depois de ter derrubado a energia de toda a Cuba, fez da Flórida uma perigosa categoria 4, uma das tempestades mais destrutivas de sempre a atingir os EUA continentais, e dizimou uma grande faixa deste Estado.
A tempestade pode ter causado até 47 mil milhões de dólares em perdas seguradas no Estado, sendo assim talvez esta a tempestade mais dispendiosa de sempre a atingir a Flórida. A perda total será provavelmente muito maior, uma vez que a maior parte das perdas devidas às inundações - certamente enormes, dadas as enormes vagas de tempestades, bem como as inundações fluviais que Ian produziu - não estão cobertas por seguros privados. Mais de 100 pessoas morreram no Estado por causa da tempestade.
Após cada tempestade, os repórteres reúnem citações de cientistas como eu para escreverem artigos sobre como o aquecimento global está a aumentar a força dos ventos e das chuvas dos furacões. Estes artigos - se forem bons - são mais equívocos sobre a existência de mais furacões do que no passado.
O que está a acontecer? Em que medida é que estas duas recentes tempestades desastrosas, ou quaisquer outras em particular, resultaram da influência humana sobre o clima? Eis a minha tentativa de responder a estas questões, tão brevemente quanto possível, fazendo ainda justiça às incertezas, bem como a alguns conhecimentos da ciência mais recente, ainda em rápida evolução.
Os cientistas estão bastante confiantes de que, em média, os ventos de furacões estão a ficar mais fortes e as chuvas mais fortes também. Estas tendências não explicam muito sobre qualquer tempestade em particular - a maior parte do que cada um faz ainda é determinada pelos caprichos aleatórios do tempo - mas, todas juntas, aumentam o risco de grandes catástrofes, como Fiona e Ian. E a subida do nível do mar torna as inundações costeiras provocadas pelas tempestades mais destrutivas ainda.
Por outro lado, na maior parte do planeta, não há provas de que o número total de furacões esteja a aumentar todos os anos. E à medida que o planeta aquece cada vez mais, não temos confiança em qualquer previsão do que irá acontecer com esse número. Muitos modelos sugerem que o número irá realmente descer, mas outros dizem que irá subir, e nós não sabemos qual destas previsões é a correta.
Se o número de tempestades diminuísse suficientemente depressa, poderia até compensar os aumentos da intensidade dos furacões, de modo que o risco total se mantivesse estável ou diminuísse. Esse cenário de boas notícias parece-me improvável, mas não pode ser excluído.
Por outro lado, a frase crítica num dos parágrafos acima é onde se lê “na maior parte do planeta”. O Atlântico Norte, o reservatório mais relevante para os Estados Unidos em termos de risco de furacões, é a exceção. No Atlântico Norte, tem havido um claro aumento de acontecimentos desde os tranquilos anos 70 e 80 para um período muito mais ativo, em média, desde meados dos anos 90.
Há quem diga que o aumento atlântico é apenas o último balanço de um ciclo natural. Antes dos tempos calmos na minha juventude, os anos 50 e 60 foram muito turbulentos, com muitos aterros catastróficos nos EUA. (No Nordeste, por exemplo, os furacões que iam e vinham, Carol e Edna, atacaram em 1954, levando à construção de barreiras contra tempestades em Stamford, Connecticut, Providence, Rhode Island, e New Bedford, Massachusetts, todas elas funcionam ainda atualmente.)
As observações e modelos climáticos indicam que a “circulação termoalina” atlântica - a profunda e lenta inversão do oceano que envolve o afundamento da água fria do Ártico e o afloramento gradual noutros locais - flutua naturalmente em oscilações temporais multidecadais, fazendo com que o Atlântico Norte aqueça e arrefeça, com o consequente aquecimento e arrefecimento das estações de furacões.
Mas este argumento não tem feito tanto sentido ultimamente. As recentes pesquisas fornecem provas substanciais de que o abrandamento nos anos 70 e 80 se deveu, pelo menos em parte, à poluição por aerossóis provenientes dos EUA e da Europa. Minúsculas partículas de aerossol arrefeceram o Atlântico Norte ao diminuir a luz solar à superfície, e este arrefecimento reduziu a atividade dos furacões.
Assim que estes aerossóis foram limpos por legislação nos EUA dos anos 50 aos anos 70 e depois na Europa, o Atlântico voltou a aquecer rapidamente, agora também carregado por aumentos de gases com efeito de estufa.
Esta explicação ainda é debatida, mas eu e muitos dos meus colegas estamos agora convencidos que assim seja. E na medida em que é verdade, isto significa que a probabilidade de futuros períodos de tranquilidade para os furacões do Atlântico é menor do que seria num mundo sem influência humana.
E a nova ciência tem um prognóstico ainda mais pessimista para o Atlântico. Os últimos três anos das condições de La Niña, quando o Pacífico equatorial oriental é mais frio que a média, são apenas parte de uma tendência persistente que tem ido nessa direção ao longo dos últimos 50 anos. Os nossos modelos climáticos não conseguiram antecipar isto, prevendo, em vez disso, que o aquecimento global deveria causar uma tendência para condições mais semelhantes às do El-Niño.
Isto implica que a tendência para La Niña é um acidente, um amontoado de flutuações naturais, e deverá inverter-se em algum momento. Se assim for, será bom para o Atlântico desde os anos do El Niño, quando o Pacífico equatorial oriental é mais quente que a média, tende a ver relativamente poucos furacões no Atlântico (mas relativamente mais furacões no Pacífico). Os anos La Niña, por outro lado, têm normalmente mais furacões no Atlântico (mas menos furacões no Pacífico) - por isso é que se previa que esta estação tivesse sido bastante ativa.
Mas os cientistas climáticos começam cada vez mais a recear que os modelos climáticos possam estar errados acerca da recente tendência de La Nina ser um acidente, e, portanto, suscetível de se inverter - pode representar a verdadeira forma como o Pacífico responde ao aumento dos gases com efeito de estufa, implicando que continuará. Se assim for, isto constituiria outro motivo para que a atividade dos furacões atlânticos se mantivesse elevada ou aumentasse ainda mais.
Penso que as provas de que os modelos estão errados são convincentes, e assim, pelo menos durante as próximas décadas, existem duas razões distintas - o arrefecimento por aerossol foi reduzido sobre o Atlântico, e a resposta do Pacífico ao aquecimento é La Niña - em vez de El Niño – e por isso as alterações climáticas favorecem mais furacões atlânticos.
Estes fatores climáticos não vão explicar muito sobre o que acontece em cada estação individual, quanto mais a cada tempestade. As previsões sazonais continuarão a estar apenas um pouco mais certas do que erradas. E as incertezas científicas nas projeções a longo prazo dos furacões continuam a ser substanciais. Mas à medida que a nossa compreensão evolui, aquilo que sabemos é que as previsões não estão a ir numa boa direção no que diz respeito ao risco de furacões nos EUA.
