ENTREVISTA || As previsões meteorológicas europeias apontam para chuva acima da média em Portugal até março, um cenário que merece atenção, apesar das “enormes incertezas”. Filipe Duarte Santos, cientista especializado em alterações climáticas, considera acertadas as decisões do Governo perante a depressão Charles, mas identifica fragilidades na preparação do país para fenómenos extremos. À CNN Portugal, reclama maior colaboração entre o IPMA e empresas privadas de previsão meteorológica, alerta para as construções em zonas inundáveis e denuncia uma “burocracia asfixiante” nas instituições públicas
Portugal fechou escolas, suspendeu atividades e mobilizou milhares de operacionais à espera de uma tempestade que acabou por ser menos violenta do que se temia.
A depressão Charles mudou de trajetória e intensidade, as previsões foram revistas e ficou uma discussão difícil de resolver: até onde deve ir um Governo quando a ciência admite a possibilidade de uma catástrofe? Filipe Duarte Santos não tem dúvidas sobre as decisões tomadas, mas reconhece que houve uma cautela acrescida depois da devastação provocada pela Kristin. “Como não correu da melhor maneira com a Kristin, agora vamos tomar todas as precauções.”
O geofísico, professor catedrático jubilado da Universidade de Lisboa, identifica também uma fragilidade no sistema de previsão meteorológica português e defende uma colaboração que considera insuficiente entre o IPMA e as empresas privadas que estão a desenvolver novas capacidades de antecipação de fenómenos extremos.
Há, contudo, uma ameaça que não desapareceu com a passagem de Charles.
Filipe Duarte Santos acompanha previsões europeias que apontam para vários meses de precipitação acima do habitual na fachada ocidental da Península Ibérica. Não lhes atribui certezas que não têm, mas encontra razões para preocupação.
Na entrevista à CNN Portugal, explica como a corrente de jato pode favorecer a persistência de períodos de chuva intensa, distingue o que a ciência consegue atribuir às alterações climáticas daquilo que permanece incerto e recorda um dado particularmente inquietante: em algumas regiões do Alentejo, a precipitação anual acumulada diminuiu entre 20% e 30% desde 1960.
Um país pode enfrentar grandes inundações e continuar a viver com o problema da escassez de água.
E há aquilo que nenhuma previsão meteorológica consegue resolver. Portugal conhece as suas zonas inundáveis, continua a ter construções em leitos de cheia e precisa de investimentos que nem sempre consegue executar a tempo.
O professor aponta a falta de pessoal qualificado, os salários pouco competitivos e a burocracia que condiciona instituições fundamentais. Reconhece o mérito das grandes obras de drenagem de Lisboa, mas lembra também oportunidades de financiamento desperdiçadas.
“O que é extraordinário é como é que nós, de facto, continuamos a fazer as coisas.” A frase surge quando fala das dificuldades das instituições públicas, num país que consegue mobilizar-se perante uma emergência, mas onde a preparação para a próxima continua a avançar demasiado devagar.
Em julho, quando entrevistei o professor, falámos da sucessão de ondas de calor e disse-me que estávamos a entrar numa nova normalidade climática. Desde então, Portugal voltou a ser confrontado com tempestades, cheias, avisos meteorológicos extremos e algumas previsões que, felizmente, tiveram de ser revistas. Estamos a entrar numa época em que os fenómenos meteorológicos se tornam mais extremos ou em que as nossas capacidades de previsão, apesar de melhores, começam a revelar os seus limites?
Ouça, se pensarmos nos navegadores portugueses dos séculos XV e XVI, que foram para sul, ao longo da costa de África, eles encontraram temporais, mas não tinham qualquer meio de os prever. A maneira como antecipavam o mau tempo era pela aproximação das nuvens ou por uma mudança na direção dos ventos. Havia uma série de indicações, extremamente interessantes quando se estuda isso, que lhes permitiam perceber que estavam a passar por uma região onde havia um temporal ou onde se iria desenvolver um temporal.
Progrediu-se muito porque, hoje em dia, temos modelos, equações diferenciais que descrevem a circulação geral da atmosfera e que só se podem resolver por meios numéricos, em computadores muito grandes, com grande capacidade de cálculo e de memória. E existe uma rede de observação, que é fundamental, espalhada por todo o mundo. Porque, sem observações detalhadas de muitos pontos do mundo, as previsões não se conseguem fazer.
Por isso é que há um problema nos países mais pobres de África, onde praticamente não temos, ou muitas vezes não temos, dados das estações meteorológicas, porque as estações não são mantidas, não há pessoas para irem lá recolher os dados.
Mas repare, em Portugal, segundo me disse o presidente da Agência Portuguesa do Ambiente, há todos os anos várias destruições de estações meteorológicas. Várias destruições de estações meteorológicas. É tudo estranho, porque têm de estar, obviamente, fora das cidades, num descampado, num campo, no alto de uma serra ou numa encosta. Mas há pessoas que acham tudo estranho. E, sem esses dados, não conseguimos fazer modelos, não conseguimos fazer previsões, nem conseguimos fazer alertas.
Hoje em dia temos todas essas capacidades e a capacidade de prever o que vai acontecer com um temporal. Assim que se deteta um temporal em formação, é possível começar a fazer previsões de como se vai desenvolver e da trajetória que vai seguir. E aí tem-se melhorado muito.
Mas há sempre incerteza. Sempre incerteza. Não sei se reparou nos mapas que indicam a trajetória destes temporais. São mapas que não têm uma linha, têm um triângulo. Já reparou?
Sim, perfeitamente.
O triângulo quer dizer que há uma incerteza que aumenta à medida que estamos mais longe do ponto em que a tempestade está naquele momento. Portanto, há uma incerteza inerente ao fenómeno, que resulta do facto de não termos estações meteorológicas em todos os hectares em que o mundo se pode dividir. Se tivéssemos, tínhamos melhores previsões. Mas não temos muitas estações no meio do Saara ou na Antártida.
E tudo isso é importante para conhecer a circulação geral da atmosfera.
O pior não aconteceu. Mas isso significa que o país se preparou em excesso?
A propósito do que está a dizer, a depressão Charles levou o Governo a encerrar escolas, a suspender atividades e a declarar a situação de alerta em todo o continente. Entretanto, o IPMA reconheceu que a depressão evoluiu de forma diferente da que tinha antecipado. É fácil acusar as autoridades de alarmismo quando uma catástrofe não acontece. Felizmente, não aconteceu. Mas como se deve avaliar cientificamente uma decisão preventiva deste tipo? Pelo que acabou por acontecer, pelo que poderia ter acontecido ou pela qualidade da informação disponível no momento em que foi tomada?
É pela qualidade da informação disponível no momento em que se toma a decisão. Agora, pode questionar-se se, naquele momento, naquele local, naquele país, naquela cidade ou naquela instituição, a qualidade da informação é suficientemente boa. Essa é a questão que se pode colocar.
Mas, com a informação que o IPMA forneceu, acho que o Governo tomou as decisões que deviam ser tomadas. Simplesmente, a incerteza, como procurei explicar, é muito grande. E, portanto, felizmente, a tempestade não teve a intensidade que se esperava.
Mas há aqui outro fator. O país ficou, na minha maneira de ver, algo traumatizado, se quiser, ou surpreendido, pelo facto de as coisas não terem corrido da melhor forma com a Kristin. Porque, quando foi a Kristin, os avisos que o IPMA fez apontavam para a entrada da tempestade na região de Coimbra, no distrito de Coimbra.
Mas, hoje em dia, estas previsões podem ser feitas por pessoas que têm computadores com capacidades consideráveis, em termos de memória e de rapidez de cálculo, e que sabem obter acesso aos dados meteorológicos e às observações. Esse acesso é livre, não é preciso pagar.
E essas pessoas, que estão em startups, começam a aparecer no país. Não é só em Portugal, aparecem por todo o mundo. Há países onde estas empresas de previsão do tempo e de emissão de alertas já se desenvolveram muito mais do que em Portugal, mas hoje em dia já temos algumas.
E não é uma questão de competição, não é uma questão de querer substituir o IPMA. É complementar o trabalho do IPMA. O trabalho do IPMA é muito importante, porque é a instituição pública que faz estas previsões. Mas o IPMA é uma instituição que praticamente não tem carreira de investigação. Não estou a dizer que não tem pessoas doutoradas, mas terá uma ou duas, entre centenas de funcionários. Ao passo que estas startups têm, muitas vezes, mais do que um doutorado.
Então, não faria sentido haver uma colaboração maior entre essas empresas e o IPMA?
Exatamente. Devia haver maior colaboração. Mas a lei diz que quem é responsável pelas previsões é o IPMA. E, portanto, na minha opinião, seria bom começar a evoluir nesse aspeto.
Há aqui um problema de confiança pública que me parece delicado, sobretudo para quem, como o professor, dedicou tantos anos à comunicação da ciência. Se um aviso for demasiado prudente e houver vítimas, como aconteceu com a tempestade Kristin, pergunta-se por que razão não se alertou a população mais cedo. Se for muito severo e o pior não acontecer, instala-se a ideia de que se exagerou. Não corremos o risco de as pessoas começarem a desvalorizar os avisos?
Não. Ouça, estou convencido de que as entidades oficiais fazem o melhor possível. E acho que, se nos pusermos na situação dessas pessoas, percebemos que têm de tomar decisões com base em modelos que têm bastante incerteza.
O ponto importante aqui é a incerteza. A incerteza faz parte da ciência. E uma das coisas que também fazem parte da ciência é o erro. Portanto, é preciso medir a incerteza. É o tal triângulo. Em vez de ser uma linha, é um triângulo na trajetória do temporal.
Penso que as entidades oficiais, a Proteção Civil, o Governo, tomaram as decisões certas com base na informação que o IPMA forneceu. Mas hoje em dia é possível, e isso depende dos modelos a que se tem acesso e da capacidade de trabalhar os dados desses modelos, não é só ter acesso aos modelos, saber se um determinado temporal tem uma probabilidade elevada ou não de produzir um sting jet [corrente de jato descendente associada a rajadas de vento muito intensas], que foi aquilo que aconteceu em Leiria, com a Kristin.
A ocorrência do sting jet só foi prevista já muito perto do acontecimento, no caso da Kristin. Aqui tomou-se uma posição mais cautelosa, porque as coisas não correram da melhor maneira com a Kristin. E isso é uma coisa humana. Como não correu da melhor maneira com a Kristin, agora vamos tomar todas as precauções.
São situações compreensíveis, mas acho muito importante que as pessoas aceitem os avisos e as recomendações e cumpram essas recomendações. Porque não há outra maneira. É uma atividade difícil, tomar decisões, mas tem de ser feita. Alguém tem de o fazer. E estou convencido de que o fazem da melhor maneira.
O que acho importante é haver maior colaboração entre as pequenas empresas que estão a surgir e que fazem este tipo de trabalho de previsão e de alertas para cheias, para situações de ventos com intensidade muito grande, com velocidade elevada, e o IPMA. E que essa interação seja utilizada pela Proteção Civil. Que a Proteção Civil ouça uns e outros, que se estabeleça um diálogo. É isso que acho importante.
Uma tempestade pode ser culpa das alterações climáticas? A resposta da ciência é mais complexa do que parece
Ao preparar esta entrevista, deparei-me com um estudo internacional, publicado em fevereiro, que analisou a sucessão de tempestades em Portugal, Espanha e Marrocos e encontrou sinais de intensificação da precipitação extrema. Mas até que ponto conseguimos distinguir o que resulta do aquecimento global, o que pertence à variabilidade natural do Atlântico e o que continuaria a acontecer mesmo num planeta sem aquecimento antropogénico? A ciência já consegue separar estas causas ou continua a haver uma grande margem de incerteza?
É uma excelente pergunta, uma excelente pergunta.
Ouça, aquilo que se procurou fazer, de há uns dez anos para cá, foi calcular a probabilidade de um dado acontecimento concreto, como a Kristin, ocorrer naquelas circunstâncias, naquela altura do ano, naquela região, sem emissões de gases com efeito de estufa e com emissões de gases com efeito de estufa.
Mas, para fazer isso, o que é que se faz, de facto, na prática? Correm-se modelos. Lá está, voltamos a correr modelos. Correm-se modelos em que se desligam as emissões, ou seja, em que a concentração de gases com efeito de estufa na atmosfera, em vez de ser a atual, é a mesma que existia quando começou a Revolução Industrial, por volta de 1750 a 1800, no século XVIII.
Tudo isso se pode fazer. Os modelos podem ser corridos deste momento para a frente ou desde 1900, por exemplo, até agora. Mas este exercício tem uma incerteza muito grande, tem um erro muito grande. Porque os modelos não são perfeitos, não é verdade?
Portanto, o resultado que se obtém, normalmente, é que as alterações climáticas tornaram determinados acontecimentos mais prováveis.
Mas temos de correr os modelos várias vezes. E há outro aspeto importante: quando temos um modelo climático, fazemos uma corrida desse modelo. Pomos o computador a correr aquele modelo a partir, suponhamos, de 1900. Corre, corre, corre...
Isto é um bocadinho mais difícil de explicar. Não sei qual é a sua formação, mas, para resolver uma equação diferencial, temos de dar as condições iniciais. Porque é isso que estamos a fazer. Temos equações diferenciais que descrevem o comportamento da circulação geral da atmosfera. E, para resolver uma equação diferencial, temos de indicar qual é o estado da atmosfera e do mar. Não é só da atmosfera. As temperaturas, o mar, etc., num determinado momento. Suponhamos, no dia 1 de janeiro de 1901.
Ora bem, nós não sabemos isso, não é? Mas temos de começar de alguma maneira.
Mesmo que quiséssemos fazer uma projeção para o futuro, por exemplo, saber qual vai ser o clima em Lisboa daqui a cem anos, pomos o modelo a correr em 2026, durante um período correspondente a cem anos. Mas, em 2026, temos de saber qual é o estado inicial da atmosfera. Suponhamos que começamos no dia 1 de janeiro de 2026. Qual é o estado da atmosfera nesse momento?
Posso pôr várias coisas, não é? Porque, se puser só os sítios onde estão as estações meteorológicas, a incerteza é muito grande. Tenho de ter dados para toda a superfície do planeta.
E como é que se ultrapassa essa falta de dados?
Vamos variando o estado inicial e fazemos o modelo correr com várias condições iniciais. Depois, os resultados são como se fossem esparguete, está a ver? São várias linhas, porque os resultados não são iguais. E depois fazemos a média. Fazemos a média. Agora está a ver a incerteza que isto tem.
Para concluir, em relação à pergunta que me fez, quando estamos a falar de temperatura, sobretudo de ondas de calor, a probabilidade de essas ondas de calor terem ocorrido da maneira como ocorreram, sem alterações climáticas, é realmente muito baixa.
Quer dizer, a probabilidade de as alterações climáticas terem contribuído para que essas ondas de calor tivessem lugar é muito elevada. É maior do que 50%, muito maior do que 50%, 60%, 70%, está a ver?
Mas fazer este exercício para cada evento foi uma coisa que se desenvolveu também para responder àquelas pessoas que, no fundo, não estão muito disponíveis para aceitar que as alterações climáticas são um problema que tem de ser resolvido. Mas tudo bem, a ciência é neutra. Fazer este exercício é um bom exercício científico.
Agora, quando falamos de precipitação, as coisas já são muito mais difíceis. E, portanto, a razão pela qual tivemos aqueles temporais sucessivos em janeiro e fevereiro, que entraram em terra nesta zona da Europa, Portugal, Marrocos, França, Espanha, é porque o oceano está muito mais quente.
No começo do ano tivemos a violência da Kristin, seguida da Leonardo, da Marta e de um período de precipitação extraordinariamente persistente. Mas há um fator que talvez não estejamos a valorizar suficientemente: o intervalo curto entre as tempestades. Estamos a subestimar o perigo da acumulação, por continuarmos a avaliar cada episódio como se fosse independente do anterior?
Isso também é uma pergunta interessante.
A resposta é a seguinte: porque é que tivemos aqueles temporais todos seguidos? A explicação é bastante mais técnica. Tivemos aqueles temporais todos seguidos por causa da corrente de jato. Os temporais estão associados à corrente de jato.
A corrente de jato é como se fosse uma frente de batalha. Imagine uma guerra, como temos várias, pelo menos duas, uma bastante clara e outra... Mas isso não interessa. Imagine uma frente de batalha. A corrente de jato é como se fosse uma frente de batalha. Então, qual é a batalha?
A sul, no hemisfério norte, temos ar quente e húmido. E a norte temos ar mais frio e mais seco. Esta batalha entre os dois tipos de massas de ar provoca precipitações muito intensas. E esta frente de batalha é caracterizada por ventos fortíssimos. Isso também já tem a ver com a física da atmosfera, mas não se explica assim tão facilmente.
É caracterizada por uma corrente de jato, que é aquela que faz com que seja mais rápido viajar de Nova Iorque para Lisboa do que de Lisboa para Nova Iorque. São ventos muito fortes, a cerca de dez quilómetros de altitude, que provocam turbulência.
E a posição da corrente de jato, que está sempre em movimento, que não tem uma posição muito fixa, faz com que haja essas chuvas muito intensas. Por exemplo, tanto a tempestade Bruna como a Charles estão associadas ao facto de a corrente de jato estar muito cá para baixo. E, portanto, temos chuvas nesta zona da Península Ibérica, mais a sul em termos de latitude.
O que acontece é que, aparentemente, essa corrente de jato, que é ondulante, como se fosse um colar que ondula ou, talvez seja uma imagem melhor, como os meandros de um rio, tem tendência a ficar em posições que não mudam, a fixar-se em determinadas posições.
Suponha que a corrente de jato está lá para norte, na Dinamarca, na Inglaterra, na Escandinávia, e fica lá. Enquanto ela lá está, praticamente não chove aqui. Antigamente mudava. Tanto estava em cima como estava mais abaixo. Agora, ou vem cá para baixo e descarrega quantidades brutais de precipitação, ou está lá em cima e descarrega quantidades brutais de precipitação noutras regiões. Portanto, temos esta alternância.
Agora vou dar-lhe uma informação que acho útil partilhar com as pessoas. Há um serviço europeu de previsões meteorológicas que disponibiliza aquilo a que se chama long-term forecast [previsão a longo prazo], com previsões weekly [semanais] e monthly [mensais]. E depois temos as anomalias da temperatura e as anomalias da precipitação.
Isso é feito com base naquelas corridas dos modelos de que lhe falei. Não pode ser só uma corrida, têm de ser várias, e depois fazem-se as médias. O conjunto dessas corridas chama-se um ensemble.
Como na música.
Exatamente.
Se for consultar essas previsões, há uma coisa bastante impressionante. Nos meses de novembro, dezembro, janeiro, fevereiro e março, aparece uma anomalia positiva da precipitação, muito forte.
O que é uma anomalia? Uma região que não tem anomalia é uma região em que a precipitação prevista é aquela que corresponde à média dos últimos 30 anos. Uma anomalia positiva é quando a precipitação prevista para aquele mês é superior à média. Uma anomalia negativa é quando é inferior.
Pois bem, nos meses de novembro, dezembro, janeiro, fevereiro e março, há uma anomalia positiva da precipitação muito significativa em Portugal. Precisamente em Portugal, na Península Ibérica, numa zona que vai desde o cabo Finisterra, na Galiza, abrangendo esta frente ocidental da Península Ibérica.
E, portanto, se isso se confirmar, porque há muita incerteza, enormes incertezas, mas mesmo assim fazem-se estas previsões, e há pessoas a trabalhar nisto, a melhorar os modelos, poderemos ter um inverno complicado.
Há uma incerteza muito grande. Não é para acreditar piamente, de modo nenhum. Mas é uma coisa a que se deve prestar atenção. Porque, se aquilo acontecer, vamos passar o inverno com cheias e com problemas de barragens muito significativos.
Sabemos onde pode a água chegar. O que falta é impedir que encontre um país desprevenido
A Agência Portuguesa do Ambiente identificou 63 áreas de risco significativo de inundação e definiu centenas de medidas para reduzir a nossa vulnerabilidade. Estamos a falar de incertezas e, por vezes, de fatalidades meteorológicas. Mas quando conhecemos os riscos e continuamos expostos a eles, não deveríamos também falar de falhas de ordenamento do território?
Ah, sim, com certeza. Sem dúvida, sem dúvida.
Construções em leitos de cheia. Construções em leitos de cheia em Portugal continuam a existir. Não vou garantir que neste momento se esteja a fazer uma construção num leito de cheia, obviamente não posso, mas essas zonas estão identificadas em Portugal.
E é importante que isso seja feito por várias equipas diferentes. Uma das equipas em que participei foi a da Associação Portuguesa de Seguradores. Se quiser falar com uma pessoa que é especialista nesse assunto, que fez o doutoramento comigo e trabalhou em projetos para a Associação Portuguesa de Seguradores, elaborando cartas de risco de inundação para todo o país, é o Pedro Garrett.
Sim, já o ouvi falar sobre isso, o assunto, em entrevistas.
O Pedro Garrett é uma pessoa especializada nisso. E, lá está, tem uma startup. Atenção, eu estou a falar das startups, mas não tenho qualquer espécie de ligação, nem qualquer interesse económico ou financeiro, não pertenço a nenhuma.
Mas o Pedro Garrett vive, de facto, desse trabalho. A empresa dele chama-se 2adapt. E, como digo, estão identificadas as áreas que têm risco de inundação elevado.
Porque risco, atenção, é uma coisa que envolve uma estimativa dos danos que seriam causados por uma inundação naquela zona, naquele local. Evidentemente, se tivermos uma inundação num campo, no meio do Alentejo, o risco é baixo. Não é bom para as culturas, mas o risco é baixo.
Agora, se tivermos uma inundação gigante em Algés, na Baixa do Porto, em Coimbra ou em Alcácer do Sal, isso já é diferente. O risco é muito maior, porque estão muitos valores envolvidos.
Na última entrevista que lhe fiz, o professor falou-me de um Portugal confrontado com secas mais prolongadas. Mas o cidadão comum olha agora para a precipitação extrema, para as barragens cheias, e pergunta-se onde está a crise da água. Podemos ter cheias e continuar, estruturalmente, a perder segurança hídrica?
Olhe, essa também é uma excelente pergunta, mas não há uma resposta definitiva. Não há uma resposta definitiva.
O que lhe posso dizer é que, quando se fazem gráficos da precipitação anual, da precipitação acumulada, e por acaso eu fiz isso, como outras pessoas, levámos três anos a reunir os dados. Porque existem duas redes de dados em Portugal, uma do IPMA e outra da APA, mas esses dados têm lacunas, têm hiatos.
Há meses em que não há dados, porque a pessoa não foi lá, porque aconteceu alguma coisa. E esses hiatos são muito problemáticos em ciência, porque é preciso ter dados contínuos. Portanto, levou bastante tempo a fazer esse trabalho.
Mas temos dados da precipitação para as quatro grandes regiões do Alentejo: Alto Alentejo, Alentejo Central, Alentejo Litoral e Baixo Alentejo. E os dados das estações meteorológicas destas quatro regiões mostram uma tendência: a precipitação anual acumulada, de 1960 até 2024, ao longo de mais de 60 anos, decresceu entre 20% e 30%, conforme os sítios.
Agora, o que é que vai acontecer daqui para a frente? Não sei dizer. Só uma bruxa.
“O que é extraordinário é como é que nós continuamos a fazer as coisas”
Há um paradoxo que me parece particularmente evidente no que aconteceu esta quarta-feira. Foi possível encerrar escolas, colocar milhares de pessoas em teletrabalho e mobilizar operacionais para o terreno. Mas continua a ser muito mais difícil encontrar recursos e vontade política para corrigir problemas estruturais que o professor e outros cientistas identificam há anos. Porque é que conseguimos mobilizar um país perante uma ameaça imediata e temos tanta dificuldade em prepará-lo para os riscos que já conhecemos?
É um pouco paradoxal, mas, está a ver, estas mudanças... [pausa]
Vamos falar, por exemplo, do IPMA, da APA ou do ICNF. São instituições que têm uma carga de responsabilidades muito grande, mas têm uma burocracia asfixiante e pessoal que, em muitos casos, já não é jovem e é insuficiente.
Provavelmente também há problemas de organização, mas isso não lhe sei dizer. O que são dados objetivos é que os técnicos em Portugal, e nas universidades é a mesma coisa, constituem uma população relativamente envelhecida. E era necessário substituí-los.
Mas, para isso, é necessário tornar esses lugares mais atrativos. Porque, se uma pessoa adquire formação em Portugal e tem realmente uma grande capacidade de trabalho, conhecimentos e é produtiva na sua área, encontra facilmente trabalho fora do país, onde lhe pagam muito melhor.
Esse é um problema que o nosso país tem tido, comparado com outros. Um professor catedrático ganha em Portugal menos de metade do que ganha em Espanha. E com os técnicos é a mesma coisa. Portanto, o que é extraordinário é como é que nós, de facto, continuamos a fazer as coisas.
Mas, se comparar França com os Estados Unidos, a comparação é semelhante. Em França, neste momento, as pessoas também consideram que ganham mal. Estamos num momento complexo a nível internacional, sobretudo na Europa, onde a situação é mais difícil.
Essa falta de recursos humanos e financeiros pode comprometer a capacidade de adaptação das nossas cidades?
Para melhorar tudo o que diz respeito ao ordenamento do território e às infraestruturas mais adequadas, precisamos de recursos. Mas também posso dar exemplos de coisas muito positivas, que tenho referido ontem e hoje.
Em Lisboa, temos o Plano Geral de Drenagem de Lisboa, que tem um valor de 250 milhões de euros e está atrasado, está atrasado mais de um ano. É um plano para o período de 2016 a 2030.
Cerca de 50% do financiamento foi assegurado por um empréstimo do Banco Europeu de Investimento. Portanto, vamos ter de pagar, vamos ter de pagar. Mas é essencial, porque, quando há chuvas muito intensas, é necessário haver capacidade de drenagem dessa água. E Lisboa não estava preparada para as quantidades de água que, por vezes, tem agora ou pode vir a ter no futuro.
Se esta tempestade, por razões da circulação geral da atmosfera, em vez de se ter dividido em duas e ter ido para o interior do Alentejo, se tivesse concentrado em Lisboa, tínhamos aqui uma situação que não era fácil.
Mas, portanto, está a ser construído um túnel de Monsanto a Santa Apolónia, com cerca de 4,6 quilómetros de extensão, e um diâmetro, parece-me, de 5,5 metros. E outro túnel, de Chelas ao Beato, com cerca de 1,5 quilómetros. São infraestruturas muito caras.
E que outras soluções estão a ser adotadas para enfrentar este problema?
É uma coisa positiva que está a ser feita. E há outras cidades na Europa que estão a fazer o mesmo. Em Barcelona estão a fazer o mesmo, na Dinamarca também. Copenhaga teve cheias bastante graves em 2011 e tem feito imensos projetos.
É uma cidade completamente plana e tem uma estratégia. Por exemplo, tem praças que podem transformar-se em bacias de retenção de água. Os parques de estacionamento também podem transformar-se em reservatórios de água. É preciso tirar primeiro os carros, claro. É necessário haver avisos prévios.
Em Barcelona há um plano diretor de drenagem integral. Na Polónia também há projetos.
E, para concretizar projetos desta dimensão, precisamos dos nossos melhores profissionais. O que nos leva à questão da falta de atratividade das carreiras de que falava há pouco.
Exatamente. Para isso, precisamos das pessoas que se prepararam melhor em Portugal. Porque há pessoas estupendas que se prepararam em Portugal, que são ótimos profissionais, mas que não são atraídas pelas condições que encontram cá.
Sendo ótimos profissionais, dizem: mas então porque é que não vou para um sítio onde faço essencialmente o mesmo, mas me pagam muito melhor?
Claro que há países com trajetórias muito positivas. Mas, se formos comparar com países como Moçambique, a diferença é brutal. E vemos também todas as pessoas que vêm do Brasil.
O professor passou décadas a avisar-nos para os riscos das alterações climáticas, e já tive o privilégio de o entrevistar algumas vezes. Gostava de terminar com uma pergunta: se tivesse de identificar a decisão mais difícil que Portugal continua a adiar, qual seria?
[Risos.] Meu Deus. Quer dizer, não é uma.
Mas eu diria que é haver uma maior colaboração entre as entidades. As entidades públicas, as entidades privadas, as empresas. Uma maior colaboração no sentido de encontrar os meios necessários para adaptar o país às alterações climáticas e criar maior resiliência.
No fundo, é este o objetivo. Mas é um objetivo que não vai ser possível concretizar só com o Estado. Vamos ter de envolver as empresas, vamos ter de recorrer a empréstimos. Veja o exemplo que mencionei há pouco, do Plano Geral de Drenagem de Lisboa.
Temos de aproveitar todas as oportunidades. Dou-lhe agora um exemplo negativo: aquilo que se passou em Almada relativamente à falta de água.
Tinham a possibilidade de concorrer a verbas da União Europeia para fazer o que era necessário e diminuir as perdas de água, que são muito grandes, na rede de distribuição em baixa. Mas não utilizaram essa possibilidade.
Portanto, temos de estar mais atentos às oportunidades que existem. As pessoas têm de se concentrar mais naquilo que é positivo, que é construtivo, que leva a termos melhores condições de vida, mais bem-estar, mais prosperidade.
Acho que isso é mais importante do que outras coisas que são divisivas entre as pessoas e que não ajudam a que haja realmente uma tendência mais positiva.
