ENTREVISTA “Se a guerra entrar num impasse, Putin reivindicará a vitória, seguido de uma ocupação brutal do território ucraniano que ele controla”, avisa Mike Repass, major-general norte-americano reformado.
Nota do Editor: Peter Bergen é analista de segurança nacional da CNN, vice-presidente da New America e professor de práticas na Arizona State University. A sua próxima publicação é "The Cost of Chaos: The Trump Administration and the World" [“O Custo do Caos: a Administração Trump e o Mundo”].
O antigo comandante do Comando de Operações Especiais dos EUA na Europa, general aposentado do Exército dos EUA Mike Repass, diz que a comunidade internacional tem de aumentar muito o apoio à Ucrânia para que ao país em guerra seja alguma vez capaz de levar os russos a sair.
Repass assessorou os militares ucranianos nos últimos seis anos, num contrato com o governo dos Estados Unidos. No mês passado, ele visitou a Polónia e o oeste da Ucrânia para ter uma ideia melhor da trajetória da guerra na Ucrânia. Falei com ele na sexta e na segunda-feira.
Repass diz que a cadeia logística ucraniana de equipamentos militares é ineficiente e que são necessárias forças militares adicionais para expulsar os russos da Ucrânia. Para vencer a guerra, Repass defende que os EUA e os seus aliados construam uma força estratégica ucraniana de cinco brigadas de até 40 mil soldados capazes de montar operações ofensivas, de modo a expulsar os russos do país.
Declaração: Repass está no conselho consultivo da Global Special Operations Foundation, de que sou o “chairman”. A nossa conversa foi editada para melhor clareza e duração.
BERGEN: O que aprendeu na sua viagem?
REPASS: Primeiro, que a Ucrânia ainda precisa de muita ajuda. Segundo, a NATO está a movimentar-se muito devagar. Terceiro, não temos visibilidade do que acontece com o equipamento militar quando chega à Ucrânia.
O negócio de fornecimento de equipamentos militares é personalizado e não profissionalizado: a liderança sénior estabelece as prioridades de distribuição e, pelo que pude observar, essas prioridades não se baseiam em compreender as taxas de consumo, em operações futuras ou em dados objetivos. São baseadas no comandante da brigada X ou do setor Y ligar e dizer: "Ei, eu preciso de 27 mísseis Javelin". Por isso, é altamente personalizado, e não é assim que se gere a logística de guerra. O que deveria estar a acontecer seria haver uma compreensão de quais são as taxas de consumo de coisas importantes como combustível, munições, baterias.
BERGEN: O resultado provável na Ucrânia é o de um conflito sangrento que continua e continua?
REPASS: Os três cenários futuros óbvios são: a Rússia tem uma decisão no campo de batalha a seu favor, os ucranianos têm uma decisão no campo de batalha a seu favor ou há um impasse. Dois em cada três desses resultados dão à Rússia uma vitória.
No cenário de impasse, a Rússia simplesmente reivindicaria a vitória com base em factos do terreno e continuaria a sua ocupação, expandindo-se no território na Ucrânia durante um futuro indeterminado. Isso daria à Rússia não uma vitória total sobre a Ucrânia, mas uma vitória num terreno significativamente expandido sob controlo russo.
Por isso, o que estamos nós, o Ocidente, a fazer coletivamente para garantir que duas destas três possibilidades não aconteçam? Toda a gente está agora a pensar nos combates imediatos, o que significa que estamos a levar fornecimentos aos ucranianos. O problema é que o exército ucraniano precisa de capacidades adicionais para poder expulsar a Rússia da Ucrânia.
BERGEN: Porquê?
REPASS: Porque eles não têm neste momento poder de combate suficiente para fazer isso, ou seja, equipamentos, poder de fogo e soldados treinados suficientes.
A Rússia sempre terá mais forças, não necessariamente forças melhores, mas mais forças. Como disse uma vez Estaline, “a quantidade tem uma qualidade própria”. A maioria das pessoas reconhece que esta será uma batalha de atrito e, em algum momento, ela começará a inclinar-se a favor da Rússia, a menos que sejam geradas forças ucranianas adicionais.
Penso que há uma perceção crescente entre os países da NATO e na comunidade internacional de que teremos que fazer algo além de dar recursos para o combate atual da Ucrânia. Portanto, há quatro coisas que os EUA e seus aliados precisam de fazer. Primeiro, precisamos de enfraquecer a Rússia fortalecendo as capacidades ucranianas. Em segundo lugar, precisamos de deter ainda mais a Rússia, aumentando as nossas capacidades e as da NATO. Terceiro, degradar as capacidades e as forças armadas da Rússia. Finalmente, precisamos de garantir a derrota da Rússia na Ucrânia, e isso pode ser feito através da construção de uma força de reserva estratégica e operacional para a Ucrânia, que possa realizar operações ofensivas para expulsar os russos da Ucrânia e proteger as suas fronteiras.
BERGEN: O que significa isso na prática?
REPASS: É preciso ter os americanos, os franceses, os polacos, os britânicos e os alemães, cada um a construir uma brigada que valha poder de combate ucraniano. Estas nações têm uma capacidade militar significativa e podem gerar forças equipando unidades ucranianas e treinando-as nos seus próprios países. Assim, seriam cinco brigadas, em cinco setores operacionais. E seria provavelmente preciso seis a oito meses para implementar isto. Essas cinco brigadas teriam equipamentos ocidentais, a lutar de forma ocidental, numa abordagem integrada de batalha ar-terra onde existem todos os meios disponíveis, incluindo tanques interoperáveis da NATO, apoio aéreo aproximado e defesa aérea.
BERGEN: Cinco brigadas não é um número grande, certo?
REPASS: Não, não é. Acho que é viável a curto prazo. Existem até oito mil soldados ou mais numa brigada, ou seja, até 40 mil pessoas em cinco brigadas. Acredito que os ucranianos são capazes de encontrar esse número de soldados, dada a atual emergência nacional.
Historicamente, quando um exército ocidental enfrentou um exército fornecido pelos russos, o exército apoiado pelos russos foi totalmente aniquilado por um número inferior de forças, como foi o caso, por exemplo, durante a primeira Guerra do Golfo, quando os militares dos EUA destruíram grande parte do exército de Saddam Hussein no Kuwait. Sabemos que os armamentos ocidentais têm uma vantagem qualitativa significativa sobre os equipamentos russos, de modo que os números e as proporções de força mudam quando se trata de equipamentos militares ocidentais contra equipamentos fabricados na Rússia.
BERGEN: Porque razão os russos se agarram a um modelo que realmente não funciona bem?
REPASS: Eles são obstinados nos seus caminhos. Especificamente, o que eles tentaram fazer no início da guerra na Ucrânia foi um golpe de Estado, derrubando Kiev com um ataque rápido. Isso não funcionou, as tropas russas ficaram entregues. Então, trouxeram todo o poder de fogo para o leste e para o sul, empregando fogos de artilharia maciços nos objetivos ou ao longo das suas avenidas de abordagem. Assim que destroem quase tudo à sua frente, eles fazem avançar metodicamente as suas tropas. Então, não é uma guerra de manobra. É uma guerra de atrito pelo fogo. É um exército baseado em fogo, ao contrário do que temos no Ocidente, que é um exército baseado em manobras.
BERGEN: O que acha do novo comandante russo na Ucrânia, o general Aleksandr Dvornikov?
REPASS: Ele é absolutamente um homem de guerra de atrito, baseado em fogo. Não é um homem de guerra de manobras. Ele vai fazer tudo o que fez em toda a sua vida, que é fazer explodir e destruir tudo no seu caminho, e depois mandar as tropas entrar. Essas tropas evacuarão à força os cidadãos ucranianos para garantir que não haja potencial para um movimento de resistência no corredor entre a Rússia e a Crimeia através do Donbass.
BERGEN: Como caracterizaria o estado da guerra agora no leste e no sul? Os russos, nas suas próprias mentes, estão a ganhar?
REPASS: A situação atual é que a Rússia está a fazer avanços metódicos tanto no norte como no sul. Está a tentar fixar as forças que defendem no leste e cercar os defensores ucranianos, depois derrotá-los no sul. Os russos também querem cercar Mikolaiv, reduzir a defesa e destruir os defensores, e depois ter uma corrida livre em Odessa. Eles não podem chegar a Odessa até que envolvam ou destruam as forças ao redor de Mikolaiv.
BERGEN: E Odessa é o prémio porquê?
REPASS: Porque isso completa a separação da Ucrânia do Mar Negro, e é também a porta de entrada para a Transnístria e Moldova.
BERGEN: O que achou dos comentários do general russo sobre avançar para a Moldova? Acredita literalmente neles?
REPASS: Entendo isso como uma ameaça séria e penso que eles estão a olhar para a Moldova. Se eles poderem ficar com ela, vão ficar. Para ser mais específico, eles falam em ir para a Transnístria. Se puderem construir uma ponte terrestre do sul para a Transnístria, eles vão fazê-lo. Isso colocará a Rússia às portas da Moldova e a Moldova não poderá defender-se de forma efetiva contra uma invasão russa.
BERGEN: A guerra na Ucrânia está a ampliar-se?
REPASS: É um facto que a Bielorrússia tem sido um paraíso para a Rússia desde o início da guerra, a 24 de fevereiro. É uma crença dos europeus com quem conversei que a Bielorrússia é um estado clientelar e que é controlado e governado essencialmente por Moscovo. A Bielorrússia não contribuiu para o combate com unidades militares, mas abrigou, serviu de base e apoiou as forças russas. Permitiram que lançassem operações do seu território - mísseis terrestres, aéreos e de precisão foram lançados de lá.
As autoridades oficiais de Putin também disseram que os bálticos não têm base histórica e que são estados ilegítimos - o mesmo que disseram sobre a Ucrânia antes da guerra. Os três estados bálticos, e a Polónia, acreditam firmemente que, depois da Ucrânia, são os próximos na lista de alvos da Rússia. Eles veem a Rússia como uma ameaça existencial. E não há evidências de que Putin esteja disposto a parar na Ucrânia.
BERGEN: E quanto a todo este barulho sobre o nuclear? Acha que é apenas encenação?
REPASS: Sim, acho que é principalmente encenação. Seria uma coisa se fosse Putin a falar nisso. Ter o ministro dos Negócios Estrangeiros, Lavrov, a dizê-lo é outra coisa. Acho que é encenação se vier de Lavrov. Na sua doutrina nuclear, usarão as chamadas armas nucleares táticas se sentirem que há uma ameaça significativa à pátria russa. Esse é o tipo de circunstâncias em que a Rússia comunicou ao Ocidente que usaria as suas armas nucleares.
BERGEN: Então, é um limite alto.
REPASSE: Certo.
BERGEN: Como resultado do naufrágio em meados de abril do Moskva, o cruzador de mísseis russo que servia como capitânia da Frota do Mar Negro, acha que os chineses estão a olhar para isso e a refletir sobre se seria ajuizado atacar Taiwan?
REPASS: Sim, acho. Não apenas o naufrágio do Moskva, mas também a capacidade de uma oposição sólida e bem treinada de deter uma invasão. A Rússia está a ser muito desgastada por uma força numericamente inferior, e eles não têm uma ponte sobre água para atravessar. Eles estão a cruzar a Ucrânia por terra, enquanto os chineses teriam de atravessar 160 quilómetros de água para chegar a Taiwan. Por isso, eles devem estar a pensar que seria muito mais difícil do que o esperado.
BERGEN: Se fosse Putin hoje, como estaria a sentir-se?
REPASS: Provavelmente melhor do que no dia seguinte ao afundamento do Moskva. Acho que ele está provavelmente a sentir-se confuso e em conflito, mas sabe que tem de pressionar em frente para ter aqui uma vitória. E ele é mantido em cativeiro por uma besta da sua própria criação, até porque raramente usa a internet ele próprio. Nunca o viu num computador e, pelo menos no final de 2020, ele supostamente não tinha um iPhone.
Ele não tem ligação com o mundo exterior e todas as informações são-lhe fornecidas pelo seu círculo interno ou pelo que ele lê na comunicação social russa, que é, obviamente, controlada pelo Estado e apenas divulga mensagens controladas pelo Estado. Ele está numa câmara de eco tipo norte-coreana e não está a receber informações rigorosas.
BERGEN: Começar uma guerra costuma ser a parte mais fácil. As guerras têm a sua própria lógica. Infelizmente, esta guerra pode durar um ano ou até dois anos.
REPASS: Temo que você esteja certo. Esta será uma guerra esmagadora e agonizante se durar mais de um ano, e acho que vai durar pelo menos dois anos. Mas não podemos deixá-la entrar num impasse. Se entrar num impasse, Putin reivindicará o sucesso, seguido de uma ocupação brutal do território ucraniano que ele controla.
