O Supremo Tribunal dos Estados Unidos rejeitou, esta sexta-feira, um pedido do advogado Jack Smith para acelerar a discussão sobre a questão de saber se Donald Trump tem alguma imunidade em relação a um processo federal por alegados crimes que cometeu durante o seu mandato.
O tribunal não explicou o seu raciocínio e não se registaram dissidências.
A decisão do tribunal é um rude golpe para Smith, que fez uma grande aposta quando pediu aos juízes que dessem o raro passo de não recorrer a um tribunal federal de recursos e decidissem rapidamente uma questão fundamental no processo criminal de subversão eleitoral contra Trump.
Ambas as partes ainda terão a opção de recorrer de uma eventual decisão do Tribunal de Apelações do Circuito de Washington DC até ao Supremo Tribunal, mas a decisão é uma grande vitória para Trump, cuja estratégia de atraso no processo criminal incluiu uma luta prolongada sobre a questão da imunidade, que tem de ser resolvida antes de o caso ir a julgamento.
Já está em curso uma revisão acelerada da questão no Circuito de DC, que agendou os argumentos orais para 9 de janeiro.
Ao instar o tribunal a não aceitar o caso, os advogados de Trump argumentaram que o advogado estava a tentar "apressar-se a decidir as questões com um abandono imprudente".
"O facto de este caso surgir no vórtice da disputa política justifica cautela, não pressa", escreveram os advogados de Trump nos documentos do tribunal.
A equipa de Trump pediu ao tribunal de recurso no início deste mês para examinar a decisão de imunidade emitida pela juíza distrital Tanya Chutkan, que está encarregue de supervisionar o caso criminal contra o ex-presidente.
Chutkan rejeitou os argumentos dos advogados de Trump de que a acusação criminal deveria ser rejeitada porque o republicano estava a trabalhar para "garantir a integridade eleitoral" como parte das suas funções como presidente quando supostamente minou os resultados das eleições de 2020 e, portanto, está protegido pela imunidade presidencial. O juiz suspendeu todos os prazos processuais do caso enquanto decorre o recurso.
Mas a equipe de Smith tentou contornar a revisão do tribunal de apelações sobre o assunto, fazendo com que os juízes interviessem agora.
"É de importância pública imperativa que as alegações de imunidade do arguido sejam resolvidas por este Tribunal e que o julgamento do arguido prossiga o mais rapidamente possível se a sua alegação de imunidade for rejeitada", escreveu a equipa de Smith na sua petição ao Supremo Tribunal.
Smith referiu-se a um caso da era Watergate em que o Supremo Tribunal também passou por cima de um tribunal de recurso para ouvir rapidamente um caso em que os juízes acabaram por rejeitar as alegações de privilégio presidencial do então presidente Richard Nixon numa luta de intimações sobre cassetes da Sala Oval.
"Aqui, o que está em jogo é pelo menos tão alto, se não mais alto: a resolução da questão apresentada é fundamental para saber se o próprio ex-presidente será julgado - o que está programado para começar em menos de três meses", escreveu o advogado especial em documentos judiciais. Smith também contestou a alegação de Trump de que os procuradores estavam a tentar apressá-lo injustamente para o julgamento em março, escrevendo que essas alegações "são infundadas e incorretas".
O antigo presidente, disse Smith aos juízes, "é acusado de crimes graves porque o grande júri seguiu os factos e aplicou a lei. O governo pretende que este Tribunal resolva o pedido de imunidade para que essas acusações possam ser prontamente resolvidas, seja qual for o resultado".
Os procuradores também pediram ao tribunal que decidisse se Trump está protegido por dupla penalização. Os advogados de defesa afirmaram que, como Trump foi absolvido pelo Senado durante o seu julgamento de destituição, não pode ser julgado criminalmente pelas mesmas alegadas ações.
