O tiroteio que vitimou de 19 crianças e dois adultos, na terça-feira, em Uvalde, no Texas, chocou o país, evocando memórias de outros tiroteios trágicos em escolas como Columbine, Newtown e Parkland, e renovando os apelos para que o Congresso tome medidas.
Mas a resposta a esses apelos de muitos legisladores republicanos é a mesma agora e quase sempre: o país não deve ter um controlo mais rigoroso das armas.
Porque é que estes republicanos se recusam a agir? Para além do facto de muitos acreditarem que um controlo mais rigoroso das armas não impediria os tiroteios em massa, uma análise aos dados revela que simplesmente não existe qualquer pressão política para o fazer.
Embora haja certamente alguns americanos que defendam um controlo mais apertado do porte de armas, o público em geral está muito mais dividido sobre o assunto do que muitos dados de sondagens fazem crer.
Talvez a melhor maneira de compreender a mentalidade pública sobre este debate seja olhar para as sondagens da Gallup do início deste ano. O inquérito fez uma pergunta simples e uma pergunta relacionada: está satisfeito com as leis de armas da nação? E, estando insatisfeito, quer leis sobre armas mais rigorosas ou mais flexíveis?
Este ano, apenas 36% dos americanos disseram estar insatisfeitos e mostraram querer leis mais rigorosas. Já 41% estavam satisfeitos, insatisfeitos e defendiam leis menos rigorosas (13%), ou insatisfeitos e não queriam alterações (7%).
Estes números mudam um pouco de ano para ano, mas a opinião "insatisfeita e deseja leis de armas mais rigorosas" nunca foi uma opinião maioritária neste século.
A razão pela qual gosto da pergunta é para refletir sobre a intensidade dos sentimentos neste debate sobre armas. A maioria das pessoas está agradada com as leis do nosso país (na medida em que estão satisfeitas) ou quer que sejam menos rigorosas.
Mesmo que perguntemos simplesmente aos americanos se querem um controlo mais rigoroso das armas (isto é, sem perguntar em primeiro lugar sobre a satisfação), o país parece maioritariamente dividido. No final do ano passado, 52% dos americanos indicaram que queriam um controlo mais rigoroso das armas, de acordo com a Gallup. Cerca de 46%, dentro da margem de erro, ou acham que as leis devem ser mantidas tal como estão, ou tornadas menos rigorosas (11%), segundo o mesmo inquérito.
É claro que estes números podem ser difíceis de compreender quando as sondagens indicam também que 80% dos americanos querem uma verificação universal de antecedentes para adquirir armas, algo que os Democratas têm vindo a insistir no Congresso e que a maioria dos Republicanos rejeita.
O que se passa é o seguinte: não há sinal de que as sondagens sobre os antecedentes tenham consequências nas eleições. Vejamos os resultados de medidas sujeitas a votação em dois estados em 2016: Maine e Nevada votaram com diferença de um ponto na votação presidencial nacional desse ano. Este último estado tem bastantes etnias diferentes, enquanto o primeiro é maioritariamente branco.
Uma proposta de alargamento das verificações de antecedentes passou por menos de um ponto no Nevada e falhou por pouco menos de 4 pontos no Maine.
Porque é que os Republicanos sentiriam pressão política para apoiar um maior controlo de armas, quando algo que as sondagens e os antecedentes universais não consegue ultrapassar a linha da base presidencial Democrata nos estados decisivos?
Não sei o que explica exatamente a discrepância entre as sondagens e os resultados eleitorais.
Mas os resultados eleitorais alinham-se com o que vemos noutras sondagens.
Na verdade, a maioria dos Republicanos não sente pressão para agir sobre o controlo de armas, porque os eleitores são tão propensos a confiar neles nesta matéria como em confiar nos Democratas. Uma sondagem do Pew Research Center, feira no início deste ano, mostrou que 38% dos americanos concordaram com os Republicanos em política de armas, contra 37% que concordaram com os Democratas, uma constatação dentro da margem de erro e que tem sido consistente nas sondagens.
Ao mesmo tempo, as sondagens da CNN/SSRS do início deste ano constataram que o entusiasmo na questão das armas estava, caso existisse, do lado dos Republicanos. Cerca de 45% dos eleitores com tendências para o Partido Republicano disseram que a política de armas era extremamente importante para o seu voto no Congresso em 2022, enquanto 40% dos eleitores com tendências para o Partido Democrata disseram o mesmo. Aqueles que diziam que a política de armas era um dos seus principais problemas tinham maior tendência para apoiar Donald Trump em 2020 do que Joe Biden.
Então, os eventos em Uvalde vão mudar mentalidades? Ainda é muito cedo para se responder a esta questão.
Mas vale a pena notar que houve um salto nas sondagens na percentagem de americanos que queriam leis de armas mais rigorosas na sequência dos já referidos tiroteios em Columbine, Newtown e Parkland.
Se os Democratas vão conseguir que os Republicanos se juntem a eles na elaboração de leis de armas mais rigorosas, terá de acontecer agora. Se não, a História diz-nos que provavelmente não haverá outra oportunidade até que, infelizmente, haja outro tiroteio em massa.
