Dividiu-se e enfraqueceu: foi por isto que a tempestade Charles não foi tão grave (mas a decisão das autoridades "foi absolutamente correta")

O fenómeno não é muito comum e "ocorre quando existe uma forte cisalha vertical do vento". Apesar da opinião dos especialistas ser quase unânime em torno das medidas tomadas, há quem não tenha gostado de ver o país "parar"

O país, especialmente entre a Grande Lisboa e o Algarve, fechou-se em casa esta quarta-feira à espera de uma tempestade destrutiva. Com o passar do tempo, porém, os piores cenários não se confirmaram.

A tempestade Charles dividiu-se antes da chegada a Portugal continental. “Estava previsto que fosse apenas um núcleo, muito cavado, e que originava bastante vento”, começou por explicar Patrícia Gomes, meteorologista do Instituto Português do Mar e da Atmosfera (IPMA), à CNN Portugal, ao início da tarde desta quarta-feira.

“Separou-se. É como se tivéssemos muito peso e separássemos em cada mão. Acabou por não cavar tanto e o vento perdeu intensidade”, acrescentou.

O núcleo mais a norte acabou por se deslocar, de forma mais difusa, na direção da região de Lisboa, enquanto o outro mudou a rota e dirigiu-se para o Alentejo e o Algarve.

O National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), agência científica dos EUA, explica como se forma este fenómeno.

“Este fenómeno (divisão de uma tempestade em dois) ocorre quando existe uma forte cisalha vertical do vento, ou seja, quando a direção do vento muda a diferentes altitudes na atmosfera. Nestas condições, o topo da tempestade pode deslocar-se numa direção, enquanto a sua base acompanha os ventos predominantes junto à superfície”, pode ler-se no site da instituição.

“As correntes de ar ascendentes podem favorecer a formação de novas correntes ascendentes (updrafts) e, quando as condições certas se conjugam no momento certo, a tempestade pode dividir-se em duas”, explica o NOAA.

A agência americana esclarece também que “das duas, a que se desloca para a esquerda”, neste caso, a que rumou a Lisboa, “é a que tem mais probabilidades de enfraquecer e dissipar-se, enquanto a que se desloca para a direita é a que tem mais probabilidades de atingir o estatuto de supercélula”.

Decisão do Governo e das autoridades foi "absolutamente correta"

Ao longo da tarde, na emissão da CNN Portugal, vários especialistas defenderam a decisão do Governo de ativar o estado de alerta, bem como as medidas mais extremas, como o encerramento das escolas e a proibição das atividades ao ar livre.

“Felizmente, as coisas correram bem e a decisão tomada ontem é uma decisão absolutamente correta, tendo em conta os dados e a informação científica disponível na altura”, disse o geógrafo José Luís Zêzere. “É importante não cair na tentação do prognóstico no final do jogo. (…) a culpa não é dos modelos, a culpa é incerteza da natureza”.

José Luís Zêzere explica também que as depressões que afetaram Portugal nos últimos dias têm características diferentes.

“Os modelos meteorológicos disponíveis estão muito mais treinados para acertar o comportamento de depressões como a Bruna, porque, de facto, esse é o padrão mais habitual do tipo de depressão que costuma afetar o estado do tempo em Portugal. A Charles é diferente, tem uma origem diferente, tem um tipo de trajetória muito menos previsível e passa muito mais depressa do que a Bruna. A Bruna ainda cá está, já cá está há uma série de dias e vai continuar cá, enquanto a depressão Charles passou muito rapidamente e, neste momento, o impacto que ela podia provocar no território de Portugal continental acabou”, acrescentou.

Também o comandante António Rodrigues, especialista em Proteção Civil, defendeu as medidas tomadas para esta quarta-feira.

“Não há excesso de zelo quando se trata de procurar salvar ou preservar a vida humana e a decisão na qual os políticos, com coragem para o fazer, se alicerçam para tomar uma decisão do tipo que tomaram para o dia de hoje, é uma decisão em dados científicos. (…) É excelente que o governo tenha tomado uma ação proativa. É muito mais fácil e é muito mais agradável, por assim dizer, suportar as críticas, quaisquer que elas sejam, dos famosos excessos de zelo e alarmismos quando nós podemos ter tido a oportunidade de salvar uma vida, uma só que seja”, defendeu o comandante.

Também o IPMA considerou as medidas justificadas. “Considero claramente que as medidas de prevenção foram adequadas perante os dados que tínhamos na terça-feira de manhã, quando foram tomadas as decisões”, afirmou o chefe da Divisão de Previsão Meteorológica e Vigilância do IPMA, Jorge Ponte, na sede da Proteção Civil, em Carnaxide.

No entanto, apesar de os especialistas defenderem as medidas, nem todos gostaram das mesmas. O presidente da Confederação do Comércio e Serviços (CCP) criticou o facto de se ter perdido um dia de trabalho. "Prevenir é obrigatório, e ninguém esquece o que a depressão Kristin nos custou em janeiro. Mas prevenir não pode significar parar o país, nem tratar cada cidadão como alguém incapaz de cuidar de si", defendeu, apontando o dedo ao Governo e à comunicação social.

Gustavo Paulo Duarte apelou a que "ganhem juízo" e que “tragam o bom senso de volta", argumentando: "a vida de um país vale mais do que o medo de cada um de nós".

Na tarde desta quarta-feira, o primeiro-ministro Luís Montenegro mostrou-se feliz por não se terem confirmado os cenários mais catastrofistas e defendeu-se das críticas do presidente da CCP.

“Ninguém quer parar o país. A questão é de equilíbrio, proporcionalidade. (…) Apesar de tudo, convivo melhor com essa afirmação do que com outra que fosse neste sentido: ‘o Governo não fez o suficiente para que os nossos negócios fossem protegidos e eu amanhã não tenho como abrir a porta’”, disse o chefe do Governo.