OPINIÃO || Algumas das formas mais invasivas de "bossware" - software de controlo de trabalhadores pelas empresas - podem levar a uma invasão grosseira da privacidade com potencial para ser extremamente embaraçosa, escreve Jeff Yang.
Opinião de Jeff Yang
Nota do Editor: Jeff Yang é um colaborador frequente da CNN Opinion. É co-apresentador do podcast "They Call Us Bruce", do livro "RISE: A Pop History of Asian America from the Nineties to Now" e autor de "The Golden Screen: The Movies That Made Asian America". As opiniões expressas neste comentário são da sua inteira responsabilidade.
Os locais de trabalho gabam-se frequentemente de tratar os seus empregados "como família". Isso soa muito bem - até pensarmos na forma como somos tratados pela nossa família real: irmãos irritantes levam as nossas coisas emprestadas sem nos pedirem? Aquele tio esquisito com quem ninguém quer falar - ou sobre quem ninguém quer falar? Pais autoritários com expectativas demasiado elevadas?
Sim, o trabalho pode parecer-se quase exatamente com a família. Especialmente a última parte: as empresas americanas estão obcecadas em garantir que os seus empregados se mantêm produtivos quando estão a trabalhar remotamente, longe dos olhos dos chefes. É por isso que, quando a Bloomberg noticiou este mês que a Wells Fargo despediu mais de uma dúzia de funcionários por "simulação de atividade no teclado" (por outras palavras, por fingirem que estavam online), ninguém deveria ter ficado surpreendido.
É fácil imaginar quais são os tipos de aparelhos que fingem produtividade que estes empregados podem ter usado: "mouse jigglers", ou "agitadores de ratos", aparelhos com nome questionável que fazem pequenos movimentos aleatórios de um rato ou no touchpad. Eles destinam-se a impedir que os dispositivos entrem em suspensão durante períodos de inatividade, como longos downloads, mas são frequentemente utilizados por trabalhadores que estão LDT (longe do teclado) para parecerem estar a trabalhar diligentemente. Ou talvez os simuladores de teclados, que, como se lê no rótulo, simulam toques no teclado.
Para a empresa Wells Fargo, despedir cerca de uma dúzia de funcionários de uma força de trabalho de cerca de 200 mil trabalhadores não vai propriamente fazer a diferença nas perspectivas comerciais do terceiro maior banco dos Estados Unidos em termos de activos. Mas esta medida não tem propriamente a ver com comércio - tem a ver com controlo. E a repressão do Wells Fargo a estas geringonças é apenas a mais recente tentativa das grandes empresas para controlar o desleixo dos funcionários remotos.
Num estudo da Harvard Business Review, quase 4 em cada 10 gestores duvidaram da dedicação dos seus subordinados em trabalho remoto, expressando a convicção de que os empregados têm um desempenho pior quando são deixados em casa com os seus próprios dispositivos. Talvez não estejam totalmente errados: num inquérito realizado pela Intuit, mais de três quartos dos trabalhadores remotos admitiram que, pelo menos por vezes, se ocupam de tarefas pessoais durante o dia de trabalho.
No entanto, a maioria dos trabalhadores que responderam ao inquérito afirmaram ter uma média de 45 minutos ou menos de tempo para si próprios, enquanto a maioria dos empregadores estima que mais de metade dos trabalhadores remotos se dedicam a uma hora ou mais de "roubo de tempo" por dia. Esta diferença de perceção reflete uma vasta e crescente desconfiança mútua entre trabalhadores e empregadores na América.
De acordo com um estudo da plataforma de segurança Cerby, apenas 20% dos trabalhadores afirmam ter um elevado nível de confiança nos seus gestores, o que é mau. No entanto, não é tão mau como um inquérito da Microsoft sobre a produtividade do trabalho híbrido, que revelou que apenas 12% dos gestores "têm plena confiança na produtividade da sua equipa". Este nível de paranóia parece ter levado as empresas a investir numa vasta gama de formas incrivelmente assustadoras de vigiar, restringir e bloquear os trabalhadores, o que a indústria tecnológica designa por "bossware" [software de controlo de trabalhadores pelas empresas].
Quando instaladas no computador ou no dispositivo móvel de um trabalhador, estas ferramentas podem monitorizar de forma invisível e, se necessário, restringir a atividade que as empresas considerem ser um desperdício, improdutiva ou fora dos limites. Algumas aplicações de bossware captam secretamente imagens de ecrã dos monitores dos empregados; outras seguem a localização e os movimentos dos empregados. As aplicações mais extremas podem mesmo controlar remotamente as câmaras Web dos computadores portáteis, permitindo aos empregadores captar vídeo ou áudio em direto dos empregados e do que os rodeia, uma invasão grosseira da privacidade com potencial para ser extremamente embaraçosa.
Mas a Electronic Frontier Foundation, defensora da privacidade digital, salienta que, por muito nocivas que sejam, muitas formas de bossware são totalmente legais nos EUA. De acordo com as leis em vigor na maioria dos estados, o empregador tem o direito de instalar no equipamento fornecido pela empresa quaisquer ferramentas que considere necessárias para garantir que alguém está a trabalhar arduamente e a abster-se de comportamentos esbanjadores de tempo, arriscados ou ilícitos. (Nova Iorque, Connecticut e Delaware exigem que a entidade patronal notifique o trabalhador antes).
Se essas ferramentas mantiverem o trabalhador preso à sua secretária como um animal de carga, emitirem um grito agudo quando não ele consegue gerar 350 linhas de código optimizado por hora ou capturarem acidentalmente o seu cônjuge a caminhar pela sala de estar apenas com uma toalha de mão, não há muito que ele possa fazer - a não ser despedir-se. Certo?
Bem... é aí que entram as contra-medidas activas, como os "agitadores de rato", os simuladores de teclas e os "falsificadores de presença no Zoom". É assim que os trabalhadores estão a lutar contra o Big Brother da sala de reuniões, numa corrida ao armamento tecnológico que só está a ficar mais selvagem à medida que os dispositivos se tornam mais sofisticados.
À medida que as empresas utilizam software de reconhecimento facial para garantir que os trabalhadores remotos estão atentos durante as reuniões, os trabalhadores podem contra-atacar com máscaras de persona deepfake que apresentam uma versão acordada e alerta dos seus próprios rostos para o Zoom, enquanto se recostam para dormir. À medida que as empresas atribuem quotas de produtividade obrigatórias, aplicadas por bots virtuais que incentivam os trabalhadores a passar mais tempo na "zona", os funcionários podem subcontratar o seu trabalho a IA generativa e a chatbots elaborados. E, à medida que as empresas utilizam análises algorítmicas nas redes sociais para verificar se os seus trabalhadores estão insatisfeitos e à procura de um novo emprego, os trabalhadores vão arranjar novos empregos e manter os antigos, trabalhando dois - ou mais - empregos a tempo inteiro ao mesmo tempo.
É claro que estes pequenos atos de resistência tecnológica não oferecem uma solução para todos. Por exemplo, como aprendi em primeira mão, nenhuma quantidade de movimentos do rato ajuda a concluir um artigo de opinião na CNN dentro do prazo. Por outro lado, os grandes modelos linguísticos ainda não têm a capacidade de escrever um ótimo ensaio de opinião (pelo menos, não segundo os meus padrões - ou os do meu editor). O que significa que, por agora, posso ficar na "família" sem ter de me envolver num jogo distópico de gato e rato de vigilância e subterfúgio.
Mas talvez eu mantenha aquele pedaço de fita cola a tapar a webcam... só por precaução.
