Kirra Pendergast fala com milhares de adolescentes todos os anos, no âmbito da sua função de educadora de segurança cibernética.
Ela sabe o que eles fazem online - as mensagens de texto, o bullying, a sextorsão, as ameaças -, mas nada a preparou para a hostilidade que enfrentou no último mês de novembro, numa sala cheia de estudantes de 12 e 13 anos.
Tinha agendadas três palestras numa escola secundária na Austrália, mas poucos minutos depois da primeira sessão, um grupo de rapazes começou a gritar insultos misóginos, comuns entre influenciadores online, sobre as mulheres retratadas na apresentação de Kirra Pendergast.
Os professores tentaram calá-los, mas uma rapariga na fila da frente fez o último comentário cheio de palavrões que quebrou o verniz de Kirra e fez com que a oradora convidada especial fugisse da sala em lágrimas.
“Não acredito que estou aqui a chorar enquanto estou a filmar”, dizia Pendergast num vídeo filmado por si própria, pouco depois, já no seu carro. “Acredito que o comportamento que testemunhei hoje é completamente motivado por coisas que eles viram online”, concluiu.
“De facto, eu sei que é, e isso tem de mudar”.
Kirra Pendergast, fundadora e CEO da empresa global de formação em segurança cibernética Safe on Social, já se opôs à proibição das redes sociais para crianças, mas agora está totalmente de acordo.
“Analisei absolutamente todos os argumentos que me tinham sido apresentados e tinha um contra-argumento para cada um deles. E depois pensei: 'Sabem que mais? Proibir. Proíbe-o simplesmente'”, admitiu, em declarações à CNN.
O Governo australiano aprovou, no final de novembro, aquilo a que chama legislação “líder mundial” para apagar as contas das redes sociais - incluindo Snapchat, TikTok, Facebook, Instagram, Reddit e X - dos dispositivos de crianças com menos de 16 anos.
A lei prevê que os tribunais imponham multas de cerca de 50 milhões de dólares australianos (cerca de 30 milhões de euros) às empresas de redes sociais que não tenham tomado medidas razoáveis para impedir que crianças com restrições de idade utilizem os seus serviços.
O Governo não está a dizer às empresas de tecnologia como o fazer, mas, no mínimo, diz que espera que adotem tecnologias de verificação da idade. Isto implica questões de privacidade que, segundo o Governo, serão abordadas na legislação.
Mas os críticos não estão convencidos.
Dizem que se trata de uma legislação apressada, motivada por manobras políticas antes das eleições federais, que pode empurrar as crianças que desrespeitam as regras para zonas não regulamentadas da Internet.
Os apoiantes dizem que se salvar uma vida, vale a pena.
Bullying mortal
Nos últimos meses, mais duas jovens juntaram-se a uma lista crescente de crianças que tiraram a própria vida após alegado bullying online.
Charlotte O'Brien morreu em setembro, seguida de Ella Catley-Crawford - ambas tinham 12 anos e as suas famílias afirmam que foram alvo de bullies que as provocavam através do Snapchat.
No caso de Ella, as raparigas alegadamente enganaram-na, fazendo-se passar por outra pessoa na aplicação e divulgando vídeos privados que ela enviava.
“O BULLYING NAS REDES SOCIAIS É REAL”, afirmaram os familiares, assim em letras maiúsculas, numa página GoFundMe criada para angariar fundos para o seu funeral.
Desde então, os pais de Charlotte, Matthew Howard e Kelly O'Brien, juntaram-se à campanha para proibir as redes sociais para menores de 16 anos. Estão a agir de acordo com o último pedido de Charlotte - um apelo para que sensibilizassem outras pessoas.
No início de novembro, deslocaram-se a Camberra para entregar ao primeiro-ministro uma petição assinada por 124 mil pessoas - a maior do mundo sobre este tema - apelando a que o limite de idade para se poder aceder às redes sociais fosse aumentado 36 meses, de 13 para 16 anos.
“Nenhum pai quer passar pelo que nós estamos a passar”, disse Matthew Howard recentemente, ao grupo da campanha 36 Months, num vídeo partilhado com a CNN.
Danielle Einstein, psicóloga clínica e escritora, afirma que as escolas estão a movimentar-se num campo minado de interações que se desenrolam online, fora do horário escolar, em plataformas que estão fora do seu alcance.
“Os professores estão sob muita pressão para resolver o facto de a cultura ter sido minada pelas redes sociais, por este tipo de comportamento mesquinho que subtilmente está a ser permitido, só porque é muito difícil de parar”, alerta.
Danielle Einstein apoia a proibição das redes sociais a menores de 16 anos, porque acredita que os telemóveis e as conversas em grupo estão a substituir as interações cara a cara que ensinam as crianças a relacionar-se com as pessoas e a resolver conflitos.
“De repente, todos os erros que cometem são transmitidos e vão diretamente para um grupo inteiro”, afirma. “Não há a oportunidade de se cometer estes pequenos erros e de esses erros não terem importância.”
Líderes políticos pressionam para uma proibição
O acordo entre os principais partidos políticos é raro na Austrália, mas nesta questão, estão a apresentar uma frente unida.
Em junho, o partido liberal da oposição propôs um limite de idade para as redes sociais que foi apoiado pelo primeiro-ministro e, em seguida, por todos os líderes estaduais e territoriais.
“Quero falar com os pais australianos”, disse o primeiro-ministro Anthony Albanese num vídeo publicado no Instagram, um dos alvos da proibição.
“Demasiadas vezes as redes sociais não são nada sociais. E todos sabemos isso. A verdade é que estão a fazer mal aos nossos filhos e eu estou a pedir tempo para resolver isso”, afirmou.
Dany Elachi pediu tempo em sua casa há alguns anos, quando ele e a mulher cederam às exigências da filha para usar o seu velho smartphone. Na altura, ela tinha 10 anos.
“Numa questão de semanas, vimos que o smartphone estava a dominar a vida dela”, revela, em declarações à CNN.
“A gota de água, penso eu, para a mãe dela e para mim, foi quando a apanhámos a enviar mensagens a amigos debaixo dos lençóis à meia-noite. E assim, ligámos todos estes pontos. Pensámos: ‘Não podemos fazer isto durante mais 10 anos’”.
Criaram a Heads Up Alliance para incentivar outros pais a adiar a entrega de smartphones aos filhos e, desde então, a sua rede tem vindo a crescer.
Dany Elachi diz que não há dúvida de que as redes sociais estão a prejudicar as crianças australianas.
“Os pais estão a ver com os seus próprios olhos. Quero dizer, há notas de suicídio. As crianças que se suicidaram escrevem as suas notas de suicídio, dizendo-nos que as redes sociais desempenharam um papel na sua morte, e ainda estamos a debater seriamente se as redes sociais são prejudiciais para a saúde mental dos nossos filhos?”.
“É de facto vergonhoso”.
Legislação “motivada por questões políticas”
Para muitos especialistas, o debate não é tanto sobre os efeitos negativos das redes sociais, mas sobre se uma proibição total é a resposta correta.
Em outubro, mais de 140 especialistas enviaram uma carta conjunta ao Governo, afirmando que a proibição é uma resposta “brusca” para o problema, que retira o incentivo às empresas de tecnologia para investirem em mais formas de manter as crianças seguras online.
Em final de novembro, uma comissão multidisciplinar que investigou as redes sociais na Austrália pareceu concordar. O relatório final, após meses de audiências públicas e centenas de contribuições, não apelou a uma proibição.
Em vez disso, recomenda que as leis sejam alteradas para “colocar efetivamente as plataformas digitais sob a jurisdição australiana” e que quaisquer alterações que afetem os jovens sejam “concebidas em conjunto com os jovens”.
Amanda Third, codiretora do Young and Resilient Research Centre, da Western Sydney University, defende que, para muitas crianças, a atual idade de inscrição de 13 anos é “inteiramente apropriada”.
“A ideia de uma proibição é incrivelmente sedutora para os pais, porque parece que vai tirar mais essa questão da sua lista de coisas com que se preocupar”, considera. “Mas, na realidade, uma proibição não vai proporcionar o alívio que os pais procuram. É um facto da vida que isto continuará a ser uma parte fundamental da parentalidade no futuro”.
Para ela, os apelos à proibição são “motivados por questões políticas e económicas”. Os dois maiores partidos que apoiam a proibição vão disputar as eleições federais do próximo ano. E o peso-pesado dos media, a News Corporation, que pressionou para a proibição, tem uma disputa paralela com a Meta, a proprietária do Facebook e do Instagram.
A Meta anunciou, em março, que deixaria de pagar aos fornecedores australianos de notícias, provocando uma reação furiosa da News Corp, o ator dominante na indústria de notícias altamente concentrada da Austrália.
O presidente executivo da News Corp Australia, Michael Miller, fez um discurso transmitido pela televisão nacional, em junho, pedindo que o Governo pressionasse a Meta a pagar, e dizendo: “Não podemos nos deixar intimidar”.
No mês anterior, a News Corp tinha lançado a sua campanha “Let Them Be Kids” (‘Deixem-nos ser crianças’), que contava histórias de crianças prejudicadas pelas redes sociais e defendia a proibição para menores de 16 anos.
O jornal The Courier Mail, propriedade da News Corp, atribuiu recentemente à campanha o mérito de ter conduzido a um debate sobre “os danos causados pelas plataformas tecnológicas aos jovens (...), sendo que essa denúncia deverá resultar em alterações sísmicas às leis online”.
Há ainda um longo caminho a percorrer antes de qualquer proibição entrar em vigor. Mesmo que se torne lei, o Governo diz que vai dar às empresas de tecnologia 12 meses para cumprir, com a data de desativação a ser definida pelo ministro das Comunicações.
A DIGI, o organismo do sector que representa as empresas de redes sociais, incluindo a Meta, a Snap, a TikTok e a X, teve uma receção hostil, durante uma audição da comissão do Senado, convocada à pressa, sobre o projeto de lei.
Durante um interrogatório sobre a forma como os fornecedores destruiriam os dados para cumprir os requisitos de privacidade, os senadores riram-se quando a diretora-geral da DIGI, Sunita Bose, disse: “Os nossos membros acreditam no princípio da minimização dos dados”.
O senador independente David Pocock respondeu: “Espero que lhe paguem muito dinheiro, porque deve ser um trabalho difícil tentar fazer com que alguns dos seus membros pareçam atores de boa-fé”.
Num post de final de novembro, Elon Musk, proprietário da X, sugeriu que o projeto de lei era uma intervenção excessiva do Governo. O autoproclamado “absolutista da liberdade de expressão” e aliado próximo do presidente eleito dos EUA, Donald Trump, postou que a proibição “parecia uma maneira de controlar o acesso à Internet por todos os australianos”.
Outros fornecedores fizeram um esforço para se envolverem na questão.
A Snap Inc., cujo serviço de mensagens Snapchat foi alegadamente utilizado para intimidar Charlotte O'Brien e Ella Catley-Crawford, afirmou que “o bullying não tem lugar” na aplicação e encorajou as crianças que têm problemas a bloquear e denunciar os agressores.
O Instagram, propriedade da Meta, associou-se recentemente à Kids Helpline numa campanha anti-bullying intitulada “How do you mean?”, que pergunta aos criadores de conteúdos como lidam com o bullying online. Quando questionados sobre a razão pela qual não se desligam da Internet, alguns afirmaram que seria “injusto e irrealista” sair porque a sua comunidade, amigos e família estão online.
A mensagem era que “toda a gente enfrenta comportamentos maldosos”, mas que há formas de lidar com eles - nomeadamente carregando num botão para denunciar e bloquear - antes de procurar ajuda de um adulto.
Alguns pais acreditam que já existem comportamentos maldosos suficientes na vida real, sem acrescentar as redes sociais à mistura - especialmente no segundo ciclo do ensino básico, uma altura, diz a psicóloga Danielle Einstein, em que as crianças estão a formar grupos de amizade e, por vezes, a ostracizar colegas que, por qualquer razão, não se enquadram.
Kirra Pendergast, a formadora em segurança cibernética, diz que já viu suficientes comportamentos maus nas suas deslocações a escolas de todo o país para saber que algo tem de mudar.
“Se uma simples regra proteger apenas uma criança e a ajudar a tornar-se um jovem forte e resistente com a sua privacidade intacta, não valerá a pena?”, escreveu num post no Facebook.
“Por que razão negaríamos essa proteção a uma criança? Porque é que a segurança online das crianças está a ser tratada como um jogo político? E porque é que o debate sobre 'proibir ou não proibir' se transformou numa competição, quando os únicos que perdem enquanto discutimos são as crianças?”.
