As tarifas “recíprocas” anunciadas por Donald Trump prometem justiça comercial, mas baseiam-se em cálculos vagos e distorcidos que ignoram as reais taxas aduaneiras, levantando receios de retaliações globais e impacto nas relações comerciais dos EUA.
As tarifas massivas que o Presidente Donald Trump anunciou na quarta-feira para dezenas de parceiros comerciais foram apresentadas como “recíprocas”, com o simples objetivo de igualar as tarifas que outros países cobram aos Estados Unidos.
Mas a metodologia por trás da tentativa de Trump de reequilibrar o comércio nada tem a ver com as taxas aduaneiras que os países estrangeiros impõem aos EUA.
A administração Trump utilizou, em vez disso, um cálculo grosseiramente simplificado que alegadamente teve em conta um vasto conjunto de questões, como o investimento chinês, a alegada manipulação cambial e os regulamentos de outros países. O cálculo da administração consistiu em dividir o défice comercial de um país com os EUA pelas suas exportações para o país, multiplicado por 1/2. E foi só isso.
O presidente está essencialmente a usar um martelo demolidor para lidar com uma lista de queixas, utilizando o défice comercial que outros países têm com os EUA como bode expiatório. E este cálculo vago pode ter amplas implicações para países dos quais os EUA dependem para obter bens — e para as empresas estrangeiras que os fornecem.
“Não parece que tenham sido utilizadas tarifas no cálculo da taxa”, afirmou Mike O’Rourke, estratega-chefe de marketing da Jones Trading, numa nota enviada a investidores na quarta-feira. “A administração Trump está especificamente a visar nações com grandes excedentes comerciais com os Estados Unidos em relação às suas exportações para os EUA.”
As taxas reais estão provavelmente mais próximas da “taxa média de tarifa aplicada a nações mais favorecidas (MFN)”, que é, basicamente, um teto para os impostos sobre importações acordado por mais de 160 países membros da Organização Mundial do Comércio (OMC), embora estas taxas possam variar por setor. Para os países com acordos comerciais em vigor, as tarifas podem ser mais baixas ou mesmo inexistentes.
Trump tem dito frequentemente que a sua política comercial assenta num lema simples: “Se eles nos cobram, nós cobramos-lhes”. Acontece que não é assim tão simples.
“Muitas das questões que a administração destacou, e com as quais está preocupada, não têm realmente a ver com taxas aduaneiras”, afirmou Sarah Bianchi, estratega-chefe de assuntos políticos internacionais e políticas públicas na Evercore ISI, na quinta-feira, durante um painel organizado pela Brookings Institution.
A suposta resposta de Trump às barreiras não comerciais
As taxas MFN nasceram das negociações entre membros da OMC nos anos 90, aquando da fundação da organização.
A taxa MFN da União Europeia é de 5%, mas a administração Trump afirmou que é mais próxima dos 20%, porque “as exportações dos EUA sofrem com regras aduaneiras desiguais e inconsistentes” em toda a zona do euro e porque “as instituições ao nível da UE não fornecem transparência na tomada de decisões”, segundo o gabinete do Representante de Comércio dos EUA (USTR).
Entretanto, a taxa MFN do Vietname é de 9,4%, segundo os dados mais recentes de 2023, mas a administração Trump considerou-a como sendo de 46%, devido a barreiras não comerciais, segundo um relatório do USTR divulgado esta semana. Barreiras não comerciais podem incluir quotas de importação e leis antidumping destinadas a proteger as indústrias nacionais.
Na quinta-feira, o principal responsável pelo comércio do Vietname classificou como “injusta” a nova tarifa imposta por Trump ao país, apontando para a taxa MFN.
Índia e China também têm algumas barreiras não comerciais, notou Sung Won Sohn, professor de finanças e economia na Universidade Loyola Marymount e economista-chefe da SS Economics. Por exemplo, a Índia tem medidas sanitárias para importações agrícolas e a China oferece subsídios estatais que favorecem empresas nacionais, escreveu ele num comentário divulgado no início deste ano.
Mas o chamado “Dia da Libertação” não era, ainda assim, a abordagem correta para lidar com medidas não comerciais de outros países, disse Joe Brusuelas, economista-chefe da firma de análise de mercados RSM, à CNN.
“Se olharmos para a fórmula apresentada pela Casa Branca para determinar os novos níveis tarifários, vemos que nada teve a ver com barreiras não comerciais”, afirmou ele, acrescentando: “Pareceu-me um esforço ad hoc para punir países apenas porque tinham grandes saldos comerciais com os Estados Unidos.”
Esse saldo comercial bilateral que os EUA têm com outros países, disse, é “simplesmente uma função da poupança e dos gastos nos Estados Unidos.”
Os défices comerciais não são uma emergência
Durante uma chamada com jornalistas na quarta-feira, um alto funcionário da Casa Branca referiu-se aos défices como uma emergência nacional que deve ser resolvida para manter fábricas e empregos nos EUA.
Mas será assim tão mau que os países tenham défices comerciais com os EUA? Nem por isso.
Muitos países têm défices comerciais com os EUA, segundo os dados comerciais. Os Estados Unidos importam 230 mil milhões de dólares a mais do que exportam para a UE, e quase 300 mil milhões a mais para a China.
“Quando vou à loja e compro mantimentos com dinheiro, tenho um défice comercial com o meu supermercado, mas isso significa que estou em pior situação? Obviamente que não,” disse John Dove, professor de economia na Universidade de Troy, à CNN. “São bens que eu quero, e não preciso de fornecer um bem ou serviço recíproco em troca. Isso não é necessariamente bom nem mau. É simplesmente o que é.”
Ainda assim, a administração Trump apontou as tarifas como forma de corrigir os défices comerciais e uma potencial fonte de receita governamental para reduzir a dívida nacional e financiar cortes de impostos. Mas isso é uma aposta arriscada que pode ser desastrosa se os países se unirem para retaliar.
“A questão mais preocupante é que estas tarifas generalizadas incentivam os nossos parceiros comerciais a retaliar contra nós,” disse Dove.
Se outros países renegociarem as suas próprias políticas comerciais, os EUA “podem rapidamente acabar numa situação em que 25% da economia mundial está contra os outros 75%,” afirmou, “e posso dizer-vos quem sairá vencedor nesse cenário.”
