CD reage à decisão judicial sobre o castigo de Palhinha

1 fev 2021, 20:19
Treino Sporting (Sporting)

Em comunicado

artigo atualizado

O Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol reagiu, em comunicado, à decisão judicial que suspende o castigo de um jogo aplicado a João Palhinha, jogador do Sporting.

O órgão federativo começa por considerar que o recurso à via judicial «reveste-se da mais absoluta normalidade no funcionamento da justiça desportiva», pelo que «mal se compreenderia que uma qualquer decisão judicial, para mais não definitiva, pudesse ser utilizada para menorizar as competências e o exercício de funções do Conselho de Disciplina».

Isto porque, no comunicado divulgado nesta segunda-feira, o Sporting pedia a demissão do CD.

Na resposta, o órgão federativo destaca que o Tribunal Central Administrativo do Sul «nem sequer se pronunciou» relativamente a uma eventual suspensão automática do castigo, e acrescenta mesmo que «nem o requerente (ndr. o Sporting) o terá suscitado», pois acrescenta que «a competência para a sua apreciação caberia apenas ao Conselho de Justiça».

O Conselho de Disciplina realça que a decisão judicial «refere-se a uma providência cautelar, não dirigida à valida da decisão (...), mas apenas à sua eficácia, que fica momentaneamente suspensa».

«Esta decisão judicial "intermédia" em nada obsta a uma decisão futura e definitiva cujo conteúdo se desconhece, não tendo havido ainda, sequer, audição da entidade requerida, a Federação Portuguesa de Futebol», acrescenta o comunicado.

O Conselho de Disciplina diz ainda que o Sporting baseia o caso na «inconstitucionalidade do sancionamento em processo sumário, alegadamente por não se garantir o exercício do direito de defesa».

«O que muito se estranha, porquanto a SAD empregadora do jogador participou na aprovação do Regulamento Disciplinar que assim desenhou esta forma de processo», refere o comunicado.

«Ainda mais surpreendente se torna tal alegação quando no caso já existe uma decisão de recurso na sequência do direito de defesa exercido pelo agente desportivo. Ou seja: o requerente está a reagir a uma decisão administrativa de segundo grau, em que lhe foi garantida plena pronúncia sobre os factos e a sua qualificação jurídica», acrescenta.

A fechar, o Conselho de Disciplina confirma que, apesar de o árbitro, Fábio Veríssimo, ter assumido posteriormente que o amarelo de João Palhinha foi mal avaliado, aplicou o princípio da autoridade do árbitro, que «impede de se substituir à decisão técnica do árbitro sempre que este tenha percecionado o lance em toda a sua extensão».

Comunicado:

1. O recurso pelos agentes desportivos à via judicial para impugnação de decisões do Conselho de Disciplina reveste-se da mais absoluta normalidade no funcionamento da justiça desportiva e mal se compreenderia que uma qualquer decisão judicial, para mais não definitiva, pudesse ser utilizada para menorizar as competências e o exercício de funções do Conselho de Disciplina.

2. No caso, o Tribunal nem sequer se pronunciou (nem o requerente o terá suscitado) sobre se o Conselho de Disciplina devia ou não ter anulado a suspensão automática do jogador João Palhinha resultante do 5º cartão amarelo exibido pelo árbitro. Tratando-se de questão estritamente desportiva, a competência para a sua apreciação caberia apenas ao Conselho de Justiça da FPF.

3. A decisão do Tribunal refere-se a uma providência cautelar, não dirigida à validade da decisão do Conselho de Disciplina mas apenas à sua eficácia, que fica momentaneamente suspensa. Esta decisão judicial "intermédia" em nada obsta a uma decisão futura e definitiva cujo conteúdo se desconhece, não tendo havido ainda, sequer, audição da entidade requerida, a Federação Portuguesa de Futebol.

4. O requerente optou por fundar o seu pedido de providência cautelar apenas numa alegação genérica sobre a inconstitucionalidade do sancionamento em processo sumário, alegadamente por não se garantir o exercício do direito de defesa, o que muito se estranha porquanto a SAD empregadora do jogador participou na aprovação do Regulamento Disciplinar que assim desenhou esta forma de processo. Ainda mais surpreendente se torna tal alegação quando no caso já existe uma decisão de recurso na sequência do direito de defesa exercido pelo agente desportivo. Ou seja: o requerente está a reagir a uma decisão administrativa de segundo grau, em que lhe foi garantida plena pronúncia sobre os factos e a sua qualificação jurídica.

5. Inexistindo dúvidas sobre a previsão regulamentar do princípio da autoridade do árbitro, consequência da field of play doctrine, que impede o CD de se substituir à decisão técnica do árbitro sempre que este tenha percecionado o lance em toda a sua extensão, este Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol insistirá, como até aqui, na estrita aplicação dos Regulamentos que regem a sua atuação, de forma imparcial e equidistante relativamente a todos os agentes desportivos.

 

Sporting

Mais Sporting

Patrocinados