A fabricante de chips Nvidia apresentou mais um relatório de lucros de sucesso este mês.
As ações caíram na mesma, uma vez que muitos investidores receiam que o mercado esteja no meio de uma bolha de IA prestes a rebentar.
Mas para os maiores crentes da IA, o relatório foi apenas mais um sinal de que o comboio da indústria não vai perder o fôlego tão cedo.
“Os tremores de uma bolha de IA são muito exagerados em nossa opinião”, escreve o analista da Wedbush Dan Ives. O relatório de ganhos da Nvidia “é outro ponto de validação para a Revolução da IA e na nossa visão, estamos no topo da terceiro período deste jogo de IA”.
A possibilidade de uma bolha de IA pairou sobre a indústria de tecnologia e Wall Street por anos, mas as preocupações aumentaram drasticamente este ano. Os gastos maciços em infraestruturas de IA, uma série de negócios circulares entre algumas das principais grandes empresas tecnológicas e uma retórica aparentemente interminável sobre o potencial de mudança mundial da IA - com poucos lucros para mostrar - suscitaram preocupações de que estamos perante outra bolha ao estilo das dot-com.
Cerca de 40% do S&P 500 é agora constituído por dez empresas tecnológicas, incluindo a Nvidia, a Amazon, a Meta, a Oracle, a Alphabet e a Microsoft - e todas estão a apostar fortemente numa revolução da IA.
Há muita coisa em jogo: o rebentamento da bolha das “dot-com” ajudou a provocar a recessão de 2001 e levou o Nasdaq a perder mais de 75% do seu valor no final de 2002.
Mas alguns analistas dizem que os investidores devem continuar a apostar na IA. Segundo eles, há uma grande diferença entre a IA e a era dot-com, quando muitas das primeiras empresas da Internet não conseguiram encontrar modelos de negócio lucrativos e estáveis, com excepções notáveis como a Amazon e o eBay. As empresas de IA, por outro lado, já têm modelos de negócio saudáveis ou caminhos viáveis para a rentabilidade, argumentam.
A lição da era das “dot-com” é que houve uma bolha, que rebentou. Não achamos que estejamos agora numa bolha para a IA", aponta Bob Michele, diretor de investimentos do JP Morgan e chefe do grupo global de rendimento fixo, moeda e matérias-primas, na CNBC na semana passada.
E a IA tem muito mais potencial para ganhar dinheiro, disse Ravi Mhatre, cofundador da Lightspeed Venture Partners, à CNN. A LSVP é um dos principais apoiantes da empresa de IA Anthropic.
“A escala de crescimento da receita que está a acontecer neste ciclo é exponencialmente maior do que nos ciclos anteriores”, explica.
Os rápidos avanços nos modelos de IA também significam que mais usos estão a surgir regularmente para a tecnologia, diz Mhatre.
As empresas tecnológicas já estão a assistir a um aumento da procura da nuvem e a ganhos de produtividade, especialmente em áreas como a codificação e a publicidade. E há muitos mercados em crescimento orientados para os consumidores - o ChatGPT adicionou recentemente uma nova ferramenta para ajudar os compradores a pesquisar compras, por exemplo. Mas se esse crescimento irá ultrapassar os custos, especialmente para as empresas mais pequenas, continua a ser uma grande questão.
Alguns investidores acreditam que o sector da IA está no início de um “super ciclo” de uma década (ou mais) de inovação, investimento e receitas. Isso pode significar uma economia global dominada e fundamentalmente alterada pela IA, referem.
“Eu tendo a acreditar que o superciclo de IA é real, que terá um impacto bastante profundo na economia, mas você tem que abrir espaço para toda a gama de resultados quando precificamos essas coisas”, Marta Norton, estrategista-chefe de investimentos da Empower, explicou à Bloomberg Television.
Mhatre disse que há uma bolha no facto de uma vaga de investimentos estar a perseguir um impulso que pode não ser bem sucedido. Mas o sector em si pode não estar numa bolha.
"Penso que as duas coisas são verdadeiras. Estamos num ciclo de entusiasmo", lembrou Mhatre. “Por outro lado, este tipo de escala e velocidade com que o valor está a ser criado é também radicalmente diferente dos ciclos anteriores, em que penso que o tempo que as pessoas demoraram a construir a tecnologia e a difundi-la foi mais longo.”
