Cada uma das 32 pedras colossais que compõem o Dólmen de Menga, um monumento megalítico com 5.600 anos no sul de Espanha, é muitas vezes maior do que os maiores megálitos de Stonehenge, a mais famosa maravilha neolítica.
Incrustadas no solo no topo de uma colina que se eleva cerca de 50 metros acima da planície circundante, as pedras formam um dólmen, ou túmulo de câmara única, com cerca de 25 metros de comprimento e 5 metros de largura no ponto mais largo. A maior pedra individual pesa cerca de 150 toneladas métricas, aproximadamente o mesmo que uma baleia azul e quase cinco vezes mais pesada que o maior componente de Stonehenge. Coletivamente, os megálitos pesam cerca de 1.140 toneladas métricas.
“Digo aos alunos nas minhas aulas (...) que o peso é superior ao de dois aviões Boeing 747 juntos, os que atravessam continentes, etc., totalmente carregados com combustível e passageiros”, disse Leonardo García Sanjuán, coautor de um novo estudo sobre o monumento e professor de pré-história na Universidade de Sevilha, em Espanha.
“É uma quantidade enorme de pedra, e sempre foi um mistério e uma questão científica intrigante como é que (foi construído, dada) a tecnologia que tinham no período Neolítico.”
Os resultados de um projeto de investigação de uma década, publicados na revista Science Advances, tentam responder a esta questão, revelando as competências de engenharia surpreendentemente sofisticadas necessárias para realizar tal façanha.
“Eu já tinha reparado que as pedras estavam cuidadosamente colocadas sem intervalos, mas este trabalho revela a precisão com que isso foi feito, com um olhar extraordinário sobre as dimensões e os ângulos”, disse Mike Parker-Pearson, professor de pré-história posterior britânica na University College London, que a descreveu como ‘uma das maiores maravilhas megalíticas do mundo’. Parker-Pearson não esteve envolvido na investigação.
Como se constrói um megálito
O projeto, liderado por José Antonio Lozano Rodríguez, geólogo do Centro Oceanográfico das Ilhas Canárias, reuniu a forma como as pedras foram cortadas, transportadas e colocadas, analisando a topografia e a geologia do local, informações de escavações arqueológicas anteriores e relatos etnográficos e históricos de técnicas de construção.
As pedras verticais que compõem as paredes da câmara não eram perfeitamente verticais, inclinando-se para dentro num ângulo suave para tornar o edifício mais estreito no teto do que no chão e criando uma câmara em forma de trapézio.
A equipa calculou que cada uma das pedras verticais se inclina para dentro num ângulo uniforme de 84 a 85 graus. As pedras verticais que formam as paredes também se inclinam lateralmente umas contra as outras num ângulo consistente. O arquiteto e os construtores devem ter usado ferramentas como níveis de prumo e esquadros para conseguir tal consistência e precisão, diz o estudo.
“A precisão dos ângulos é milimétrica”, diz García Sanjuán. “Fizeram um Tetris com isto, como no jogo de computador”.
As pedras foram colocadas e esculpidas de modo a ficarem ligeiramente inclinadas e perfeitamente ajustadas umas às outras. Cada bloco tem de encaixar exatamente nos outros, e cada bloco apoia os outros. Todas as pedras estão presas umas às outras e embutidas no leito rochoso”.
Uma caraterística única do monumento revelada pelo estudo mostrou como as pedras verticais foram inicialmente embutidas, provavelmente com a utilização de um contrapeso, em alicerces tão profundos que até um terço das pedras teria ficado abaixo do solo quando foram erguidas.
Uma vez concluídas as paredes, os construtores colocaram cinco enormes pedras de remate para formar o telhado. Em seguida, os construtores removeram a terra até ao nível desejado do chão, erguendo pilares de pedra para apoio adicional.
“Depois de colocadas as pedras de cobertura, era como uma caixa sólida, com a rocha ainda no interior, e depois esculpiram toda aquela rocha, toda aquela rocha, para fazer a câmara”, disse García Sanjuán.
O edifício resultante foi depois coberto com um monte de terra, que teria isolado a câmara do frio e da humidade, além de funcionar como um “colete de forças” para dar estabilidade à construção, acrescentou.
García Sanjuán disse que não se sabe exatamente como a anta foi utilizada, provavelmente como templo e túmulo, embora tenham sido encontrados poucos vestígios arqueológicos no interior da relíquia. O jornal sugeriu que uma das razões pelas quais foi construída para resistir ao tempo foi o facto de a região ser sismicamente ativa.
Parker-Pearson disse que os seus criadores queriam criar uma estrutura sólida que durasse para a eternidade.
“Apesar de os autores do artigo sobre Menga sugerirem que isto pode ser algo para resistir a danos causados por terramotos, penso que há uma razão mais significativa para que monumentos de pedra como Menga, Stonehenge e muitos outros tenham sido construídos de forma tão sólida, que é a tentativa de permanência”, disse.
“Esta ligação da pedra com o eterno é algo que penso ser uma caraterística partilhada por todos os dólmenes megalíticos pré-históricos (e outros túmulos) da Europa Ocidental”, acrescentou.
“Na maioria dos casos, trata-se de túmulos e dólmens para os mortos, abrigando perpetuamente os antepassados que também eram considerados eternos.”
Como é que transportaram as pedras?
Uma investigação publicada em dezembro de 2023 pela mesma equipa identificou a fonte das pedras usadas para construir o monumento: uma pedreira a 850 metros de distância, cerca de 50 metros mais alta do que a localização de Menga - topografia favorável que teria permitido o transporte das pedras maciças por um declive suave.
Este estudo sugeriu que os construtores teriam provavelmente concebido um caminho ou estrada para minimizar o atrito da rocha relativamente macia contra o solo, embutindo postes ou tábuas de madeira estreitamente espaçados no solo e transportando as pedras usando enormes trenós de madeira controlados por grandes cordas.
O dólmen também foi construído num caminho descendente semelhante, desde a parte de trás da câmara até à entrada, permitindo que as pedras se movessem ao longo do mesmo eixo durante o processo de construção.
“Estes novos conhecimentos sobre as competências de engenharia confirmam, juntamente com o tamanho das pedras maciças do dólmen, que estas pessoas do início da Idade do Cobre na Península Ibérica pretendiam construir um monumento super-sólido”, disse Parker-Pearson por correio eletrónico.
“Com pedras tão grandes, eles não podiam se dar ao luxo de cometer erros ao manobrá-las em posição - se apenas uma estivesse alguns centímetros fora, isso teria sido difícil de corrigir uma vez que uma pedra vertical fosse colocada em sua trincheira de construção.
O novo estudo descreve os dólmenes de Menga como um exemplo único de “génio criativo” e de “ciência precoce” numa sociedade neolítica, uma época em que a agricultura tinha sido recentemente adotada como modo de vida e as ferramentas eram feitas em grande parte de pedra e de outros materiais naturais em vez de metal, e em que não existia linguagem escrita.
“Vê-se que estas pessoas conheciam a física, a fricção, os ângulos. Conheciam a geologia. Conheciam as propriedades das rochas, conheciam a geometria”, disse García Sanjuán.
“Junte essas coisas (e) o que você tem? Temos de chamar-lhe ciência. Nunca falámos da ciência neolítica porque somos demasiado arrogantes para pensar que essas pessoas podiam fazer ciência como nós a fazemos”.
“Se um engenheiro de hoje tentasse construir Menga com os recursos que existiam há 6.000 anos, acho que não o conseguiria”.
