ANÁLISE || JD Vance, vice-presidente dos EUA, marcou presença na Conferência de Segurança de Munique
ANÁLISE || Parecia um discurso, se fosse proferido no X, certamente carregado de comentários da comunidade.
O vice-presidente dos EUA, JD Vance, subiu ao palco em Munique para destruir o totalitarismo na Europa. Mas não em Moscovo, especialmente depois da invasão brutal da Ucrânia, em vez disso, nos aliados da Ucrânia na União Europeia. O “inimigo interno”, como lhe chamou na Europa, está a prender opositores e tem medo dos seus próprios eleitores.
Para a grande maioria dos espectadores, tanto em Munique como no resto da Europa, este é o tweet em que os comentários dos leitores se tornam conspiratórios e se desaparecem. Mas, enquanto Munique esperava ouvir mais pormenores sobre o plano de paz da administração Trump para a Ucrânia, que se está a alterar publicamente, foi bombardeada com uma ladainha bizarra, pós-verdade, de queixas de uma guerra cultural e uma tentativa de semear sérias dúvidas sobre a integridade eleitoral em toda a Europa.
Em primeiro lugar, a sugestão de que a votação presidencial recentemente anulada na Roménia era de alguma forma uma tentativa de negar aos eleitores a sua escolha. Para sermos claros, a Roménia anulou apenas a primeira volta da votação presidencial do ano passado, na qual um candidato de extrema-direita e pró-russo ganhou por muito pouco um lugar na segunda volta, porque os tribunais concordaram com as provas das agências de informação da Roménia de que tinha havido uma interferência significativa da Rússia. Vance opôs-se à existência de um Estado de direito na Roménia e à luta contra o sentimento pró-russo e a interferência eleitoral.
Não é realmente claro a quem se referia quando disse que os seus aliados europeus estavam a censurar os seus opositores ou “a colocá-los na prisão - quer se trate do líder da oposição ou de um humilde cristão a rezar na sua própria casa ou de um jornalista a tentar relatar as notícias”. Parecia a Alemanha de Leste dos anos 50 - um mundo geograficamente apenas a algumas centenas de quilómetros a norte, onde estes horrores da era soviética ainda são memórias vivas.
Vance disse que “velhos interesses entrincheirados” estavam “escondidos atrás de palavras feias da era soviética" como informação errada e desinformação. Para sermos claros, muitos dos presentes na sala teriam sido oriundos da ocupação brutal da antiga União Soviética. Não precisavam de ser ensinados sobre a forma como o autoritarismo se serve da falsidade para desculpar a má e cruel governação da minoria.
O ministro da Defesa alemão, Boris Pistorius, respondeu rapidamente que as palavras de Vance eram “inaceitáveis”. Opôs-se “à impressão que o vice-presidente Vance criou de que as minorias estão a ser suprimidas ou silenciadas na nossa democracia. Nós sabemos não só contra quem estamos a defender o nosso país, mas também para quê”.
Vance lançou então uma ampla discussão sobre a liberdade de expressão na Europa. Citou o caso de um homem preso por rezar em silêncio perto de uma clínica de aborto no Reino Unido. As novas leis britânicas proíbem a atividade política num raio de 150 metros das clínicas de aborto para evitar que as mulheres sejam assediadas quando procuram ajuda médica - o que não é bem a mesma coisa. O aborto é uma questão menos polémica na Europa do que nos Estados Unidos e ocorre com muito menos controvérsia.
As queixas de Vance atingiram o cerne de uma diferença fundamental entre o papel da liberdade de expressão na Europa e nos Estados Unidos, uma democracia muito mais recente. Na Europa, a liberdade de expressão é fundamental e está consagrada na lei, mas o mesmo acontece com a responsabilidade pela segurança dos cidadãos. Alguns sistemas jurídicos europeus sugerem que isto significa que não se pode gritar falsamente que há “fogo” num teatro cheio de gente e escapar ao castigo se a confusão resultante causar ferimentos, simplesmente porque se tinha o direito de gritar “fogo”. Nos Estados Unidos, a Primeira Emenda significa que se pode gritar o que se quiser. Na era dos smartphones e do pós-11 de Setembro, a Europa proibiu algumas atividades extremistas em linha. Na Alemanha, ainda é ilegal defender os nazis e a razão não deve ser controversa nem misteriosa. A imprensa rebelde de toda a Europa é um sinal vibrante da sua liberdade de expressão. E os partidos marginais a que Vance se opôs por estarem ausentes em Munique estão a crescer em popularidade. Ninguém está realmente a ser calado.
Vance tinha claramente preparado há muito tempo esta provocação como arma de arremesso para a segunda tentativa da administração Trump de alimentar o populismo em toda a Europa. O continente a que se dirigiu é agora um pouco mais sábio, depois do primeiro mandato de Trump, em que algumas experiências populistas já terminaram em desastre eleitoral - como no Reino Unido, onde o Partido Conservador foi expulso do poder.
Vance falou para uma sala bem consciente da ameaça que o populismo de extrema-direita representa para a ideologia dominante e moderada e dos desafios da imigração que varreu a Europa e contra os quais Vance se insurgiu com uma xenofobia mal disfarçada.
Mas a verdadeira figura que pairava sobre a sala, à qual se dirigiu fervorosamente, era o chefe do Kremlin, Vladimir Putin. Os pecados de que o público e a Europa foram acusados estão na realidade a ocorrer na Rússia. Putin não foi mencionado. A Ucrânia foi mencionada apenas de forma fugaz. Os maus da fita eram os próprios aliados dos Estados Unidos. E a verdadeira ameaça à democracia ocidental era ela própria.
Não é preciso ter um grande conhecimento de história para saber que é feio falar assim em Munique. A Europa já passou por isto antes. Como disse George Orwell quando a poeira da última grande guerra terrestre assentou em 1949 a “ordem final mais essencial” do Partido era “rejeitar a evidência dos vossos olhos e ouvidos”. Vance pediu isso mesmo e fê-lo parecer uma virtude.
