Erik e Lyle Menendez são agora elegíveis para liberdade condicional ou para um pedido de clemência. O que significa que agora, 30 anos depois de terem baleado mortalmente os progenitores, podem ser libertados antes das respetivas mortes
Quase três décadas depois de Erik e Lyle Menendez terem sido condenados a prisão perpétua pelos assassínios dos próprios pais, um juiz da Califórnia reabriu uma porta que muitos pensavam que permaneceria fechada.
Numa decisão surpreendente, na terça-feira, o juiz do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, Michael Jesic, reduziu a pena dos irmãos de prisão perpétua sem liberdade condicional para de 50 anos a perpétua - tornando-os elegíveis para liberdade condicional.
A decisão é a mais recente reviravolta num caso que cativou a América durante décadas, com um exército de advogados, familiares e apoiantes online a lançarem nos últimos anos uma campanha renovada pela liberdade dos irmãos, alimentada em parte por uma onda de atenção trazida por uma série documental e uma série dramática da Netflix que conta o caso.
Eis o que sabemos:
Quem são os irmãos Menendez?
Lyle Menendez, 57 anos, e o seu irmão Erik Menendez, 54 anos, passaram a maior parte das suas vidas adultas atrás das grades pelos assassínios dos pais, José e Kitty Menendez, na casa da família em Beverly Hills, em 1989.
Os irmãos, que tinham 21 e 18 anos quando efetuaram os disparos fatais, foram condenados por homicídio em primeiro grau num julgamento de 1996, mais de dois anos depois de júris separados não terem chegado a um veredito nos primeiros julgamentos.
Os irmãos admitiram os assassínios, mas argumentaram que agiram em legítima defesa após anos de abusos sexuais por parte do pai. Os procuradores alegaram que os assassínios foram motivados pelo desejo dos irmãos em obterem uma herança multimilionária.
O que é que o juiz disse?
A decisão de Jesic significa que os irmãos Menendez são imediatamente elegíveis para liberdade condicional ao abrigo da lei da Califórnia, porque cometeram os assassínios quando tinham menos de 26 anos.
O juiz disse que, embora os irmãos tivessem cometido um crime horrível, mereciam “muito crédito por terem mudado as suas vidas”.
Uma carta de um funcionário da prisão em apoio à nova sentença foi especialmente comovente, destacou o juiz.
Os irmãos lançaram vários programas na prisão, incluindo um grupo de apoio a reclusos deficientes e idosos, e angariaram mais de 250 mil dólares para uma iniciativa de embelezamento da prisão, segundo os registos anteriores do tribunal.
“Não estou a dizer que devam ser libertados, não me cabe a mim decidir”, lembrou Jesic, acrescentando: "Um dia devem ter essa oportunidade".
O que é que acontece a seguir?
Os irmãos têm agora pelo menos dois potenciais caminhos para a liberdade: a liberdade condicional, tornada possível pela nova sentença de terça-feira; ou a clemência, para a qual já tinham apresentado uma petição ao governador. Ambos os caminhos envolveriam a comissão estatal de liberdade condicional e, em seguida, o governador Gavin Newsom para a decisão final.
Uma audiência da comissão de liberdade condicional já estava marcada para 13 de junho, no âmbito do pedido de clemência anterior. Newsom tinha pedido à comissão que considerasse e informasse se os irmãos representariam um risco não razoável para a segurança pública se fossem libertados.
Não é claro se a audiência de 13 de junho servirá também como audiência para a liberdade condicional, ou se isso exigirá um processo separado. A CNN contactou o Departamento de Correção e Reabilitação da Califórnia, que não prestou esclarecimentos de imediato.
No caso da liberdade condicional, o conselho poderia negar o pedido dos irmãos ou recomendar ao governador que a liberdade condicional fosse concedida. Se o conselho recomendasse a liberdade condicional, Newsom teria 120 dias para atuar.
Quanto à consideração da comissão no pedido de clemência: já foram efetuadas avaliações psicológicas a cada um dos irmãos, de acordo com os pormenores que surgiram durante a audiência de reapreciação da sentença dos irmãos.
A CNN contactou o gabinete do governador e a comissão estatal de liberdade condicional para comentar a nova sentença de terça-feira.
A nova sentença e o pedido de clemência não eram as únicas vias legais que os irmãos estavam a seguir para garantir a sua libertação. Também já tinham apresentado um pedido de habeas corpus para obter um novo julgamento.
Porque é que os seus apoiantes dizem que devem ser libertados?
Dezenas de familiares dos Menendez dizem que Erik e Lyle demonstraram anos de remorsos e reabilitação desde que mataram os pais. Também argumentam que a severidade da sentença deve ser revista devido a uma compreensão cultural mais profunda do abuso sexual na infância desde os assassinatos.
O pedido de libertação dos irmãos recebeu um novo ímpeto em 2023, quando um antigo membro da boys band Menudo acusou publicamente José Menendez - na altura um importante executivo da RCA Records - de o ter violado em meados da década de 1980.
Nos últimos meses, apoiantes de todo o país reuniram-se em comícios e audiências para defender a libertação dos irmãos.
Dizem que os procuradores e os meios de comunicação social negligenciaram as alegações de abuso e enquadraram os irmãos como herdeiros arrogantes e auto-intitulados da propriedade de 14 milhões de dólares dos pais durante os seus julgamentos na década de 1990.
Diane Hernandez, uma prima que viveu com a família Menendez, testemunhou na terça-feira sobre a intimidação de José, incluindo uma rígida “regra do corredor” que impedia que outras pessoas passassem o tempo com os irmãos.
“Por favor, sejam misericordiosos”, pediu Diane, chamando aos irmãos ‘seres humanos notáveis nesta altura’.
O que é que os irmãos disseram?
“Estou comovido e humilde com a efusão de apoio”, referiu Erik Menendez numa declaração divulgada à ABC News na terça-feira à noite, após a decisão.
“Este tem de ser o primeiro passo para dar alguma esperança às pessoas que não têm esperança na prisão”, afirmou. “O meu objetivo é garantir que não existam mais pessoas a passar 35 anos na prisão sem esperança. Essa possibilidade de ter esperança de que a reabilitação funciona é mais importante do que tudo o que me aconteceu hoje.”
Na terça-feira, os irmãos disseram que assumiam “total responsabilidade” pelos assassínios, ao comparecerem perante o juiz, à distância, a partir da prisão.
“Cometi um ato atroz contra duas pessoas que tinham todo o direito de viver, a minha mãe e o meu pai”, verbalizou Erik, acrescentando que ‘criou uma tristeza esmagadora’ para a sua família e que ‘não havia desculpa’ para o seu comportamento.
“Nunca deixarei de tentar fazer a diferença, quer esteja dentro ou fora da prisão”, acrescentou.
Lyle também admitiu ter matado os pais, dizendo que “era imaturo” e “cheio de raiva”. “Se eu tivesse confiado nos outros para me ajudarem, não teria cometido estes crimes”, desabafou. “Eu achava que ninguém acreditaria em mim sobre o meu abuso sexual.”
O que dizem os que se opõem à sua libertação?
Os críticos argumentam que os assassínios foram atos calculados de ganância, em vez de atos de desespero das vítimas de abuso.
Embora o caso dos irmãos tenha sido defendido pelo antigo procurador distrital do condado de Los Angeles, o sucessor, Nathan Hochman, adotou uma posição mais dura contra a sua libertação.
“A decisão de condenar novamente Erik e Lyle Menendez foi uma decisão monumental que tem implicações significativas para as famílias envolvidas, para a comunidade e para os princípios da justiça”, considerou Hochman numa declaração na terça-feira à noite. “As moções do nosso gabinete para retirar a moção de reenvio apresentada pela anterior administração asseguraram que o Tribunal fosse informado de todos os factos antes de tomar uma decisão tão importante.”
Na terça-feira, Hochman disse à CNN que os irmãos tinham “fabricado” alegações de abuso e que deviam primeiro assumir a responsabilidade pelos seus atos antes de pedirem a liberdade condicional.
“Se e quando o fizerem, estarão prontos para uma nova sentença”, destacou.
Hochman referiu também a recente conclusão das avaliações de risco efetuadas pela comissão estatal de liberdade condicional, segundo a qual os irmãos representariam um risco “moderado” de violência se fossem libertados.
