Novos desenvolvimentos na terça-feira reforçaram a ideia de que o Presidente Donald Trump mudou significativamente a sua visão da guerra na Ucrânia.
Mas os horizontes de tempo curtos e a falta de especificidade sobre o que exatamente fará pela Ucrânia, que são caraterísticas da sua liderança, significam que o fator mais crítico que impede o fim do conflito permanecerá inalterado. Há poucas razões para acreditar que o Presidente russo, Vladimir Putin, altere os seus próprios cálculos sobre uma guerra que considera um imperativo histórico e que pode ser existencial para ele em termos políticos.
No entanto, é inegável que algumas coisas mudaram.
Os piores cenários para o que os primeiros seis meses do segundo mandato de Trump poderiam significar para a Ucrânia não se concretizaram.
Esta avaliação exclui os civis ucranianos mortos na recente escalada mortal de ataques de drones e mísseis da Rússia, incluindo contra blocos de apartamentos.
Mas Trump não se rendeu ao seu antigo amigo Putin. Não deixou a Europa à sombra de uma Rússia cada vez mais expansionista, no meio da pior guerra terrestre do continente desde a Segunda Guerra Mundial. Trump parece ter uma atitude mais calorosa em relação à NATO do que tem tido nos últimos anos.
A Ucrânia enfrenta a possibilidade de perder território para uma ofensiva russa de verão e de suportar mais horror por parte dos civis. Mas, diplomaticamente, está numa posição mais favorável com a administração Trump do que alguém poderia ter ousado esperar quando o Presidente Volodymyr Zelensky foi repreendido na Sala Oval em fevereiro. Isso significa que as suas esperanças de sobreviver como um Estado independente e soberano melhoraram.
A hostilidade de Trump em relação a Kiev e as dúvidas sobre a possibilidade de injetar a ajuda dos EUA num pântano ao estilo da Primeira Guerra Mundial podem ser motivadas principalmente pela sua consternação pelo facto de Putin ter desprezado os seus planos de paz, que estavam inclinados para o Kremlin.
Mas, pelo menos, já se livrou de algumas ideias erradas de que, apenas pela força da sua personalidade, pode submeter Putin à sua vontade. E, ao prometer mísseis Patriot a Kiev - que Trump disse na terça-feira que “já estão a ser enviados” - e ao mostrar-se aberto a um novo impulso de sanções à Rússia no Congresso, acrescentou força à pacificação americana.
Tentar coagir Putin a sentar-se à mesa das negociações também pode não resultar. Mas, pelo menos, Trump não está a dar a Ucrânia como perdida.
Uma recalibração das expectativas
A mudança de Trump permitirá que todas as partes se recalibrem para as novas realidades. No entanto, como Matthew Chance, da CNN, salientou, o prazo de 50 dias dado por Trump a Moscovo para falar de paz oferece uma janela de sete semanas para os cínicos de Moscovo obterem o maior número possível de ganhos, fazendo chover fogo e morte sobre a Ucrânia.
Ainda assim, Trump deu a si próprio algum tempo para decidir o que quer fazer em relação à Ucrânia. E os Estados da NATO podem aumentar a sua própria utilidade para Trump depois de uma cimeira da aliança bem sucedida.
Zelensky pode tentar criar mais boa vontade com Trump para moldar a sua abordagem a quaisquer futuros acordos de paz - embora a sua experiência na Sala Oval seja um aviso para não tentar levar o presidente demasiado longe.
E, embora as ressalvas sobre Putin estar disposto a travar uma guerra por tempo indeterminado ainda se apliquem, há uma pequena hipótese de mais algumas semanas persuadirem Putin a contemplar uma saída dos EUA para um acordo que provavelmente lhe entregará o território que conquistou na guerra de três anos e que ele poderia interpretar como uma vitória para o orgulho e a segurança russos, bem como uma repreensão ao Ocidente.
Trump pareceu otimista na terça-feira ao defender o calendário do ultimato. “Muitas opiniões mudam muito rapidamente - podem não ser 50 dias, podem ser muito mais cedo do que 50 dias”, afirmou o presidente.
Quanto tempo durará a nova perspetiva de Trump?
Seria imprudente assumir que o afastamento de Trump em relação a Putin é permanente.
A raiva de Trump parece nascer principalmente da desilusão por Putin não lhe ter dado uma vitória com um acordo de paz que poderia render um Prémio Nobel, em vez de qualquer preocupação sentimental ou geopolítica profunda com as implicações do abandono da Ucrânia.
E, como de costume, o presidente moderou as críticas veementes que fez anteriormente ao líder russo. Depois de ter criticado o “bullsh*t” de Putin na semana passada, Trump afirmou na segunda-feira à BBC: “Ainda não acabei com ele”.
Trump é transacional, opera em curtos períodos de tempo e procura constantemente obter pequenas vitórias que possa realçar. Por isso, se ele se virasse e dissesse que se ia encontrar com Putin numa cimeira no próximo mês ou se se zangasse com uma nova perceção de desprezo por parte de Zelensky, ninguém ficaria surpreendido.
“A minha preocupação é que Donald Trump tem a capacidade de se deixar influenciar muito rapidamente”, afirmou Sabrina Singh, antiga secretária de imprensa adjunta do Pentágono e atual comentadora de assuntos globais da CNN.
“Receio que seja apenas uma questão de tempo até que haja outro telefonema entre Donald Trump e Vladimir Putin em que Putin faça algum tipo de concessões e diga que vamos dar um cessar-fogo temporário de cinco dias e depois vire-se e diga bem, ‘A Ucrânia violou este cessar-fogo, por isso vamos continuar com a nossa guerra’”, afirmou Singh na CNN News Central.
Ainda assim, a mudança de posição de Trump é significativa.
Ao cumprir a sua promessa de enviar rapidamente “armas topo de gama” para a Ucrânia, está a dar um grande passo. Os sistemas de defesa antimíssil Patriot poderiam salvar muitas vidas civis, mas Trump está a assumir um risco político ao abandonar o ceticismo da campanha em relação à Ucrânia, partilhado por muitos apoiantes do MAGA.
Um comandante do Exército dos EUA discute a prontidão do sistema Patriot com soldados destacados para um Regimento de Artilharia de Defesa Aérea em 19 de fevereiro. Sargento Clara Harty/Exército dos EUA
Trump também se mostrou mais aberto a sanções. Nesta altura, o comércio entre os EUA e a Rússia é minúsculo, pelo que os castigos bilaterais não terão grande significado. Mas se Trump cumprir a ameaça de impor sanções secundárias aos países que compram produtos russos, especialmente exportações de energia, poderá asfixiar a economia e a máquina de guerra de Moscovo.
Ainda assim, será que ele iria realmente visar a Índia e a China - dois dos principais compradores de produtos russos, numa medida que poderia perturbar gravemente as relações dos EUA com essas potências gigantes e lançar a economia global em turbulência? O seu historial errático de impor e depois suspender tarifas como parte da sua guerra comercial global sugere que não. Moscovo pode estar a contar com isso.
Também é importante saber que armas adicionais Trump poderá enviar para a Ucrânia. Os seus apoiantes mais optimistas ficaram encantados na terça-feira, quando o Financial Times noticiou pela primeira vez que o presidente tinha perguntado a Zelensky, numa chamada telefónica, sobre a capacidade de Kiev para atingir Moscovo e São Petersburgo. Mas Trump atenuou a especulação na terça-feira, embora os assessores tenham dito à CNN que ele não descartou o envio de certas categorias de armas ofensivas para a Ucrânia, que até agora não se mostrou disposto a fornecer.
“Não, ele não deve visar Moscovo”, declarou Trump aos jornalistas, referindo-se a Zelensky. "Não estou do lado de ninguém. Sabem de que lado é que eu estou? Do lado da humanidade".
Embora provavelmente não o admita, o presidente está numa situação semelhante à que foi ocupada durante muito tempo pelo seu antecessor, o presidente Joe Biden. Está a ponderar até onde pode pressionar Putin, evitando passos inflamados que possam ultrapassar as suas linhas vermelhas invisíveis e alargar a guerra.
NATO beneficia de raros elogios de Trump
A nova tolerância e mesmo apreço de Trump pela NATO segue-se a receios genuínos de que o seu novo mandato pudesse desencadear o terramoto político de uma retirada dos EUA.
O mérito é da diplomacia discreta do primeiro-ministro britânico Keir Starmer e do Presidente francês Emmanuel Macron, que trabalharam com Trump e aconselharam Zelensky sobre a forma de abordar os EUA nos últimos meses.
Entretanto, o secretário-geral da NATO, Mark Rutte, coreografou uma cimeira da aliança nos Países Baixos, no mês passado, que proporcionou um triunfo político ao presidente. Um acordo segundo o qual os Estados da NATO gastariam 5% do PIB em defesa até 2035 permitiu a Trump argumentar que tinha forçado a Europa a levar a sério a sua própria proteção e a aliviar o fardo dos EUA.
Ao lado de Rutte na Sala Oval, na segunda-feira, Trump elogiou o espírito da Europa em relação à guerra na Ucrânia, acrescentando: “Em última análise, ter uma Europa forte é uma coisa muito boa - é uma coisa muito boa”.
Agora, a NATO resolveu outro problema político para o presidente. Está efetivamente a ser usada como fachada para enviar mísseis Patriot para Kiev. As nações europeias estão a enviar as baterias para Kiev, após o que os aliados da NATO comprarão substitutos aos EUA.
Rutte retratou este ballet diplomático como mais uma vitória para Trump.
“Sr. Presidente, caro Donald, isto é realmente grande, isto é realmente grande”, declarou Rutte, usando um elogio caraterístico que para muitos parece bajulação, mas que Trump leva à letra. “Ligou-me na quinta-feira, dizendo que tinha tomado uma decisão, e a decisão é que quer que a Ucrânia tenha o que precisa para se manter - para se defender da Rússia - mas quer que os europeus paguem por isso, o que é totalmente lógico”, afirmou Rutte.
A conduta da NATO oferece uma distância, pelo menos simbólica, para Trump, quando este envia armas para a Ucrânia para serem utilizadas numa guerra contra a Rússia. Permite algum nível de negação plausível se os activistas MAGA desaprovarem. E satisfaz a obsessão de Trump em conseguir um bom negócio financeiro. Espera-se ouvi-lo argumentar que garantiu novas vendas e até empregos para os trabalhadores da defesa dos EUA.
A promessa de que outras armas ofensivas também poderiam chegar à Ucrânia pela mesma via é, no entanto, pouco específica. Não é claro se a Ucrânia vai receber armas que lhe permitam fazer avanços no campo de batalha contra a Rússia. E é improvável que qualquer assistência dos EUA espelhe os vastos pacotes de assistência militar e ajuda que foram aprovados pelo Congresso na administração Biden.
Novos movimentos no Congresso
A atmosfera no Capitólio também está a mudar. A tentativa de sancionar a Rússia de forma mais severa já contava com um forte apoio bipartidário no Senado, e Trump mostrou que consegue reunir maiorias na Câmara para as suas prioridades.
O senador Lindsey Graham, aliado de Trump, e o seu copatrocinador democrata, o senador Richard Blumenthal, disseram na segunda-feira que o seu projeto de lei poderia ser um “verdadeiro martelo executivo” para isolar a Rússia. Mas a medida ainda pode despertar dissidência na base do Partido Republicano num momento em que Trump já está a incomodar alguns apoiantes por causa do caso Jeffrey Epstein.
O senador do Missouri Josh Hawley, que se opõe a mais ajuda à Ucrânia, disse na terça-feira que não vê uma necessidade urgente de um projeto de lei, agora que Trump ameaçou impor sanções à Rússia e até punições secundárias à Índia e à China.
O senador Rand Paul, do Kentucky, criticou a iniciativa como “um dos projectos de lei mais perigosos alguma vez apresentados ao Senado”. O senador previu um corte total do comércio com a China, a Índia e a Turquia se estes países fossem atingidos pelas sanções dos EUA.
Portanto, a política interna da mudança de Trump em relação à Ucrânia ainda não está totalmente definida.
E, na verdade, a situação geopolítica também não está.
Trump adoptou uma política mais dura em relação a Putin, mas não é definitiva ou garantida para durar. A extensão do futuro apoio militar dos EUA à Ucrânia permanece incerta, mesmo que o governo de Kiev esteja em melhor posição do que nunca com o presidente. E os Estados europeus da NATO podem respirar de alívio em relação a Trump, mas as suas ameaças de guerra comercial provocaram uma profunda fratura transatlântica.
Tudo isto significa que o principal cálculo de Putin desde o início - de que pode sobreviver ao Ocidente na guerra na Ucrânia - parece pouco suscetível de mudar significativamente.
