A contraofensiva russa para recuperar partes de Kursk perdidas para as forças ucranianas na sequência de um ataque surpresa transfronteiriço está em curso, mas ainda não ganhou força.
A Ucrânia lançou o seu ataque no mês passado, capturando dezenas de povoações, uma ação que surpreendeu até os aliados de Kiev. Mas, desde o início, os observadores disseram que era pouco provável que conseguisse manter os seus ganhos.
Um vídeo geolocalizado mostra que as unidades russas retomaram algumas aldeias, mas a situação permanece fluida. Tanto a qualidade como o número de tropas russas empenhadas na região são nebulosos e os relatos fiáveis da linha da frente são escassos.
O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, reconheceu o início da contraofensiva russa e afirma que a Rússia tenciona enviar entre 60 mil e 70 mil soldados para a região de Kursk. Mas disse na sexta-feira que os russos “ainda não tiveram qualquer sucesso sério. Os nossos soldados heróicos estão a aguentar-se”.
Os Estados Unidos avaliaram que a Rússia precisaria de até 20 brigadas - cerca de 50 mil homens - para expulsar as forças ucranianas de Kursk, mas o porta-voz do Departamento de Defesa, major-meneral Pat Ryder, disse na quinta-feira que as ações russas até agora foram “marginais” e que os analistas não viram o tipo de força ou qualidade que rapidamente expulsaria a força ucraniana, muito menor.
Algumas unidades de alto calibre parecem estar envolvidas na contraofensiva russa. Um vídeo geolocalizado mostrou elementos do 51.º Regimento Aerotransportado de elite envolvidos num assalto na quinta-feira. Mas o Instituto para o Estudo da Guerra (ISW) avalia que pouco do agrupamento russo em Kursk “é composto por unidades com experiência de combate”.
As primeiras indicações são de que as forças russas poderão tentar isolar as tropas ucranianas perto da cidade de Korenevo antes de iniciarem uma operação de contraofensiva em maior escala.
Um militar ucraniano que participa na operação Kursk disse à CNN, na sexta-feira, que os russos tinham tomado cerca de dois quilómetros (uma avaliação partilhada por bloggers militares russos) no limite ocidental da zona tomada pelos ucranianos no mês passado. O responsável acrescentou que as más comunicações estavam a dificultar as suas operações.
Surgiu um vídeo que mostrava a bandeira russa - e, por acaso, a bandeira da empresa militar privada Wagner - a ser hasteada na aldeia de Snahost. Mas o responsável ucraniano disse que a situação tinha estabilizado e que havia combates ferozes numa outra aldeia próxima.
Há também sinais de que as unidades ucranianas podem estar a desenvolver uma nova rota de assalto para uma parte diferente de Kursk, perto da cidade de Veseloe. O objetivo poderá ser o de distrair as forças russas.
“Ao lançar ofensivas de surpresa através da fronteira pouco defendida, a Ucrânia pode prosseguir uma guerra de guerrilha a nível operacional para apoiar uma estratégia global de exaustão”, diz Robert Rose, do Modern War Institute de West Point.
Apesar do contra-ataque russo em Kursk e das crescentes perdas ucranianas, Zelensky insiste que a incursão em Kursk é necessária e valiosa, e que abrandou os avanços russos no leste de Donetsk, onde a cidade de Pokrovsk está sob ameaça imediata. O presidente russo, Vladimir Putin, está a tentar conquistar totalmente quatro regiões do leste da Ucrânia que já controla parcialmente, e a maior parte dos combates na guerra tem-se centrado nesta área.
Zelensky disse a um painel em Kiev, na sexta-feira, moderado por Fareed Zakaria da CNN, que a vantagem da Rússia em munições de artilharia na área de Pokrovsk tinha sido reduzida de 12 para 1 para 2,5 para 1, o que atribuiu ao sucesso da campanha Kursk.
“A velocidade [do avanço russo] no setor de Donetsk era ainda maior antes da operação de Kursk. E não apenas no [setor] de Donetsk, mas em todo o leste”, disse Zelensky.
Embora o ímpeto russo tenha abrandado na primeira semana de setembro, não foram retiradas unidades significativas para combater em Kursk, embora algumas tenham sido transferidas de áreas menos contestadas ao longo dos mil quilómetros da linha da frente. O Kremlin parece dar prioridade ao objetivo de progredir em Donetsk em detrimento da recuperação do território russo perdido - por enquanto.
Os ucranianos apresentaram várias razões para a operação de Kursk - que forçaria a Rússia a reposicionar as tropas atualmente empenhadas nas linhas da frente na Ucrânia; que forneceria à Ucrânia terreno para negociar em quaisquer negociações; que ridicularizaria as “linhas vermelhas” de Putin; e que forneceria um conjunto de prisioneiros de guerra para troca (que já possui).
Observações: “Avaliado” significa que o Instituto para o Estudo da Guerra recebeu informações fiáveis e verificáveis de forma independente que demonstram o controlo ou os avanços russos nessas áreas. Os avanços russos são áreas onde as forças russas operaram ou lançaram ataques, mas não as controlam. As áreas “reclamadas” são aquelas em que as fontes afirmaram estar a ocorrer controlo ou contra-ofensivas, mas o ISW não pode corroborar nem demonstrar que são falsas.
Fontes: Instituto para o Estudo da Guerra com o Projeto de Ameaças Críticas da AEI; LandScan HD para a Ucrânia, Laboratório Nacional de Oak Ridge
Gráfico: Henrik Pettersson e Renée Rigdon, CNN
Zelensky afirma que a operação de Kursk demonstrou que os avisos de Putin sobre as consequências de uma escalada são vazios.
O presidente ucraniano acrescentou agora outra justificação para a ofensiva de Kursk: o facto de ter impedido um plano russo de tomar uma grande faixa do norte da Ucrânia como zona tampão, um plano que teria engolido “centros regionais”.
Ao painel de Kiev, Zelensky revelou que “informações dos nossos parceiros” indicavam que os russos tencionavam criar “zonas de segurança” no interior da Ucrânia.
O ISW, um grupo de reflexão em Washington D.C., disse na sexta-feira que o comando militar russo pode ter pretendido “operações ofensivas adicionais ao longo de uma frente mais ampla e contínua no nordeste da Ucrânia para esticar significativamente as forças ucranianas”.
Para já, essas ambições russas estão em suspenso. Ainda detêm a vantagem em termos de poder de fogo e de homens ao longo da maioria das linhas da frente existentes e continuarão a utilizar a tática do bombardeamento intenso - seguido de avanços da infantaria através das ruínas do que foi destruído - como forma de esmagar o inimigo.
Os ucranianos têm várias prioridades imediatas: criar e reforçar as linhas defensivas no leste e acelerar a formação de novas unidades. Estão a desenvolver capacidades de ataque de longo alcance para degradar as infraestruturas russas, como aeródromos e depósitos de combustível. E estão a exigir maior liberdade para utilizar mísseis ocidentais de precisão em ataques nas profundezas do território russo.
Zelensky disse a Fareed Zakaria que as bombas aéreas guiadas russas, conhecidas como FAB, são responsáveis por 80% das infraestruturas destruídas - e a Ucrânia precisa urgentemente de atingir os aeródromos a partir dos quais são lançadas.
Este apelo parece estar a ganhar força. O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, disse na sua reunião com o presidente dos EUA, Joe Biden, que “as próximas semanas e meses podem ser cruciais - muito, muito importante que apoiemos a Ucrânia nesta guerra vital de liberdade”.
Mas a administração Biden teme as consequências do que o Kremlin vê como uma escalada que traria a NATO diretamente para o conflito.
A incursão de Kursk pode encorajar a Ucrânia a desenvolver outra ferramenta que “poderia mudar fundamentalmente a abordagem da Ucrânia ao combate”, segundo Rose, do Modern War Institute.
“A Ucrânia não pode utilizar a manobra para alcançar uma vitória decisiva sobre a Rússia. O que pode fazer é utilizar a manobra para explorar vulnerabilidades, forçar a Rússia a estender-se demasiado, criar o caos, cercar as forças russas e capturar equipamento russo”, nota.
O ponto crucial, segundo Matthew Schmidt, professor associado de Segurança Nacional da Universidade de New Haven, é a forma como a Ucrânia altera a tomada de decisões de Putin, seja em Kursk ou através de ataques muito mais profundos no interior da Rússia, ou ambos.
“Será que o obriga a negociar? Fá-lo recuar ou fazer uma pausa em Donetsk?", questiona.
Kursk pode ter conseguido persuadir Biden e outros aliados ocidentais a aprovar ataques mais profundos, diz Schmidt - e “se os ataques subsequentes puderem sustentar a guerra nas profundezas da Rússia, isso afectará os russos e, em seguida, afectará a tomada de decisões do Kremlin”.
Isso definiria um êxito. Mas temos de colocar a questão mais importante, como os EUA acabaram por fazer no Iraque, diz Schmidt. “Como é que isto acaba?”
