A francesa Marine Le Pen, o italiano Matteo Salvini, o holandês Geert Wilders e, talvez o mais prejudicial para a União Europeia, Viktor Orbán, o primeiro-ministro da Hungria, são nomes que têm tentado cortar ligações com o presidente russo
O presidente russo, Vladimir Putin, tem usufruído, durante anos, de uma vida como figura política influente em muitos estados-membros da União Europeia.
Mesmo em países que adotaram uma linha firme antiKremlin desde a anexação ilegal da Crimeia pela Rússia, em 2014, Putin procurou oportunidades para se apegar a movimentos políticos populistas que promovem uma agenda antiocidental e enfraquecem a confiança na política europeia dominante.
Putin associou-se repetidamente a figuras proeminentes da oposição eurocética, como a francesa Marine Le Pen, o italiano Matteo Salvini, o holandês Geert Wilders e, talvez o mais prejudicial para a UE, Viktor Orbán, o primeiro-ministro da Hungria.
Quer esse apoio seja através de visitas simbólicas de e para Moscovo, quer através de financiamento direto, os populistas desordeiros que falam da ameaça da Rússia têm desempenhado um papel no objetivo de Putin de dividir a Europa e impedi-la de tomar medidas significativas contra uma Rússia beligerante.
A invasão de Putin à Ucrânia levou a que muitos dos que anteriormente se tinham aproximado de Putin procurassem agora distanciar-se do Kremlin.
Na semana passada, o político italiano de extrema-direita Salvini, um opositor de longa data da migração em massa, visitou Przemyśl, uma cidade na Polónia que partilha uma fronteira com a Ucrânia, supostamente para mostrar o seu apoio à Ucrânia, à Polónia e aos refugiados forçados a fugir das suas casas.
Quando chegou, o presidente da câmara de Przemyśl disse a Salvini para "ver o que o seu amigo Putin fez", enquanto brandia uma t-shirt com o rosto do presidente russo. Em 2014, Salvini foi visto a usar uma t-shirt idêntica enquanto visitava Moscovo.
Entretanto, a candidata presidencial francesa, Le Pen, esteve numa posição delicada, ao defender os seus laços anteriores com Putin, que envolveram o apoio financeiro dos bancos russos. O seu partido defendeu historicamente a sua associação com Putin, mas a própria Le Pen foi levada a admitir que este dirigia um "regime autoritário" e que a invasão da Ucrânia é uma "clara violação direta do direito internacional e é absolutamente inaceitável".
A invasão russa forçou Orbán, da Hungria, a "condenar a ofensiva armada da Rússia" e a permitir a passagem de tropas e armas da NATO através da Hungria, embora tenha tentado mitigar o impacto na Rússia, impedindo o envio de armas diretamente da Hungria para a Ucrânia.
O comportamento agressivo de Putin não é nada de novo. Todas estas figuras políticas viram o que a Rússia fez em 2014 e continuaram a manter relações com o Kremlin. O que ganhavam em ser amigos de um autocrata?
A resposta é mais complicada do que uma simples transação financeira. Claro que, no caso dos empréstimos dos bancos russos a Le Pen e do financiamento a Orbán para uma central nuclear, a Rússia forneceu-lhes uma oportunidade de investimento que ambos teriam tido dificuldade em encontrar noutro lugar.
Katalin Cseh, membro húngaro do Parlamento Europeu, explica que, nos últimos anos, o dinheiro europeu tem vindo com encargos, como a obediência às regras da UE sobre direitos humanos e liberdade de expressão.
"Há um benefício financeiro muito claro em lidar com Putin, especialmente na altura em que o dinheiro europeu chega com questões sobre a liberdade dos meios de comunicação, direitos humanos e corrupção, algo de que Putin não quer saber", disse ela à CNN.
No entanto, é mais do que dinheiro que muitos destes grupos marginais veem em Putin. Ele também representa um tipo de liderança política que contrasta diretamente com o que muitos europeus conservadores veem como a agenda liberal de Bruxelas, uma agenda que, dizem, promove a inclusão que ameaça a Europa dos valores tradicionais judaico-cristãos.
Andrius Kubilius, antigo primeiro-ministro da Lituânia e atual membro do Parlamento Europeu, disse à CNN que o objetivo de Putin, neste sentido, era sempre transparente.
"A estratégia de Putin era encontrar pessoas dentro da União Europeia que apoiassem algumas das suas ideias políticas e sociais internas mais radicais. Ele percebeu perfeitamente que é assim que nos divide politicamente, dividindo o Conselho Europeu e o Parlamento, para que não possamos tomar posições fortes e unificadas contra ele", disse Kubilius.
Essas ideias políticas e sociais incluem coisas como leis anti-LGBT, neutralizar o poder judiciário independente e reprimir a imprensa livre.
"Muitos dos grupos liberais no Parlamento Europeu têm um ódio ao tipo de conservadorismo tradicional que veem na Rússia", disse Gunnar Beck, um eurodeputado do partido populista de direita alemão, Alternative fur Deutschland.
Falando do seu partido e dos seus parceiros dentro do Parlamento Europeu, Beck disse à CNN que "muitos de nós são contra as tendências sociais da moda do nosso tempo, algumas das quais promovidas através de dinheiro público. Olhamos para a Rússia e vemos um país europeu onde estas questões não foram longe demais, segundo o nosso ponto de vista".
Embora Beck tenha dito que a invasão de Putin é uma "clara violação do direito internacional", ele e outros como ele ainda sentem que a raiva do ocidente contra o comportamento da Rússia é, por vezes, "profundamente hipócrita" e veem Putin como um exemplo de um líder que defende a "herança e os valores" do seu país.
Neste sentido, as palavras amáveis que fluem dos populistas europeus para Moscovo e vice-versa alimentam uma narrativa política particular que é conveniente para todos os lados.
Para os europeus eurocéticos, a Rússia de Putin é um país que não tolera coisas que eles acreditam que corroem a fibra social e moral do país, como os direitos LGBT e a imigração em massa. Não veem qualquer dissonância cognitiva em condenar a guerra de Putin, ao mesmo tempo que aplaudem a sua resistência aos valores liberais e modernos.
Para Putin, estes líderes de claque europeus apresentam uma oportunidade de semear a desunião, tanto na UE, como na aliança ocidental de forma mais ampla.
"O objetivo de Putin foi semear a incerteza na Europa, promovendo um conjunto de valores muito diferentes dos nossos. Durante anos, o Kremlin tem usado a desinformação para explorar as pessoas e maximizar as divisões na sociedade", disse a presidente do Parlamento Europeu, Roberta Metsola, à CNN.
No entanto, ela acredita que "a guerra mudou tudo", de formas que irão durar "provavelmente muito tempo".
"Ele subestimou a determinação da Europa e a importância que os europeus dão à liberdade e à democracia, tal como subestimou a resiliência e a resistência do povo ucraniano", disse Metsola.
É provável que as ações de Putin o tenham transformado num pária, ao ponto de o mapa de segurança da Europa ter sido alterado para sempre. Os diplomatas europeus e da NATO disseram anteriormente à CNN que a invasão da Ucrânia fez avançar o pensamento em torno da segurança a uma velocidade radical. Historicamente, tem sido muito difícil conseguir um acordo por parte da UE sobre qualquer questão de política externa, mas agora estão a assinar pacotes de sanções e a aumentar os gastos de defesa a um ritmo impensável há apenas algumas semanas.
A violência impiedosa de Putin também afetará a política doméstica daqueles que anteriormente estavam do seu lado.
É provável que Le Pen se mostre relutante em pôr em prática os seus laços com o presidente russo antes das eleições francesas de abril. Cseh salienta que as eleições húngaras, também em abril, obrigarão Orbán a encontrar um equilíbrio difícil com os seus eleitores tradicionais, que, segundo Cseh, há anos que dizem que "a UE é o inimigo e Putin é um grande homem".
A invasão de Putin já lhe saiu muito cara, no que toca à sua complicada, mas fundamentalmente benéfica, relação com o resto da Europa.
E, à medida que a guerra continua, é provável que para além da dor económica e das perdas de pessoal, ele viva o resto da sua vida como persona non grata, juntamente com alguns dos indivíduos que o ajudaram a aumentar a sua riqueza e a da Rússia e perderá o estatuto de protagonista mundial, com o qual o resto do mundo estava disposto a trabalhar.
