O que o Ocidente não entende sobre Estaline e Putin

CNN , Opinião de Jade McGlynn
24 jan, 20:31
Ativistas e apoiantes do Partido Comunista Russo com retratos do fundador soviético Vladimir Lenine (à direita) e do ditador soviético Josef Estaline (à esquerda) enquanto assistem a uma cerimónia de deposição de flores no Mausoléu de Lenine, na Praça Vermelha, em Moscovo, a 7 de novembro de 2021, assinalando o 104.º aniversário da Revolução Bolchevique.
Dimitar Dilkoff/AFP/Getty Images

NOTA DO EDITOR | Jade McGlynn é associada sénior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (Center for Strategic and International Studies), think tank norte-americano, e autora de dois livros, "Russia's War" e "Memory Makers: The Politics of the Past in Putin's Russia". As opiniões expressas neste comentário são da sua inteira responsabilidade

No mês passado, foi inaugurado um novo "Centro Estaline" em Barnaul, na Sibéria. O seu objetivo, tal como o dos seus antecessores nas cidades russas de Penza e Bor, é glorificar o ditador comunista.

A par de um aumento acentuado de estátuas de Estaline por toda a Rússia - mais de 100 desde 2012 - os centros de Estaline parecem afirmar uma história simplista: o Kremlin está a reabilitar o "Vozhd", ou grande líder.

Mas uma inspeção mais profunda complica a história. O primeiro centro cultural estalinista foi inaugurado em 2016, na cidade de Penza, no oeste da Rússia, com o apoio dos comunistas locais - mas não do partido Rússia Unida, do presidente Vladimir Putin.

O segundo centro, que abriu em 2021 em Bor, também no oeste do país, foi originalmente uma iniciativa privada de um empresário comunista local. Começou com uma estátua de Estaline a pairar sobre o rio Volga. O presidente da câmara de Bor chegou a pedir a sua remoção, embora sem sucesso.

E agora o centro mais recente, em Barnaul. Foi criado pelos Comunistas da Rússia, um partido estalinista radical e marginal, separado do muito maior Partido Comunista da Federação Russa, pró-Kremlin.

Por outras palavras, estes centros, tal como muitos dos novos monumentos a Estaline, não são impostos pelo Kremlin, mas antes iniciativas de base ou, pelo menos, não estatais. Talvez isto não deva ser surpreendente. De acordo com o Levada Center, organização independente de pesquisas sociológicas, Estaline ocupa o primeiro lugar no seu inquérito "quem é a maior figura de todos os tempos e de todos os povos" desde 2012.

O equilíbrio entre Putin e Estaline

É claro que esta opinião favorável não é incontestada. A organização russa de defesa dos direitos humanos Memorial trabalhou incansavelmente durante mais de 30 anos para documentar os crimes soviéticos, que foram amplamente discutidos durante a era Gorbachev e pós-soviética.

Mais recentemente, o jornalista russo e estrela do YouTube Yury Dud retratou de forma poderosa os horrores e o legado dos campos de trabalhos forçados do gulag estalinista no seu documentário de 2019 "Kolyma: o local de nascimento do nosso medo". O vídeo do YouTube tem mais de 29 milhões de visualizações.

O tratamento dado por Putin a Estaline tem em consideração estas duas posições. Em vez de uma glorificação do ditador comunista, oferece uma visão um tanto equívoca que se esforça para aplacar os círculos eleitorais pró e anti-Estaline dentro da sociedade russa.

Para o fazer, encobre, mas não nega, a grande escala do terror e das repressões do ditador comunista. Em 2017, Putin inaugurou em Moscovo o primeiro monumento russo às vítimas da repressão de Estaline: o "Muro do Luto". Durante a inauguração, afirmou: "Nunca mais devemos empurrar a sociedade para o perigoso precipício da divisão."

Ao longo dos seus 24 anos no poder, a retórica de Putin sobre Estaline manteve-se razoavelmente consistente. Não nega os crimes de Estaline, mas tenta desviar as atenções dos mesmos, admitindo o horror do gulag e das repressões em massa, mas insistindo que a memória destes crimes não deve ofuscar as realizações do estalinismo. Na sua opinião, os esforços para "demonizar" excessivamente Estaline fazem parte de um ataque à Rússia.

Silenciar as vítimas de Estaline

Embora Putin tenha mostrado pouco entusiasmo em glorificar Estaline, o seu governo tem trabalhado metodicamente para silenciar, ou pelo menos tornar abstrata, a memória das vítimas do gulag.

Por exemplo, o complexo memorial "Perm-36", o único gulag intacto que resta na Rússia, foi tomado pelas autoridades locais em 2015. Quando reabriu, as histórias individuais das vidas dos prisioneiros foram substituídas por conteúdos que celebravam os guardas prisionais e a contribuição do campo de trabalhos forçados para a produção de madeira durante a Segunda Guerra Mundial.

Noutros locais, o encerramento do Memorial em 2021 - que documentou as violações dos direitos humanos na União Soviética, especialmente durante o Grande Terror - e a recente remoção das placas de "última morada" que assinalam as vítimas enviadas para o gulag, foram quase de certeza iniciativas dirigidas pelo Estado que procuram apagar as recordações do custo humano das repressões estalinistas.

No entanto, a sua remoção não pode ser reduzida apenas à questão do legado de Estaline - pode também ser vista como uma tentativa de eliminar provas dos crimes dos serviços de segurança, nos quais a carreira e a base de poder de Putin estão enraizadas.

Afinal de contas, pensar nas vítimas individuais leva a pensar nos perpetradores individuais.

O regime Putinista

O apagamento de lembranças personalizadas do gulag e do terror deve ser contextualizado no uso que o Kremlin faz da história e do mito para legitimar o regime putinista, a guerra da Rússia contra a Ucrânia e o estatuto de grande potência do país. Como argumentou o procurador no julgamento da extinção do Memorial em 2021: "O Memorial mancha a nossa história. Obriga-nos - uma geração de vencedores e herdeiros de vencedores - a justificar a nossa história."

Os comentários do procurador revelam não uma ignorância dos pontos negros da história, mas um desejo de os ignorar. Há paralelos óbvios com os dias de hoje, em que muitos russos se esforçam por ignorar a guerra devastadora que o seu país está a travar contra a vizinha Ucrânia.

É certamente um ponto de comparação mais pertinente do que a noção de que o regime de Putin se aproxima de alguma forma do de Estaline. A estimativa de detenção de 628 a 1011 presos políticos na Rússia atual é uma recordação horrível do autoritarismo brutal com que o Kremlin governa. Mas compará-lo aos milhões de pessoas que morreram nos campos de trabalho da Sibéria ou que foram executadas nas caves do KGB é hiperbólico.

O que o Ocidente não percebe sobre Estaline e Putin

Além disso, estas comparações desviam a atenção de diferenças importantes entre os regimes de Estaline e de Putin. Para além das escalas de repressão drasticamente diferentes, a mais óbvia é o facto de o estalinismo ter sido uma ideologia profundamente mobilizadora que procurou refazer o homem e empreendeu uma industrialização a uma escala e velocidade sem precedentes. Não é esse o caso na Rússia de Putin, onde o governo encoraja um patriotismo ritualista e a apatia política.

Estas conclusões apontam para questões políticas e de segurança intratáveis para o Ocidente. Se Putin esteve no poder apenas graças ao mecanismo de repressão, então não é a Rússia que constitui uma ameaça à segurança, mas sim o seu regime. Nesse caso, os problemas colocados pelo seu regime deixariam de existir quando ele morresse.

Do mesmo modo, se se argumentar que Putin é a única força motriz por detrás da reabilitação de Estaline, então também se pode continuar com a fantasia de que, se não fosse Putin, os russos abraçariam a democracia liberal ocidentalizada e deixariam de justificar o sacrifício de milhares de vidas pelos caprichos do Estado.

Estas suposições são erradas e carecem de nuances, por muito reconfortante que seja uma compreensão tão superficial da sociedade russa.

A tendência ocidental para reduzir o crime em grande escala a um líder omnipotente sempre foi enganadora. Mesmo o estalinismo não foi obra de um só homem, mas sim dos serviços de segurança e de indivíduos dispostos a denunciar os seus vizinhos por causa do direito à habitação ou de pequenas queixas, como o escritor russo Mikhail Bulgakov, nascido em Kiev, tão impiedosamente satirizou nos seus contos da época.

Do mesmo modo, os esforços para fingir que o Putinismo é apenas obra de um homem conduzirão a um pensamento míope e a previsões analíticas pobres relativamente ao futuro da Rússia. A questão da posição de Putin sobre o estalinismo sugere que ele está longe de ser o instigador todo-poderoso de um culto a Estaline e que é antes um gestor manipulador de atitudes sociais divergentes, pró e anti-Estaline, que tenta equilibrar e fundir numa narrativa nacional viável e unificadora.

O facto de uma parte notável da sociedade russa exalar nostalgia por um líder que reprimiu milhões de pessoas ilumina questões generalizadas e preocupantes que deveriam informar as previsões e o planeamento para uma Rússia pós-Putin.

O problema não é apenas um homem forte - é, antes de mais, o facto de tantas pessoas quererem um homem forte.

Relacionados

Europa

Mais Europa

Patrocinados