Ocidente está a desdobrar-se em avaliações ao que tem acontecido, mas não há uma conclusão clara, com várias vozes dissonantes a apontarem em direções diferentes
Desde que os caças da NATO abateram vários drones russos que invadiram o espaço aéreo da aliança na Polónia, os serviços secretos americanos e ocidentais não conseguiram determinar se a incursão foi acidental ou um esforço intencional da Rússia para sondar as defesas aéreas ocidentais e avaliar a resposta da NATO.
Os funcionários advertiram que, de qualquer forma, o episódio continua a representar um sinal preocupante de que a vontade do Kremlin de irritar a NATO - talvez com o risco de escalar o conflito - aumentou.
“Não quer dizer que não seja perigoso”, disse um alto funcionário dos serviços secretos ocidentais. “Há certamente alguma coisa que mudou na forma como o Kremlin está a pensar sobre a sua tolerância ao risco de atingir alvos”.
Mas as informações recolhidas sobre os drones em si - o padrão de voo e as especificações técnicas - têm sido contraditórias e difíceis de interpretar.
A Ucrânia e a Polónia afirmaram publicamente que estão convencidas de que a incursão foi deliberada - uma avaliação partilhada por várias nações europeias.
Mas o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse na semana passada aos jornalistas que “podia ter sido um erro”, o que lhe valeu uma repreensão pública do primeiro-ministro polaco, Donald Tusk, que afirmou que “sabemos” que a incursão não foi um erro.
Em conversas com uma dúzia de altos responsáveis militares, dos serviços secretos, diplomáticos e do Congresso dos EUA e do Ocidente, ficou claro que não existe uma opinião consensual em toda a aliança da NATO.
Um alto funcionário militar dos EUA na região colocou as probabilidades de a Rússia ter entrado intencionalmente no espaço aéreo da NATO em “50-50”.
Na ausência de informações claras vindas da Rússia - um dos alvos mais difíceis da comunidade de informações - é quase impossível julgar com grande confiança, dizem os analistas externos. Isso coloca a NATO na posição desconfortável de determinar como responder a um incidente sem precedentes sem uma noção clara das intenções da Rússia.
“Não dispomos de informações suficientes, de uma forma ou de outra”, disse outra fonte norte-americana familiarizada com os serviços secretos.
Apesar de o alto funcionário dos serviços secretos ocidentais ter afirmado que o padrão de voo dos drones sugeria que estes estavam perdidos e a tentar readquirir um sinal GPS - o que sugere que tinham simplesmente sido desviados da sua rota por interferência ucraniana - outros indicadores podem ser interpretados de qualquer forma.
O facto de muitos dos drones russos serem bonecos desarmados pode significar que a Rússia queria sondar as defesas aéreas polacas sem correr o risco de sofrer baixas. Mas muitos dos drones que a Rússia envia para a Ucrânia em qualquer ataque são engodos, concebidos para enganar e esgotar as defesas aéreas ucranianas, dizem os especialistas. Também este facto pode ser uma coincidência.
E o grande número de drones que se dirigiram para a Polónia não é determinante, disseram os altos funcionários e analistas externos, porque os drones são muitas vezes programados em massa e, em ataques desta dimensão, é lógico que 19 ou 20 possam encontrar as defesas de guerra electrónicas ucranianas e responder de forma idêntica. Só nas últimas semanas, houve pelo menos quatro salvas da Rússia para a Ucrânia que envolveram mais de 400 projéteis no ar ao mesmo tempo, observou o alto funcionário dos serviços secretos ocidentais.
Em privado, alguns funcionários formaram uma opinião. O alto funcionário dos serviços secretos ocidentais disse à CNN que estavam “inclinados” para uma avaliação de que o incidente não tinha sido intencional, apesar de o terem condenado como um sinal preocupante de que o Kremlin se tornou mais imprudente. A fonte norte-americana familiarizada com os serviços secretos concordou.
No entanto, outro responsável militar dos EUA e um funcionário do Congresso familiarizado com os serviços secretos afirmaram que o incidente parece ter sido intencional.
Funcionários ucranianos contactados pela CNN reconheceram que Kiev utiliza meios de guerra eletrónica e de interferência durante os ataques aéreos russos, o que pode fazer com que os drones inimigos saiam da rota programada. No início da semana, um outro drone russo desviou-se para a Roménia. Mas um alto funcionário acrescentou que “nunca tinha testemunhado desvios tão grandes” em mais de três anos de guerra.
"É este o equilíbrio. Estamos a rejeitar isto ou estamos a pensar que se trata de uma escalada significativa, no sentido em que a Rússia está agora a sondar diretamente as defesas aéreas dos seus potenciais adversários?", questiona Samuel Bendett, especialista em tecnologia militar russa.
Ucranianos receiam que o apoio militar possa ser desviado para membros da NATO
Embora os responsáveis ucranianos tivessem inicialmente esperado que o incidente com o drone russo suscitasse uma resposta forte dos aliados ocidentais, Kiev sublinhou que a prioridade deveria ser o envio de mais sistemas de defesa aérea e munições para o país. A Ucrânia apelou a mais sistemas Patriot fabricados nos EUA, e alguns responsáveis receiam agora que o material possa ser redirecionado para os aliados da NATO na sua fronteira.
Se a incursão foi intencional, disse o funcionário do Congresso familiarizado com as informações, foi provavelmente concebida para fazer uma série de coisas: sondar as defesas ocidentais para avaliar o tempo de reação, aprender mais sobre a forma como a NATO responde, mapear as rotas utilizadas pelo Ocidente para enviar armas para a Ucrânia e identificar futuros alvos - e, claro, antagonizar o Ocidente. A Rússia poderia esperar que levantar o espetro de vítimas civis num país da NATO pudesse criar fissuras no apoio público à guerra na Ucrânia, observou o alto funcionário dos serviços secretos ocidentais.
Mas mesmo que não tenha sido intencional, disse o alto funcionário dos serviços secretos ocidentais, o episódio sugeriu que a Rússia está mais disposta a arriscar um ataque acidental à NATO, quer devido a uma mira descuidada, quer devido a defesas de guerra eletrónica inadequadas ou a qualquer outra coisa. Isso aumenta o risco de um erro de cálculo perigoso que pode acabar num conflito direto.
“Quer tenha sido intencional ou não, é absolutamente imprudente, é absolutamente perigoso”, disse o secretário-geral da NATO, Mark Rutte, durante o fim de semana, advertindo que a avaliação continuava em curso.
Mas parte do que torna as intenções da Rússia tão difíceis de analisar é o facto de Moscovo se envolver frequentemente em ações de provocação por detrás de uma nuvem sombria de negação plausível. O episódio pode, de facto, ter sido concebido para parecer inadvertido, segundo vários funcionários e peritos externos.
O exército russo disse apenas que “não havia planos para atingir instalações no território da Polónia”. E, segundo Bendett, um perito russo em drones observou que os drones armados da Rússia têm antenas e sensores de nível militar que foram capazes de superar as táticas de guerra eletrónica ucranianas, enquanto os drones fictícios que voaram para a Polónia, com GPS e outros sensores mais baratos, não o foram.
A Polónia afirmou que a Bielorrússia, de cujo território os drones foram lançados, também enviou um aviso de que os drones fora de rota se dirigiam para o seu espaço aéreo.
Ambos os factos levam a que um alto funcionário dos serviços secretos ocidentais acredite que o episódio foi um acidente.
“Normalmente, quando os russos pretendem fazer algo deste género, não falam sobre o assunto”, disse esta pessoa.
Mas, claro, estes dois dados também podem ter sido parte de uma elaborada cortina de fumo. A Rússia poderia estar à procura de “uma forma de ver o que se passa de uma maneira que fosse fácil de voltar atrás, de rejeitar e de fazer com que toda a gente dissesse: ‘Isto não foi um ataque intencional’”, disse Bendett - uma incursão que foi “intencional para parecer não intencional”.
“Estas são as questões lógicas e intelectuais com que todos nos debatemos”, disse. Muitos dos membros da NATO e da Europa de Leste afirmam que foi provavelmente intencional, precisamente porque todos nós diríamos: "Bem, um ataque de 800 drones e 20 estavam fora da rota? Sim, essa é uma margem de erro aceitável num ataque desta dimensão".
