Vladimir Putin começou. Joe Biden não o impediu. Mas, independentemente dos seus esforços em contrário, esta é a semana em que a invasão da Ucrânia pela Rússia se torna a guerra do presidente dos EUA, Donald Trump.
O cargo mais poderoso do mundo nem sempre convida a escolhas. Trump está encarregado de lidar com o maior conflito na Europa desde a Segunda Guerra Mundial porque os Estados Unidos estavam envolvidos, sob seu antecessor, como o principal aliado e patrocinador da Ucrânia.
Trump poderia ter abandonado a guerra por completo. Mas, em vez disso, optou por impor a força da sua personalidade, inicialmente através da ideia de que poderia acabar com ela em 24 horas, ou de um prazo revisto de 100 dias. Depois, tentou navegar pelas suas personalidades, inicialmente aproximando-se do presidente russo, fazendo eco das suas narrativas e depois repreendendo publicamente o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky na Sala Oval.
Atacou duramente os seus aliados da NATO, exigindo que pagassem mais pela defesa da Europa, o que estes fizeram. E depois, o árduo trabalho da diplomacia entrou em ação, acabando por render muito pouco.
Mas foi na última quinzena que as decisões de Trump - e as suas perceções - transformaram este problema num problema que é agora seu. Trump viu que Putin não quer a paz. Viu que a Ucrânia precisa urgentemente de armas e tentou ajudar, embora de forma pouco brilhante. Fez a notável escolha de responder às habitualmente ignoradas ameaças nucleares do antigo Presidente russo, Dmitry Medvedev, com ameaças nucleares mais duras sobre o posicionamento dos submarinos nucleares dos EUA mais perto da Rússia. Os EUA passaram de uma pausa na ajuda militar à Ucrânia para uma ameaça nuclear contra a Rússia em menos de um mês.
No final desta semana, com o prazo reduzido de Trump para um acordo de paz a aproximar-se, o Presidente terá de tomar talvez a decisão mais importante do conflito até à data. Será que vai impor sanções - tarifas secundárias contra os clientes de energia da Rússia - que realmente doem? Aceitará ele que os EUA e os seus aliados poderão ter de sujeitar-se a alguma dor a nível económico, para infligir dor?
A imposição de sanções secundárias graves à Índia e à China poderia agitar o mercado mundial da energia. Na segunda-feira, Trump anunciou que iria aumentar as tarifas sobre a Índia porque este país estava a vender petróleo russo com lucro e que não se importava “com o número de pessoas que estão a ser mortas pela máquina de guerra russa”, embora não tenha fornecido detalhes sobre as novas medidas. A Índia ainda não esclareceu publicamente se tenciona deixar de comprar produtos energéticos russos. A China é totalmente dependente do petróleo e do gás russos e simplesmente não pode dar-se ao luxo de deixar de os comprar.
Para evitar um novo momento “TACO” - abreviatura de Trump Always Chickens Out - Trump terá de causar algum desconforto e, provavelmente, sentirá algumas represálias. Ou pode procurar uma saída, se for oferecida ao seu enviado especial Steve Witkoff, numa visita a Moscovo prevista para esta semana. Trump poderia talvez aceitar uma reunião bilateral com Putin como um sinal de progresso em direção à paz. Mas mesmo esse recuo significaria que Trump deixaria a sua marca duradoura na guerra - que, nas palavras do antigo Secretário de Estado norte-americano Colin Powell a respeito do Iraque, se os Estados Unidos a destruírem, são donos dela.
Trump não pode ter as duas coisas. É da sua natureza procurar ser o ponto de apoio de todas as decisões e o para-raios das atenções em qualquer questão. Todos os pontos de viragem até agora têm sido baseados na sua escolha pessoal e na sua fantasia. E com isto vem uma lição fundamental da presidência americana.
Trump não tem o direito de escolher quais os problemas que são seus e quais os que pode ignorar. A plataforma America First do MAGA pode ser sobre a redução da presença global de Washington, mas não permite que Trump seja o único dono dos seus sucessos - e não dos seus fracassos. A menos que Trump reduza a zero a pegada do poder americano a nível global - incompatível com uma personalidade presidencial compelida a “fazer” e a agitar - haverá sempre alguns problemas que são da América.
Trump diz que quer acabar com as guerras. Mas isso não é suficiente por si só. Nem todas as guerras foram cumpridas.
O antigo Presidente dos EUA, Barack Obama, herdou as guerras no Iraque e no Afeganistão. Esquivou-se rapidamente da primeira e duplicou-a com um aumento de efetivos na segunda, que não funcionou. O Afeganistão tornou-se a guerra de Obama, apesar de ter sido uma confusão que ele herdou. Trump, por sua vez, herdou essa confusão e entregou a sua solução rápida a Biden para que a executasse, no caótico colapso de agosto de 2021, amplamente apresentado pelos republicanos como um fracasso democrata.
Trump enfrenta o mesmo problema de herdar uma crise. Não pode desejar ou persuadir o conflito a acabar. As próprias mortes no campo de batalha que lamenta provocaram danos e dor à distância, transformando-o numa guerra existencial de sobrevivência para o Kremlin e para a alma da sociedade ucraniana.
Os ucranianos querem viver em paz, sem sirenes de ataque aéreo noturnas. Putin não quer paz e, em vez disso, as suas mais recentes exigências maximalistas equivalem a uma rendição ucraniana.
Em última análise, é o reflexo de uma dura realidade que esta deve ser vista como a guerra de Trump. É o conflito que define a sua presidência e a era pós-11 de setembro. O seu resultado define a segurança europeia e a beligerância chinesa na próxima década. A China compreende isso e precisa que a Rússia ganhe. A Europa compreende isso e está a armar-se para que a Rússia não veja uma oportunidade na fraqueza do bloco. Se Trump compreende isto e aceita decisões incómodas e estridentes com as consequências que daí advêm, saberemos na próxima semana.
