Desde a invasão em grande escala da Ucrânia, em 2022, a economia russa tem superado as expectativas. Os seus números, se não otimistas, também não são ruinosos. No ano passado, a economia de guerra terá crescido mais rapidamente do que os Estados Unidos e todas as grandes economias europeias. O desemprego está num nível recorde. E se o orçamento da defesa, que está a aumentar em flecha, restringiu outras despesas, isso é apenas temporário.
Estas estatísticas enviam uma mensagem ao público interno e externo, afirma Elina Ribakova, investigadora sénior do Peterson Institute for International Economics, um think tank norte-americano: para o público russo: “Ainda estamos de pé”; para os aliados da Ucrânia: “Podemos ser mais fortes do que vocês”.
A projeção de uma imagem da força económica da Rússia tem consequências no mundo real. Alguns no Ocidente têm questionado se as sanções impostas pelos aliados da Ucrânia - que o presidente Vladimir Putin classifica de meros “obstáculos logísticos” - funcionam de facto. Se não funcionam, porquê tanto trabalho?
Mas outros especialistas dizem que esta imagem de resiliência é uma miragem - uma imagem cuidadosamente criada pelo Kremlin para fazer com que os seus adversários pensem que a economia russa está em boa forma. À medida que a guerra se aproxima do seu terceiro aniversário, esta máscara começa a cair.
Para explicar o aparente poder económico da Rússia, os analistas recorreram a metáforas. Alguns usaram a expressão “com esteroides” para descrever um crescimento rápido, mas não natural e insustentável.
“'Esteroides' é uma boa expressão, mas ainda produz algum músculo. Eu não chamaria aquilo de músculo”, diz Ribakova à CNN. “É mais como andar por aí a consumir cocaína.”
A Rússia poderá em breve sentir a dor depois da festa. Autoridades russas cada vez mais descontentes têm alertado para o facto de a economia russa estar a atingir os limites da sua capacidade de produção, fazendo subir os preços. A inflação acelerou no ano passado, apesar de o banco central ter aumentado as taxas de juro para 21% em outubro, um máximo de duas décadas.
Ao assinar uma série de ordens executivas no seu primeiro dia de regresso à Casa Branca, o presidente dos EUA, Donald Trump, disse que a economia russa era um sinal de que o país estava em “grandes apuros” e que Putin estava a “destruir a Rússia ao não fazer um acordo” com a Ucrânia.
As provas desses problemas incluem o impacto de novas sanções, a persistente escassez de mão de obra e sinais de uma bolha de crédito. Apesar dos recentes ganhos no campo de batalha, os analistas dizem que o agravamento dos problemas económicos da Rússia pode levar Putin à mesa das negociações mais cedo do que o esperado e pode tornar o alívio das sanções uma moeda de troca mais poderosa para o Ocidente.
Orçamento sombra
Ao longo da guerra, o Kremlin utilizou amplamente uma estratégia conhecida como “controlo reflexivo”, que visa moldar as perceções do adversário de forma a levá-lo - neste caso, os aliados ocidentais da Ucrânia - a escolher ações que beneficiem a Rússia.
As armas são um exemplo disso mesmo. Sempre que o Ocidente considerou a possibilidade de enviar nova tecnologia para a Ucrânia - primeiro, tanques modernos, depois caças, depois armas de longo alcance - o Kremlin alertou para as terríveis consequências, potencialmente envolvendo um ataque nuclear. Isto fez abrandar o fornecimento de armas a Kiev, beneficiando Moscovo.
A economia não é diferente. O Kremlin quer convencer os aliados da Ucrânia, em especial os Estados Unidos, da força económica da Rússia. Se a Rússia conseguir financiar a sua guerra durante anos, os EUA poderão apoiar um cessar-fogo que favoreça os objetivos do Kremlin. Controlar as perceções é fundamental, consideram os observadores.
Por isso, é útil vangloriar-se do poder económico da Rússia. Na sua maratona anual de conferências de imprensa, no mês passado, Putin disse que a economia russa estava a crescer “apesar de tudo”, ultrapassando a Europa e os EUA.
O crescimento económico e a baixa taxa de desemprego tornaram-se os “trunfos” de Putin, escreveu recentemente Alexandra Prokopenko, membro do Carnegie Russia Eurasia Center.
Mas estes números escondem tendências preocupantes. A Rússia está a esconder o verdadeiro custo da sua guerra através de um “esquema de financiamento extra-orçamental”, de acordo com um novo relatório de Craig Kennedy, investigador do Davis Center for Russian and Eurasian Studies da Universidade de Harvard.
Enquanto o orçamento de defesa “altamente escrutinado” da Rússia se mantém a níveis sustentáveis, tem havido um aumento paralelo e “largamente ignorado” de empréstimos a empresas. Estes empréstimos parecem privados, mas na realidade são despesas estatais disfarçadas, escreveu Kennedy.
A 25 de fevereiro de 2022 - segundo dia da invasão em grande escala - a Rússia promulgou uma lei que dá poderes ao Estado para obrigar os bancos a conceder empréstimos a empresas que forneçam bens e serviços para a guerra, em condições estabelecidas pelo Estado, lembrou.
Entre meados desse ano e finais de 2024, a Rússia registou um aumento “anómalo” de 71% no crédito privado, num montante equivalente a 19,4% do seu produto interno bruto, segundo Kennedy. Segundo ele, 60% desses empréstimos (até 249 mil milhões de dólares) foram concedidos a empresas ligadas à guerra. “Trata-se de empréstimos que o Estado obrigou os bancos a conceder a empresas relacionadas com a guerra, em grande parte indignas de crédito, em condições concessionais”, indicou.
Isto significa que a Rússia está a gastar na guerra quase o dobro do que os números oficiais indicam, considerou Kennedy.
O esquema de financiamento pode levar a uma crise de crédito de grande alcance, alertou o investigador, em grande parte por impor pesadas cargas de dívida às empresas relacionadas com a guerra, que provavelmente entrarão em incumprimento ao longo do tempo, o que corre o risco de sobrecarregar os bancos com “uma onda de dívida tóxica”.
A preocupação dos aforradores
A análise de Kennedy provocou uma série de reações. Um comentário do Financial Times disse que mostrava que Putin estava sentado numa “bomba-relógio financeira”.
Outros são mais moderados. Prokopenko e Alexander Kolyandr, um académico do Center for European Policy Analysis, também contestaram algumas das conclusões de Kennedy, escrevendo este mês que os receios de uma crise bancária são “exagerados”.
Tymofiy Mylovanov, diretor da Escola de Economia de Kiev e antigo ministro da Economia da Ucrânia, afirmou que as conclusões são preocupantes, mas não necessariamente destrutivas.
“As condições para uma crise existem - mas será que o gatilho existe?”, questiona à CNN.
Um desses fatores pode ser o pânico entre os russos comuns, que sabem como é a sensação de ver as suas poupanças destruídas. Se acreditarem que os seus depósitos estão em risco, isso pode provocar uma corrida aos bancos.
Desde o outono que circulam rumores de que o banco central poderia congelar os depósitos dos clientes, que aumentaram à medida que os aforradores se apressaram a lucrar com as elevadas taxas de juro. O Banco da Rússia apelidou a ideia de “absurda”. Mas isso pouco contribuiu para tranquilizar os russos, garante Mylovanov.
“O facto de estarem a falar sobre isso é um sinal de problemas”, argumenta. “Eles não podem não falar sobre isso.”
Entretanto, o chefe do partido Novo Povo da Rússia, Alexei Nechayev, propôs uma nova lei para impedir o banco central de congelar os depósitos dos clientes sem o consentimento da Duma.
Enquanto o banco central tenta inspirar confiança, há quem manifeste dúvidas sobre a sua governadora, Elvira Nabiullina. Apesar de lhe ter sido atribuído o mérito de ter salvo a economia no início da guerra, alguns membros da elite russa viraram-se contra ela. O chefe do conglomerado estatal de defesa Rostec disse que a elevada taxa de juro do banco central estava a prejudicar as exportações, enquanto o presidente do gigante petrolífero Gazprom Neft disse que o crédito caro poderia afetar as empresas que prestam serviços à indústria petrolífera, levantando “sérias preocupações”.
Até Putin, um apoiante de longa data de Nabiullina, fez uma queixa silenciosa durante a sua conferência de imprensa de fim de ano, afirmando que o banco central poderia ter utilizado outros instrumentos para além da subida das taxas de juro e atuado “de forma mais eficiente e numa fase anterior”.
Ventos contrários
Mesmo sem uma crise de crédito, a economia russa enfrenta sérios ventos contrários em 2025.
O Fundo Monetário Internacional estima que o PIB russo tenha crescido 3,8% em 2024, mas prevê um crescimento de apenas 1,4% este ano.
Putin admitiu recentemente que “a quantidade de produtos não cresceu tanto como o consumo” - uma receita clássica para o aumento dos preços. A inflação acelerou para 9,5% no ano passado, contra 7,4% em 2023. Alguns supermercados fecharam a manteiga em armários para evitar roubos.
Embora os salários tenham subido, isso reflete problemas no mercado de trabalho. Putin gaba-se da taxa de desemprego recorde de 2,3% da Rússia, mas esta espada tem dois gumes. Uma taxa de desemprego baixa significa salários mais elevados, uma vez que as empresas russas - com falta de 1,6 milhões de trabalhadores qualificados - têm de pagar mais para atrair mão de obra.
A guerra tem desempenhado um papel importante na escassez de mão de obra: o general de topo da Ucrânia, Oleksandr Syrskyi, disse no domingo que as forças russas tinham sofrido mais de 434 mil baixas no ano passado - 150 mil das quais foram mortas em combate. E desde o início da guerra, a Rússia sofreu mais de 800.000 baixas, de acordo com as estimativas militares da Ucrânia. As estimativas do Reino Unido e dos EUA são ligeiramente inferiores à contagem ucraniana. A CNN não pôde verificar os números de forma independente.
A Rússia poderia compensar esta situação encorajando a imigração, mas os migrantes da Ásia Central - há muito utilizados para colmatar lacunas na força de trabalho - têm enfrentado uma xenofobia crescente depois de os recentes ataques terroristas na Rússia terem alimentado as tensões étnicas.
Mais importante ainda, as sanções ocidentais estão a começar a infligir sérias dores. Um pacote anunciado pela administração Biden nos seus últimos dias visava a “frota sombra” de Moscovo - petroleiros envelhecidos utilizados para contornar sanções anteriores sobre as exportações de petróleo da Rússia. Dezenas destes navios lançaram âncora em todo o mundo, incapazes de atracar e descarregar devido às novas medidas. A China e a Índia - cujas compras de petróleo e gás à Rússia ajudaram a financiar a guerra - estão alegadamente à procura de outros fornecedores.
A recusa de Kiev em renovar um acordo de trânsito de gás que permitia o fluxo de gás russo através da Ucrânia custará à Gazprom até 5 mil milhões de dólares por ano em vendas, segundo a Reuters. O gigante da energia registou um prejuízo de quase 7 mil milhões de dólares em 2023 - o primeiro em quase 25 anos - e está a ponderar a eliminação de mais de 1500 postos de trabalho. Menos dinheiro para a Gazprom significa menos para o cofre de guerra da Rússia.
A crescente pressão económica está a fazer com que o contrato social da Rússia se desfaça, defende Alexandra Prokopenko.
“A população já não espera justiça do Kremlin; em vez disso, espera apoio financeiro”, diz a investigadora do Carnegie Russia Eurasia Cente à CNN.
Com este apoio “a diminuir” - à medida que as despesas de guerra consomem os orçamentos de outros serviços - Prokopenko adverte que existe agora “uma clara divergência entre as expectativas da população e a capacidade do Kremlin para as cumprir”.
Moscovo não pode continuar a financiar a guerra e a economia regular ao mesmo tempo que mantém uma estabilidade económica mais ampla, argumenta a investigadora. Apesar de o Kremlin ter, até agora, enganado os três, em breve algo terá de ceder.
