ANÁLISE. Há países europeus a restringir a mobilidade de cidadãos russos, mas nem todos concordam com esta medida
A Finlândia, um país que partilha uma fronteira de 1336 quilómetros com a Rússia, anunciou esta semana que vai reduzir para metade o limite máximo do número de pedidos de visto de cidadãos russos.
Neste momento, 1.000 russos podem requerer vistos finlandeses todos os dias, mas a partir de 1 de setembro esse número irá descer para 500. Jussi Tanner, diretor-geral dos serviços consulares do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Finlândia, informou a CNN que um máximo de 20% dessas vagas serão atribuídas a vistos turísticos, o que significa que não estarão disponíveis mais de 100 vistos turísticos por dia.
Esta decisão vem depois da Estónia, outra nação da União Europeia que faz fronteira com a Rússia, ter proibido os cidadãos russos de entrar no país, mesmo os que já tinham vistos. De acordo com a Reuters, isto equivale a 50.000 pessoas.
A República Checa e a Letónia têm também apoiado a proibição de vistos e tomaram medidas para restringir a entrada de russos na UE.
A proposta foi inicialmente apresentada pelo Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que quer impedir os russos de entrar na união, onde podem então viajar livremente durante 90 dias na zona comum de viagens da UE, o espaço Schengen.
Nem todos concordam. O chanceler alemão Olaf Scholz afirma que, embora seja importante sancionar aqueles que fazem parte do círculo interno do Presidente russo Vladimir Putin, os europeus precisam de “compreender também que há muitas pessoas a fugir da Rússia porque discordam do regime russo.”
Um diplomata alemão sénior disse à CNN que o argumento de Scholz não se baseia na realidade, “pois qualquer pessoa pode requerer um visto humanitário”. O diplomata acredita que Scholz está sobretudo a tentar “equilibrar o seu próprio partido, que está dividido entre aqueles que querem dialogar com a Rússia e aqueles que querem parecer agir de forma mais rígida”.
Vladimir Putin e Olaf Scholz falam numa conferência de imprensa conjunta em Moscovo, a 15 de fevereiro, antes da invasão russa da Ucrânia ter começado.
Os defensores da limitação dos vistos russos acreditam que o argumento é bastante claro.
Alexander Stubb, antigo primeiro-ministro finlandês e ministro dos negócios estrangeiros que tinha anteriormente defendido a liberalização de vistos com a Rússia, disse à CNN: “É uma situação triste, mas o preço da guerra tem de ser sentido pelos cidadãos russos”.
Afirmou ainda que “a única forma de mudar os corações e as mentes do povo russo é compreenderem que o que Putin está a fazer é uma chocante violação do direito internacional. Isto significa uma proibição total de vistos para os russos”.
Rasa Juknevičienė, antigo ministro da defesa lituano e atual membro do Parlamento Europeu, afirma que “antes de mais, esta é também uma questão de segurança”.
“Os cidadãos russos viajam para a UE principalmente através da Finlândia e da Estónia. Os serviços oficiais dos países estão sob enorme pressão. A Rússia é controlada pelas estruturas herdadas do KGB, que exploram a abertura dos países Schengen para várias operações”, transmitiu Juknevičienė à CNN.
É pouco provável que os líderes europeus cheguem a um acordo total sobre esta questão. Embora a UE tenha estado amplamente unida desde o início da guerra e se tenha unido para impor graves sanções económicas à Rússia, existe uma realidade geográfica que complica qualquer consenso entre 27 países com prioridades económicas e políticas muito diferentes.
Os países do ocidente e do sul da UE, que estão de certa forma protegidos das ações do Kremlin devido à grande distância, conseguem ter uma maior facilidade em relembrar os países que estão mais em alerta que a Rússia é uma parte muito grande da região mais vasta da Europa.
Assim sendo, não só é extremamente difícil, mas provavelmente não será também particularmente produtivo, simplesmente ignorar a Rússia. Uma vez terminada a guerra, as economias europeias vão querer restabelecer os laços com a Rússia. Isto não só é benéfico para esses países, como pode também revelar-se valioso numa guerra de propaganda pós-conflito para convencer os cidadãos comuns russos dos benefícios dos valores europeus.
Estrategicamente, os números mais sérios apontam também que quaisquer planos de segurança europeus do pós-guerra terão de envolver a Rússia, e é muito melhor que Moscovo esteja proactivamente envolvida e a trabalhar com os seus vizinhos europeus.
No outro extremo do espetro, há países como a Polónia, Estónia, Lituânia e Letónia que já sofreram bastante às mãos da Rússia, tanto às mãos da ditadura opressiva da União Soviética como, mais recentemente, da ameaça do Kremlin de Putin.
Estes são os fatores complexos que tornam o tratamento de Putin e da Rússia tão complicado.
Conseguirá a UE colaborar com Putin se ele permanecer no poder após a guerra? Se não, quão diferente deve ser o regime que se segue do de Putin para satisfazer a união? O que teria de ser incluído num hipotético tratado para assegurar aos diferentes líderes europeus que a Rússia não provocará mais conflitos? O que poderia a UE estar disposta a conceder a fim de intermediar uma paz? Vale a pena lembrar que a Ucrânia é agora um candidato à adesão à UE.
Todas estas grandes questões dão lugar a outras, incluindo o que deve ser feito durante o conflito sobre vistos. E quanto mais tempo a guerra durar, à medida que as opções do Ocidente para sanções e retaliações se tornarem cada vez mais limitadas, mais estas questões surgirão.
A dura realidade é que estas pequenas dúvidas, dores de cabeça por si só, devem ser contrabalançadas com o que quer que seja o melhor resultado, a longo prazo, deste período sombrio. E a verdade é que há algo que nunca irá mudar: a Europa não pode simplesmente ignorar a Rússia.
