A guerra não declarada da administração Trump contra o que chama de "narcoterroristas" na América Latina abre um novo capítulo agressivo na história dos EUA e reacende a guerra contra as drogas.
Declarada pelo presidente Richard Nixon na década de 1970, a guerra contra as drogas é uma campanha que dura há décadas, entrelaçada nas políticas externas, judiciais e de saúde pública americanas, com o objetivo de impedir à força o fluxo de drogas para os EUA e punir severamente traficantes, revendedores e até mesmo consumidores.
Recentemente, ela também tem sido considerada — por académicos, ativistas e formuladores de políticas — um fracasso. As drogas continuam a ser um grande problema. O seu fluxo para os EUA não parou. A tendência recente era o Estado afastar-se das penas severas, que afetavam predominantemente pessoas negras e mestiças, e adotar uma abordagem de tratamento e de educação.
Agora, a administração Trump está a amplificar o manual da guerra contra as drogas, declarando cartéis como “narcoterroristas”, invocando as drogas como a principal razão para atacar o governo de esquerda na Venezuela e ordenando ao exército dos EUA que faça explodir alegados barcos de transporte de drogas em mar alto.
Entrevistámos David Farber, professor de história da Universidade do Kansas e editor do livro “The War on Drugs: a History”, para perceber como tudo isto se enquadra na saga de gerações e gerações.
Uma nova frente na guerra contra as drogas
WOLF: Escreveu uma história sobre a guerra contra as drogas. Considera que a guerra atual lançada pela administração Trump faz parte da guerra contra as drogas?
FARBER: Sim, acho que faz parte da guerra contra as drogas. A guerra contra as drogas costumava ser mais uma metáfora do que uma descrição real dos acontecimentos. Era muito mais parecida com a guerra contra a pobreza do que com a II Guerra Mundial. Certamente, a administração Trump decidiu deliberadamente intensificar as atividades militares, incluindo o assassinato extrajudicial de pessoas consideradas traficantes de drogas. Portanto, isso é diferente.
A «ofensiva total» de Nixon
WOLF: É uma guerra metafórica, cunhada por Richard Nixon, mas que já dura há mais de 50 anos. Como é que os EUA conduziram a guerra contra as drogas até agora?
FARBER: Nixon apelou a uma “ofensiva total” contra as drogas nos Estados Unidos. Essa foi literalmente a sua frase. Receio que tenham sido os meios de comunicação social e todos nós a, de certa forma, colocarmos as palavras “guerra contra as drogas” na sua boca.
A guerra contra as drogas foi travada por dois meios. Um deles era fazer tudo o que fosse legal no âmbito do poder dos Estados Unidos para impedir o fornecimento de drogas ao país. Antes da década de 1970, quase todas as drogas que considerávamos importantes — cocaína, opióides, até mesmo canábis — eram produzidas noutros lugares, não nos Estados Unidos. O ímpeto já existia há muito tempo, e Nixon, em particular, tentou impedir a importação dessas drogas ilegais. Mas houve sempre o problema da procura. Nos Estados Unidos, as pessoas parecem ter um desejo insaciável por muitas das drogas que agora tornámos ilegais: cocaína, opiáceos, canábis, etc.
Desde Nixon, todos os políticos têm tentado decidir como equilibrar esses dois tipos diferentes de batalhas — a batalha da oferta e a batalha da procura. Foi somente em meados da década de 1970, com a escalada de Richard Nixon e de vários governadores estaduais, que se tentou realmente reduzir também a procura dentro dos Estados Unidos, perseguindo os toxicodependentes e os pequenos traficantes locais. Foi realmente nos anos 1970 e depois ainda mais nos anos 80 e 90 que o recurso ao encarceramento se tornou o método preferido para tentar travar o uso de drogas dentro dos Estados Unidos, a par das tentativas de acabar com o fornecimento que vinha de distribuidores internacionais. Ambas são parte da guerra contra as drogas.
Até recentemente, tinha ficado para trás a tentativa de usar medidas de educação, reabilitação e saúde pública para tentar reduzir a procura e os aspetos abusivos do uso de drogas, bem como salvar a vida das pessoas que caíam nas garras de algum tipo de dependência.
Trump busca justiça fora do sistema judicial
WOLF: Então, isto é uma espécie de nova frente na guerra contra as drogas? Como vê essas novas operações no contexto mais amplo da guerra?
FARBER: Acho que ninguém que já ocupou uma posição de poder no governo dos Estados Unidos jamais pensou que estaríamos, não sei qual é a palavra certa, a massacrar traficantes de carga no Caribe ou no Pacífico. Portanto, essa é definitivamente uma nova política. Pode-se argumentar que é uma extensão de políticas que já existiam no passado. Mais uma vez, nada parecido com o tipo de letalidade, como se diz hoje, que a administração Trump decidiu adotar.
Os EUA já consideraram esse tipo de ofensiva antes, mas não sem aliados
FARBER: Algumas das medidas que Trump está a tomar agora foram consideradas pelo [ex-presidente] George H.W. Bush no final dos anos 80 e início dos anos 90. Ele já tinha começado a usar as forças armadas de maneiras nunca antes utilizadas para tentar interceptar drogas. E houve muitas conversas sobre como fazer isso. Seria possível usar aeronaves para atirar em navios de tráfico de drogas? Explodir barcos na água? Eles conversaram sobre essas coisas. O próprio Bush queria criar a pena de morte para traficantes de drogas e até mesmo para traficantes de alto escalão nos Estados Unidos. Essas coisas não foram adiante naquela época, embora tenham sido discutidas. E, nessa linha, Bush e o seu pessoal, (o secretário de Estado James) Baker e outros, nunca consideraram agir sozinhos, realizar essas ações sem a cooperação da Colômbia, do México e de outros países. As sugestões estavam lá, mas isto nunca aconteceu da forma como está a acontecer agora. Talvez essa seja uma das faces mais feitas da “América em primeiro lugar”.
A guerra na verdade começou muito antes de Nixon
WOLF: Qual é a breve história das operações internacionais antidrogas realizadas pelo governo? Como chegámos a este ponto?
FARBER: Os Estados Unidos têm definitivamente uma longa história de tentativas de interditar drogas provenientes de todos os lugares, da Turquia à Colômbia, de locais próximos e distantes. Podemos remontar ao início do século XX. Certamente, isso acelerou após a II Guerra Mundial. Portanto, não há nada de novo nisso, e os Estados Unidos têm usado as forças armadas como parte desse processo de interdição, bem como agências de informação e quase todas as outras formas do governo federal, do Departamento do Tesouro ao Departamento de Justiça. Mas não com esse tipo de letalidade, não com essa tentativa deliberada de usar métodos extrajudiciais para matar narcotraficantes.
Acho que há muitos exemplos sobre a tentativa de interditar a heroína. Alguns de nós lembramo-nos do famoso filme “The French Connection”, no qual os Estados Unidos trabalharam com várias agências para impedir a entrada de heroína no país na década de 1970. Mas isso é diferente em natureza e em alcance de qualquer outra coisa que já aconteceu.
Uma piscadela e um aceno aqui; mudança de regime ali
WOLF: Os EUA também usaram as drogas como impulso para a mudança de regime na América Latina. Como é que isso deve influenciar os formuladores de políticas que estão agora de olho na Venezuela?
FARBER: Dependendo da agência de que se trata, os EUA adotaram inúmeras políticas em relação aos traficantes de drogas na América Central, no México e na América do Sul. Às vezes, com aqueles que consideramos amigos, como o movimento antissandinista na Nicarágua na década de 1980, havia uma espécie de conivência por parte das agências de informação para permitir que certos membros desse grupo nicaraguense, os Contras, traficassem cocaína para os Estados Unidos.
Tivemos uma espécie de relação amigável dentro do governo dos Estados Unidos com o ditador do Panamá, Manuel Noriega, durante vários anos, permitindo-lhe participar em redes de tráfico de drogas em grande escala — isto é, até decidirmos que isso já não era aceitável.
Provavelmente, no que mais se aproxima do que está a acontecer agora, a administração de George H.W. Bush decidiu invadir o Panamá para derrubar o governo de Noriega e impedir, tanto quanto possível, o narcotráfico a partir do Panamá.
A guerra contra as drogas estava em declínio
WOLF: Até este ano, quando começámos a bombardear barcos no Caribe, a maioria das pessoas provavelmente considerava a guerra contra as drogas um fracasso. Porque é que isso aconteceu? E como é que esta guerra voltou?
FARBER: A guerra contra as drogas renasceu dos mortos, como um Drácula que nunca pode ser posto a descansar para sempre. Sou historiador de profissão. Lidamos com periodização, quando as coisas começam, quando terminam e, sim, até há dez meses, eu provavelmente teria argumentado que a guerra contra as drogas havia chegado ao fim, provavelmente durante o governo Obama, e que tínhamos virado a página. Estávamos a tentar medidas de saúde pública. Estado após estado legalizou ou descriminalizou a canábis. Parecia que estávamos a avançar rapidamente para um mundo diferente. A razão pela qual chegou ao fim foram as punições, as penalidades, cujo custo foi considerado demasiado alto por muitos americanos.
Tornámo-nos a nação que encarcerou mais pessoas per capita do que qualquer outra. Não creio que fosse isso que a maioria dos americanos realmente queria que fosse o sonho americano.
O segundo problema era que parecia que, sempre que um tipo de droga — o crack, por exemplo — era eliminado, outra droga ilegal surgia. Ou então, uma droga que era legal passava a ser abusada ilegalmente, como os opiáceos, e surgia de novo, de modo que o problema da procura, esse desejo que tantos americanos parecem ter de ficar “pedrados” de uma forma ou de outra, simplesmente não parecia ter sido derrotado pela chamada guerra contra as drogas que vinha sendo travada há cerca de 50 anos.
Então, medidas diferentes pareciam ter sido tomadas – descriminalização; muito mais recursos para reabilitação e métodos para os viciados se livrarem do vício; tentar impedir que as pessoas se matassem durante o período em que estavam a usar drogas de forma inadequada.
Agora, de repente, parece que estamos a retomar a guerra contra as drogas. Mais uma vez, acho interessante que seja o lado da oferta que está a receber mais atenção no governo Trump. Não houve nenhuma tentativa de reativar a máquina de encarceramento e começar a colocar dezenas, centenas de milhares de americanos em prisões, penitenciárias e cadeias. O lado da oferta sempre foi o aspeto mais popular da guerra contra as drogas, impedir que estrangeiros, não americanos, trouxessem drogas para o país. Parece que essa é a parte que voltou em força total.
Trump defendeu a reforma das penas no seu primeiro mandato, agora defende a diplomacia naval
WOLF: Do lado da procura, na verdade, a grande conquista bipartidária do primeiro mandato de Trump foi a reforma das penas, a Lei do Primeiro Passo. Concorda com essa visão?
FARBER: Foi realmente só durante o governo Obama que algo chamado Comissão de Sentenças, um grupo que há muito argumentava que certas punições relacionadas com drogas em nível federal não faziam sentido, que eram erradas, que eram excessivamente punitivas, foi finalmente ouvido pelo presidente e o seu governo. A monstruosidade das sentenças relacionadas com o crack, que começara na década de 1980, e outras penas foram, como sugere, reduzidas. Elas ainda são bastante onerosas. E Trump, de forma surpreendente, aderiu a esse novo consenso pós-guerra contra as drogas em 2018.
Os ataques à Venezuela, na minha opinião, não são tanto uma reiteração da guerra contra as drogas, mas sim uma reiteração da diplomacia naval de há 100 anos, na década de 1920.
As drogas são uma questão política importante
WOLF: A primeira coisa que Trump costuma dizer sobre os imigrantes é: “Eles estão a trazer drogas”. Nixon usou as drogas como uma poderosa arma política. A política da guerra contra as drogas pode ser um fracasso, mas a política por trás dela continua a ser extremamente eficaz. Como se consegue fazer a distinção entre política e propaganda?
FARBER: Há uma abordagem de saúde pública em que se diz que as pessoas viciadas em opiáceos precisam de ajuda, e há um sentimento muito político e poderoso de que as pessoas que traficam qualquer coisa — cocaína da América do Sul — precisam de ser mortas, como maçãs e laranjas podres. E acho que a política por trás das políticas antidrogas tem sido muito bem-sucedida para os políticos há muito tempo. O pobre Richard Nixon ganhou uma péssima reputação como instigador da guerra contra as drogas quando iniciou essa política, não que eu queira desculpar Richard Nixon, mas era realmente uma medida de saúde pública quando ele a iniciou. Ele estava muito preocupado com os viciados em heroína que voltavam do Vietname, veteranos que eram soldados que regressavam da guerra. Essa era provavelmente a sua principal preocupação quando lançou a “ofensiva total” contra o abuso de drogas, como ele lhe chamou. Mas rapidamente percebeu a política por trás disso, que as famílias americanas, mães e pais, todos os tipos de líderes locais estavam realmente bastante assustados com o aumento do consumo de drogas, especialmente entre os jovens brancos na década de 1960 e ainda mais na década de 1970. Portanto, a política era boa.
Nelson Rockefeller, governador de Nova Iorque em 1973, provavelmente com os olhos postos na candidatura à presidência em 1976, era realmente o membro mais punitivo dessa cultura guerreira da guerra contra as drogas. Embora houvesse motivos reais para se preocupar com o vício em drogas na cidade de Nova Iorque — havia uma espécie de epidemia de heroína naquela época em Nova Iorque —, ele também via o lado político disso.
Presidente após presidente, senador após senador, governador após governador, eles muitas vezes veem a dureza para com as drogas como uma boa política, e acho que Donald Trump certamente está empenhado nessa direção, embora haja mais por trás disso do que apenas a contagem de votos.
