OPINIÃO O mundo está a dividir-se. E líderes ocidentais estão a convocar as nações para escolherem um dos lados.
Nota do editor: David A. Andelman, colaborador da CNN, duas vezes vencedor do prémio Deadline Club Award, é um cavaleiro da Legião de Honra Francesa, autor de "A Red Line in ths Sand: Diplomacy, Strategy, and the History of Wars That Might Still Happen" [à letra, “Uma Linha Vermelha na Areia: Diplomacia, Estratégia e a História das Guerras que Ainda Podem Acontecer”] e de blogs. Foi anteriormente correspondente do The New York Times e da CBS News na Europa e na Ásia. As opiniões expressas neste comentário são as suas próprias.
Com um só golpe, o Presidente russo, Vladimir Putin, retirou efetivamente a Rússia de qualquer posição entre as nações civilizadas do mundo, facto que o Presidente dos EUA, Joe Biden, deixou bem claro no seu discurso de quarta-feira perante a Assembleia Geral das Nações Unidas.
De facto, se houve um tema no discurso de Biden, foi um tema simples: os Estados Unidos, e por definição Biden, estão do lado certo, e quaisquer outros que possam estar à deriva deverão ver o quão apropriado será entrar a bordo - embora o Presidente dos EUA não procure provocar conflitos.
Biden abriu o seu discurso com uma condenação direta da ação de Putin na quarta-feira, ao convocar 300 mil forças de reserva para destacamento na Ucrânia e ao sugerir que a opção nuclear ainda estará em cima da mesa se se sentir ameaçado. Acima de tudo, observou Biden, desde o momento em que Putin lançou a sua guerra à Ucrânia que a sua ação “imperial” violou “sem vergonha os princípios fundamentais” das Nações Unidas e a carta sob a qual opera, e com qual a maioria dos membros se comprometeram.
“Esta guerra visa extinguir o direito da Ucrânia a existir como Estado, simplesmente isso, e o direito da Ucrânia a existir como povo. Quem quer que sejas, onde quer que vivas, no que quer que acredites... isso deveria fazer o vosso sangue gelar", disse o Presidente dos EUA.
Biden efetivamente enquadrou-o como uma “competição entre democracia e autocracia”. “Se uma nação pode perseguir as suas ambições imperiais sem consequências”, bem, não deve haver dúvidas sobre que lado se encontram os Estados Unidos, nem qual o lado que a ONU e os seus membros também devem escolher. “Nós escolhemos a liberdade”, acrescentou Biden. Da segurança alimentar à não-proliferação nuclear e ao desenvolvimento, a Rússia encontrou-se no lado errado de cada equação, “bombeando mentiras”.
Existe ainda, claro, o enquadramento de um Movimento Não-Alinhado que tem impedido muitos Estados membros da ONU de abraçar plenamente muitas posições tomadas por nações desenvolvidas nos últimos anos. Lançado em 1960, durante as profundezas da Guerra Fria, ele continua a realizar reuniões periódicas, com os seus membros a procurar orientar um caminho entre as grandes potências.
Mas este pode já não ser o momento de evitar a escolha de lados. Biden elaborou uma lista de apenas alguns dos benefícios que poderão resultar da adesão ao mundo desenvolvido e democrático – sob o título de 2,9 mil milhões de dólares em nova assistência para enfrentar a insegurança alimentar global.
“A Rússia, entretanto, está... a tentar atribuir a culpa da crise - a crise alimentar - às sanções impostas por muitos no mundo pela sua agressão contra a Ucrânia. Portanto, deixem-me ser perfeitamente claro sobre uma coisa: as nossas sanções explicitamente permitem... à Rússia a capacidade de exportar alimentos e fertilizantes. Sem limitações. É a guerra da Rússia que está a agravar a insegurança alimentar, e só a Rússia pode acabar com ela”.
Foi um argumento poderoso e um tema a que Biden voltou repetidamente durante as suas observações. A guerra da Rússia “abala a economia global", disse Biden, apelando aos credores globais a embarcarem no perdão de empréstimos aos países mais pobres. Em suma, concluiu, esta é “a guerra da Rússia [...] e só a Rússia pode acabar com ela”.
Acontece que Biden não foi o único, nem sequer o mais extremo na sua linguagem, a sugerir que o mundo deve efetivamente começar a escolher lados.
Na terça-feira, o Presidente francês, Emmanuel Macron, iniciou o seu discurso na Assembleia Geral notando que aqueles que permanecem “neutros estão errados. Estão a cometer um erro histórico. Aqueles que hoje estão em silêncio são, de certa forma, cúmplices com a causa de um novo imperialismo”. Depois, concluindo, descreveu as suas ações como “atropelando a ordem atual”.
Biden teve várias soluções que deveriam receber uma receção bastante calorosa em alguns quadrantes, mas devido à estrutura elaborada da ONU, é pouco provável que alguma vez venham a ser abraçadas.
Ele sugeriu que a dimensão do Conselho de Segurança da ONU seja alargada e que sejam acrescentados mais membros permanentes de países de África, da América Latina e das Caraíbas. Isto, é claro, atenuaria as vozes da Rússia ou da China, ambos membros permanentes, embora dificilmente os viesse a impedir de continuar a exercer o veto que tornou este órgão quase desdentado em crises graves.
No final da quarta-feira, falando numa mensagem gravada a partir de Kiev, o Presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, foi ainda mais longe e exortou a que a Rússia seja retirada do seu assento no Conselho de Segurança e impedida de votar na ONU, como forma de “punição justa” para a Rússia. Ele foi recompensado com uma rara ovação de pé da maioria dos membros da Assembleia Geral.
O facto de Biden não ter conseguido realçar os laços estreitos entre Putin e o líder chinês Xi Jinping poderia sugerir um reconhecimento de que a liderança em Pequim está a começar a ter segundos pensamentos sobre a forma como poderá querer abraçar o líder russo, que, pelo menos até certo ponto, está a falhar.
"Não procuramos o conflito", disse Biden. "Não procuramos uma Guerra Fria". E, acrescentou ele, os EUA continuarão “empenhados numa política de Uma só China”, sugerindo um reconhecimento da perspetiva da China sem a abraçar totalmente.
Se houvesse uma frase-chave deste discurso, que parecia destinado tanto a uma audiência americana no meio de uma campanha política a médio prazo, como a qualquer audiência global ou mesmo a uma audiência no Kremlin, ela seria simples: “Se você ainda está empenhado numa fundação forte para o bem de todas as nações do mundo, então os Estados Unidos querem trabalhar consigo". Desde que, claro, os eleitores continuem a dar a Biden o poder para o fazer.
