Condenado em 2001 por alegadamente ter esfaqueado uma mulher em 1998, Williams sempre se declarou inocente ao longo dos anos
Marcellus Williams, cuja condenação por homicídio foi posta em causa por um procurador, morreu por injeção letal esta terça-feira à noite no Missouri, depois de o Supremo Tribunal dos Estados Unidos ter negado um adiamento.
O homem de 55 anos foi condenado à morte por volta das 18:00 (hora local) na prisão estatal de Bonne Terre.
Os advogados de Williams tinham apresentado uma série de recursos com base no que descreveram como novas provas - incluindo alegada parcialidade na seleção do júri e contaminação da arma do crime antes do julgamento. A família da vítima tinha pedido que o recluso fosse poupado à morte.
A decisão do Supremo Tribunal dos Estados Unidos foi tomada um dia depois de o Supremo Tribunal e o governador do Missouri terem recusado a suspensão da execução.
O Supremo Tribunal não deu qualquer explicação para a sua decisão, o que é comum nos casos que estão na sua agenda de urgência. Em dois dos recursos de Williiams não se registaram dissidências. Num terceiro, os juízes Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson disseram que teriam deferido o pedido de suspensão da execução.
Williams foi condenado em 2001 pela morte de Felicia Gayle, uma ex-repórter de jornal esfaqueada até à morte na sua casa em 1998.
“Esperamos que isto dê um fim a um caso que se arrastou durante décadas, revitimizando a família da Sra. Gayle durante décadas”, disse o governador Mike Parson numa declaração lida por Trevor Foley, diretor do Departamento de Correções do Missouri. “Nenhum jurado ou juiz considerou credível a alegação de inocência de Williams. Duas décadas de processos judiciais e mais de 15 audiências judiciais confirmaram a sua condenação. Assim, a ordem de execução foi cumprida.”
Numa declaração após a execução, um dos advogados de Williams, Larry Komp, disse que o seu cliente manteve a sua inocência até ao fim.
“Embora ele admitisse prontamente os erros que cometeu ao longo da sua vida, nunca hesitou em afirmar a sua inocência do crime pelo qual foi condenado à morte esta noite”, disse Komp. “Apesar de estarmos devastados e incrédulos com o que o Estado fez a um homem inocente, sentimo-nos confortados pelo facto de ele ter deixado este mundo em paz.”
Momentos após a decisão do tribunal superior, outra advogada de Williams, Tricia Rojo Bushnell, afirmou a Jake Tapper, da CNN, que o Estado estava preparado para matar um homem inocente.
“Fá-lo-ão apesar de o procurador não querer que ele seja executado, de os jurados que o condenaram à morte não quererem que ele seja executado e de as próprias vítimas não quererem que ele seja executado. Temos um sistema que valoriza o carácter definitivo em detrimento da justiça e é este o resultado que vamos obter”.
“É uma novidade para todos nós, e penso que deveria ser uma vergonha para todos nós, o facto de termos um sistema que permite a execução de um homem apesar de tudo isto. Não é realmente um sistema de justiça”, afirmou a advogada.
Numa declaração publicada no X, a NAACP (a Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor) afirmou que “o Missouri linchou outro homem negro inocente. O governador Parson tinha a responsabilidade de salvar esta vida inocente e não o fez... Vamos responsabilizar o governador Parson. Quando as provas de ADN provam a inocência, a pena capital não é justiça - é assassínio”.
Louis County juntou-se aos advogados de Williams para pedir a anulação da condenação, depois de um novo testemunho do procurador do julgamento de 2001 e de testes de ADN recentes terem revelado a contaminação das provas.
O caso pôs em evidência a questão da possibilidade de condenar à morte uma pessoa inocente - um risco inerente à pena capital. Pelo menos 200 pessoas condenadas à morte desde 1973 foram posteriormente exoneradas, incluindo quatro no Missouri, de acordo com o Centro de Informação sobre a Pena de Morte.
Os últimos momentos de Williams
A última declaração de Williams, testemunhada a 21 de setembro, foi “Todos os louvores a Alá em todas as situações!!!”. Williams era um muçulmano devoto, um imã para prisioneiros e um poeta, segundo a sua equipa jurídica.
A última refeição de Williams incluiu asas de frango e tater tots, disse Karen Pojmann, porta-voz do Departamento de Correções do Missouri.
Teve uma última visita com o imã Jalahii Kacem, das 11:00 às 12:30 (hora local).
Por volta das 16:50, o Departamento de Correções recebeu a notícia de que todas as petições tinham sido recusadas pelo Supremo Tribunal dos EUA e, cerca de uma hora mais tarde, as testemunhas, incluindo o filho de Williams e dois dos seus advogados, foram levadas para a área de visionamento da prisão, disse Pojmann numa conferência de imprensa.
Às 18:00 locais, o procurador-geral do Estado, Andrew Bailey, notificou o Departamento de Correções de que não havia impedimentos legais à execução. A injeção letal foi administrada às 18:01 e Williams foi declarado morto às 18:10, disse Pojmann.
Cerca de 100 manifestantes estavam presentes no terreno da prisão protestando contra a pena capital e a execução de Williams, disse Pojmann.
Ninguém da família de Gayle esteve presente na execução desta terça-feira.
Os advogados de ambas as partes tentaram intervir
Os advogados de Williams e o procurador do condado de St. Louis, Wesley Bell, apresentaram uma petição conjunta no sábado, pedindo ao Supremo Tribunal do Missouri que enviasse o caso de volta a um tribunal inferior para uma “audiência mais abrangente” sobre a moção de janeiro de Bell para anular a condenação e sentença de 2001 de Williams.
Louis, que conduziu o processo contra Williams, argumentou na moção que os testes de ADN da faca utilizada no assassínio podiam sugerir que Williams não era o assassino de Gayle.
Mas esse esforço foi desfeito numa audiência no tribunal no mês passado, depois de novos testes de ADN terem revelado que a arma do crime tinha sido mal manuseada antes do julgamento de 2001 - contaminando as provas destinadas a ilibar Williams e complicando a sua tentativa de provar a inocência.
Os advogados “receberam um relatório que indicava que o ADN na arma do crime pertencia a um assistente do Ministério Público e a um investigador que tinha manuseado a arma do crime sem luvas antes do julgamento”, afirmou o poder judicial do Estado.
Mas o gabinete do procurador-geral do Missouri disse que as novas descobertas de ADN divulgadas no mês passado não ilibam Williams.
“Neste caso, uma nova ronda de testes de ADN provou que o gabinete tinha sempre razão; a faca em questão foi manuseada por muitas pessoas, incluindo as forças da ordem, desde que foi encontrada”, disse Bailey.
“Além disso, um dos peritos da defesa testemunhou anteriormente que não podia excluir a possibilidade de o ADN de Williams estar também na faca. Ele só podia testemunhar o facto de que um número suficiente de pessoas tinha manuseado a faca ao longo do processo legal e que o ADN de outros estava presente.”
Outras provas que ajudaram a condenar Williams “permanecem intactas”, disse o procurador-geral.
“Os objetos pessoais da vítima foram encontrados no carro de Williams após o crime. Uma testemunha afirmou que Williams lhe tinha vendido o portátil da vítima. Williams confessou à sua namorada e a um recluso da cadeia de St. Louis, e a namorada de William viu-o a desfazer-se das roupas ensanguentadas usadas durante o crime”, afirmou o gabinete do procurador-geral.
Novo testemunho do promotor do julgamento
Os advogados de Williams pediram ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos que suspendesse a execução, invocando “provas recém-descobertas do testemunho do promotor do julgamento” no mês passado.
Durante uma audiência para apresentação de uma moção de revogação, a 28 de agosto, um procurador do julgamento de Williams de 2001 “admitiu que tinha excluído (um potencial jurado do grupo de jurados) porque, tal como o sr. Williams, (o potencial jurado) era negro”, escreveram os advogados de Williams num pedido urgente para que o Supremo Tribunal dos EUA interviesse.
“Havia uma componente racial neste caso”, afirmou o advogado Jonathan Potts numa audiência no Supremo Tribunal do Missouri, na segunda-feira. Mas o gabinete do procurador-geral do Missouri contestou essa interpretação do testemunho do promotor do julgamento.
“Ele disse que eles parecem irmãos”, disse o procurador-geral adjunto Michael Spillane na audiência.
No final, o Supremo Tribunal do Missouri decidiu por unanimidade não suspender a execução de Williams porque a sua equipa“não conseguiu demonstrar, através de provas claras e convincentes, a inocência efetiva de Williams ou um erro constitucional no julgamento criminal original que prejudica a confiança na decisão do julgamento criminal original”, lê-se no parecer do tribunal.
E, “uma vez que este Tribunal rejeita este recurso quanto ao mérito, a moção para a suspensão da execução é rejeitada por ser considerada discutível”.
O governador republicano Parson, que também tinha o poder de suspender a execução de Williams, disse que não iria intervir.
“O sr. Williams esgotou o devido processo e todas as vias judiciais, incluindo mais de 15 audiências para tentar argumentar a sua inocência e anular a sua condenação”, afirmou Parson após a decisão do Supremo Tribunal do Estado.
“Nenhum júri ou tribunal, incluindo os níveis de julgamento de recurso e do Supremo Tribunal, encontrou mérito nas alegações de inocência do sr. Williams. No final do dia, o seu veredito de culpado e a sentença de pena capital foram confirmados. Nada nos factos reais deste caso me levou a acreditar na inocência do sr. Williams e, como tal, a pena será executada como ordenado pelo Supremo Tribunal.”
Família da vítima apoiou a prisão perpétua
Louis disse que chegou a um acordo com Williams no mês passado. De acordo com a sentença de consentimento - aprovada pelo tribunal e pela família de Gayle -, Williams faria uma declaração de culpa por homicídio em primeiro grau e seria condenado novamente a prisão perpétua.
Mas o gabinete do procurador-geral do Estado opôs-se ao acordo e recorreu ao Supremo Tribunal do Estado, que bloqueou o acordo.
A equipa de Williams apresentou uma petição de clemência ao Supremo Tribunal dos EUA na semana passada, referindo que o anterior governador do Missouri tinha adiado indefinidamente a execução de Williams devido a questões sobre a integridade do julgamento.
O ex-governador do Partido Republicano Eric Greitens suspendeu anteriormente a execução de Williams e formou um conselho para investigar o caso e determinar se o acusado deveria receber clemência.
“O conselho investigou o caso de Williams durante os seis anos seguintes - até que o governador Michael Parson encerrou abruptamente o processo”, escreveram os advogados de Williams.
Depois de assumir o cargo, Parson dissolveu o conselho e revogou a suspensão da execução de Williams, afirmaram os advogados do recluso. Essa decisão privou Williams do seu direito a um processo justo, argumentaram os seus advogados.
“As ações do governador violaram os direitos constitucionais de Williams e criaram uma necessidade excecionalmente urgente da atenção do Tribunal”, afirmaram os advogados de Williams em documentos judiciais.
Parson defendeu a sua decisão.
“Este conselho foi criado há quase seis anos e é altura de avançar”, afirmou no verão passado. “Poderíamos protelar e adiar por mais seis anos, adiando a justiça, deixando a família de uma vítima no limbo e não resolver nada. Esta administração não vai fazer isso.”
