A Europa não está em guerra mas também não está em paz. Não há previsões para o fim da guerra na Ucrânia e as garantias de segurança dos EUA à NATO são mais incertas do que nunca
“Não estamos em guerra, mas também já não estamos em paz.”
O aviso do chanceler alemão Friedrich Merz no mês passado pode não ter o tom fatalista de Sir Edward Grey na véspera da Primeira Guerra Mundial, quando disse que “as luzes estão a apagar-se em toda a Europa”. Mas sinalizou uma viragem na história aquando de uma série de incursões no espaço aéreo de países da NATO por drones e aviões de guerra suspeitos de serem russos, juntamente com outras atividades marítimas e cibernéticas ameaçadoras.
Durante 80 anos, a Europa considerou a sua paz inviolável. Agora, não pode mais ter certeza disso. A expressão da moda para uma nova era de incerteza é “zona cinzenta” - um estado em que nada é preto ou branco; nem totalmente guerra nem paz.
Merz não está sozinho na sua preocupação. O antigo chefe da NATO, George Robertson, coautor de uma revisão da defesa do governo britânico, lamentou os recentes ciberataques e alertou que as infraestruturas civis não estavam preparadas. “Podemos pensar que é apenas coincidência que estas coisas estejam a acontecer, que a sabotagem esteja a acontecer em toda a Europa?”, disse Robertson num evento na semana passada.
“Temos de nos preocupar com os ataques na zona cinzenta. Será tarde demais se as luzes se apagarem”, continuou Robertson, questionando o seu público na idílica Wigtown, no sudoeste da Escócia, um mundo distante da guerra na Ucrânia: “Têm lanternas com pilhas carregadas em todos os quartos da vossa casa? Têm velas?”
Os avistamentos de drones, que fecharam aeroportos europeus e levaram à mobilização de caças da NATO, expuseram a falta de preparação da Europa após décadas de letargia estratégica e lançaram dúvidas sobre se os governos enfraquecidos pela agitação populista vão conseguir reunir a vontade política para se rearmar.
Nunca houve tanta incerteza sobre a força das garantias de segurança dos EUA aos parceiros da NATO. O presidente Donald Trump afirma que a guerra na Ucrânia nunca teria começado se fosse ele o presidente. Mas o novo alarme está sob a sua supervisão. Será que a sua ambivalência em relação à aliança ocidental, a confusão sobre as linhas vermelhas e o psicodrama de bajulação e rejeição com o presidente Vladimir Putin abriram caminho para um perigoso aventurismo russo?
As crescentes tensões do outro lado do Atlântico mal penetraram na bolha política tóxica dos Estados Unidos. Foram amplamente ofuscadas pelo assassinato de Charlie Kirk, pelo envio de tropas da Guarda Nacional por Trump para cidades americanas e pela paralisação do governo.
Até agora, a Rússia sabiamente não testou a segurança dos EUA.
Mas o ministro das Relações Exteriores da Polónia, Radek Sikorski, fez uma analogia para os telespectadores americanos. “Todo o país soberano tem o direito de lidar com intrusos”, disse a Fareed Zakaria, da CNN. “Os EUA não tolerariam drones cubanos a sobrevoar a Florida.”
A Polónia ficou chocada quando vários drones russos entraram no seu espaço aéreo no mês passado. Autoridades de defesa dos EUA não tinham a certeza se foi deliberado ou não. Mas pouco importava, já que esta foi uma das piores invasões de sempre ao território da NATO.
A ideia de que se tratava de um mero erro foi refutada por eventos subsequentes. O Aeroporto Internacional de Copenhaga teve de ser fechado duas vezes numa semana após avistamentos misteriosos de drones, com suspeitas a recair sobre a Rússia. A Dinamarca é uma grande apoiante da Ucrânia. Os voos no Aeroporto de Oslo, na Noruega, foram suspensos por um curto período no mês passado e novamente esta semana após avistamentos de drones. O Aeroporto de Munique fechou duas vezes na semana passada pelo mesmo motivo. No dia 19 de setembro, caças da NATO intercetaram três drones russos que violaram o espaço aéreo da Estónia, membro da aliança.
Aumenta também a preocupação com a “frota-fantasma” da Rússia, composta por navios-tanque e outras embarcações utilizadas para contornar as sanções à Ucrânia. O Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, em Washington, informou este ano que a frota foi utilizada para ataques submarinos à infraestrutura de cabos, sabotagem e subversão.
A Rússia ridicularizou a preocupação dos membros europeus da NATO, classificando-a como paranoia, usada como pretexto para um reforço militar que, segundo o país, ameaça Moscovo. “Não farei mais isso”, ironizou Putin na semana passada, negando ter drones que pudessem alcançar Alemanha, França ou Portugal.
O ex-presidente russo Dmitry Medvedev disse na segunda-feira que a origem dos drones era desconhecida, mas que esperava que as incursões levassem os eleitores na França e na Alemanha a revoltarem-se contra os seus líderes. “O principal é que os europeus míopes sintam o perigo da guerra na sua própria pele. Que temam e tremam como animais burros num rebanho a ser levado para o matadouro”, desejou Medvedev.
Medvedev é mais um trol online do que um verdadeiro jogador do poder do Kremlin nos dias de hoje. Mas está irreconhecível em relação ao presidente que desfrutou de um almoço amigável com o então líder dos norte-americanos Barack Obama no Ray's Hell Burger, em Arlington, Virgínia, no auge de uma infeliz reaproximação entre os EUA e a Rússia.
A Rússia está a ferver o "sapo" europeu
Supondo que todos estes incidentes possam ser atribuídos à guerra na zona cinzenta russa, qual é o objetivo militar de Moscovo?
“Parece mesmo ser russo. E têm muitos motivos para querer fazer isso”, considerou Kirsten Fontenrose, presidente da Red Six Solutions, que fornece conhecimentos técnicos aprovados pelo governo dos EUA sobre o combate a drones. “Está a testar os limites do compromisso dos países da NATO uns com os outros”, sublinhou Fontenrose a Becky Anderson na CNN International. “Temos esta analogia... sobre ferver um sapo numa panela, onde o sapo não salta para se salvar porque a água está a ferver tão lentamente que ele não percebe que está a ser fervido. Isto é como a Rússia a aumentar lentamente o calor sobre os países da NATO. Até onde pode ir?”
A Rússia também está a jogar um jogo geopolítico.
“Neste momento, a Rússia está a testar o quão protegida está a Europa”, observou Kristine Berzina, investigadora sénior do German Marshall Fund dos Estados Unidos. “A mudança europeia para um poder e uma defesa mais severos é real? Os europeus estão a desenvolver capacidades reais para deter a Rússia? E qual é a vontade dos EUA de apoiar a Europa?”
Putin há muito que tenta criar divisões entre os membros da NATO na Europa e entre os EUA e o resto da NATO. Tem sido o caso durante a guerra na Ucrânia, quando os membros da aliança mais distantes da zona de combate parecem menos ameaçados do que aqueles nas antigas linhas de frente da Guerra Fria na Europa Oriental.
E outro objetivo potencial da guerra na zona cinzenta para Moscovo, sugerido por Medvedev, é alarmar os eleitores ocidentais, o que pode enfraquecer a determinação política de continuar a armar a Ucrânia.
O Ocidente respondeu ao alerta da Rússia reforçando as defesas aéreas ao longo da sua fronteira oriental. Reino Unido e França enviaram caças. A Polónia invocou o Artigo 4.º da NATO para convocar discussões sobre o que fazer. Os principais líderes europeus falaram em criar uma “barreira de drones" contra os veículos aéreos não tripulados russos. E, numa inversão impressionante da dinâmica de guerra, a Ucrânia - que agora tem o exército mais experiente da Europa - enviou pessoal para treinar alguns países da NATO em táticas e capacidades russas. De forma mais ampla, os Estados-membros deram a Trump uma vitória na cimeira da NATO deste ano, prometendo aumentar os gastos com defesa para 3,5% do PIB.
A genialidade do suposto esforço russo é que conseguiu colocar os seus inimigos europeus em alerta com relativamente pouco esforço e despesas.
Majda Ruge, investigadora sénior do Conselho Europeu de Relações Externas em Berlim, salientou que a Europa carece de uma forma económica de responder. “A Polónia, ao usar F-35 para abater drones russos realmente baratos, chamou a atenção da maioria dos líderes europeus para a necessidade de serem muito rápidos no desenvolvimento de tecnologia mais eficiente e mais barata.”
Trump pode estar a piorar a situação
Mas será que tudo isto é realmente necessário? Alguns drones a sobrevoar o espaço aéreo da NATO não mataram ninguém. Talvez seja melhor virar a cara, já que uma reação exagerada da NATO - se um Estado-membro abatesse um caça russo - poderia arriscar a escalada que a NATO tem tentado evitar durante toda a guerra na Ucrânia. Tal visão, no entanto, subestima o facto de que a ameaça mais grave não vem das frotas de drones, mas da guerra híbrida, cibernética e secreta - que também incluiu uma vigorosa operação de sabotagem russa em toda a Europa.
Outra questão é a resposta dos EUA, que certamente teria sido muito mais robusta sob qualquer presidente moderno, exceto Trump.
“Aqui vamos nós!” Trump escreveu nas redes sociais depois de drones russos sobrevoarem a Polónia, comportando-se mais como um comentador perplexo do que como o líder do mundo livre. Mais tarde, ponderou que a incursão poderia ter sido um erro. Mas, no mês passado, nas Nações Unidas, sugeriu que os Estados da NATO deveriam abater aviões russos, dependendo das circunstâncias.
Os líderes europeus da NATO ficam, portanto, a tentar entender exatamente como é que o presidente espera que eles respondam e de que forma os EUA ajudariam. Trump adora preservar a incerteza como ferramenta de política, mas, neste contexto, a ambiguidade pode ser perigosa, especialmente se levar a Rússia a aumentar as provocações com base numa interpretação errada da ambivalência americana em relação aos aliados.
Também é difícil separar as intenções estratégicas de Trump das suas oscilações emocionais na relação com Putin. Atualmente, está desiludido porque o amigo rejeitou os seus esforços de paz na Ucrânia, parte de uma tentativa de ganhar o Prémio Nobel. Mas já demonstrou no passado que é susceptível à manipulação do homem forte do Kremlin.
A firmeza da Europa também é uma questão. Alarmados com o expansionismo russo e a hostilidade do “America First” de Trump, os líderes europeus centristas prometeram acelerar o rearmamento e fazer mais para defender o seu território. Mas uma crise política em França, o cerco político que aflige o governo trabalhista britânico e os desafios políticos que se avizinham para Merz vão tornar difícil angariar fundos de economias endividadas e pedir sacrifícios impopulares a eleitores que consideram a proteção dos EUA como algo garantido.
Um “incidente cinético” ou uma escalada repentina que envolva a Rússia pode ser a única coisa que acabará por abalar a complacência, disse Berzina. “Isso é muito assustador, porque há sinais há bastante tempo, esta guerra na Ucrânia já se arrasta há muito tempo, e a Rússia aprendeu demasiado nos últimos três anos e meio para que a Europa esteja tão mal preparada como está.”
"Todos têm de saber o que fazer"
A preparação a curto prazo é uma coisa. A verdadeira segurança só virá quando as sociedades ocidentais estiverem preparadas para a guerra na zona cinzenta, para os ciberataques e para as táticas híbridas utilizadas pela Rússia e outros adversários.
Como disse Robertson, “a defesa não é simplesmente uma questão das forças armadas do país”. Todos têm de estar envolvidos. Todos têm de saber o que fazer numa emergência.”
Nicholas Dungan, CEO da empresa de consultoria estratégica CogitoPraxis, sediada nos Países Baixos, e membro da European Leadership Network, concorda com Robertson. “O problema não é inteiramente militar e a resposta não é inteiramente militar. Essa resposta depende da resiliência de toda a sociedade, incluindo as grandes empresas que controlam a grande maioria dos sistemas críticos que permitem que as nossas sociedades funcionem.”
Dungan vê uma cooperação crescente entre estrategas militares, que estão plenamente conscientes dos riscos, e o setor privado, como evidenciado por uma recente conferência da NATO em Haia focada na cooperação civil-militar, ou CIMIC.
A postura ameaçadora da Rússia mostra que o tempo é curto. Mas talvez tenha feito um favor à NATO.
