Não fosse o racismo o ataque nipónico de Pearl Harbor teria sido evitado e este á apenas um dos exemplos. À CNN, veteranos de guerra e especialistas garantem que a ideia de um exército de homens brancos é "o tipo de medo que pode levar à derrota" e relembram que "exército norte-americano é [ou era] o último bastião da integração nos EUA"
Alguns soldados provam o seu valor em batalha. O tenente Roland Christensen revelou o seu carácter noutro campo de provação - com uma decisão numa fração de segundo que iria mudar a vida de outro piloto da Marinha.
A 17 de março de 1947, Christensen reuniu-se com outros instrutores de voo numa base aérea naval em Glenview, Illinois. Avaliaram um grupo de estagiários nervosos que se tinham reunido para o primeiro dia de treino de voo seletivo. A aposta era alta - uma média de 10 pilotos por dia saía de Glenview.
Um dos estagiários tinha outro motivo para estar nervoso. Era um homem negro e magro chamado Jesse Leroy Brown. Filho de agricultores do Mississippi, Brown estava a tentar tornar-se o primeiro piloto negro da Marinha. Um instrutor de voo disse-lhe: “Nunca sentarás o teu traseiro negro num avião da Marinha”. Outros apelidaram-no de “mancha de óleo” ou chamaram-lhe “n***er”. Os outros instrutores ignoraram Brown enquanto cumprimentavam os estagiários e partiam para os seus primeiros voos de treino.
Mas, Christensen aproximou-se dele com uma mão estendida.
“Vai voar comigo hoje”, disse Christensen, ignorando os risinhos e os olhares dos outros instrutores brancos. Brown chamou a atenção com um caloroso: “Sim, senhor!”.
Brown acabou por quebrar a barreira da cor na Marinha, tornando-se o seu primeiro piloto negro. Receberia a Distinguished Flying Cross (Cruz de Voo Distinta) por bravura durante a Guerra da Coreia. Um navio da Marinha acabaria por ser batizado com o seu nome e a sua vida inspiraria um livro e um filme que se tornariam bestsellers.
Mas Brown nunca teria descolado sem a coragem moral de Christensen. Este é o tipo de histórias que há muito ajudam a tornar o exército moderno dos EUA tão distinto. O exército é a instituição mais racialmente integrada da América. Isto não se reflete apenas em números, mas também em poder: embora persistam problemas de racismo profundamente enraizado, as pessoas de cor ascenderam aos escalões superiores das forças armadas dos EUA.
Esta integração, porém, vai para além da raça. As forças armadas são uma das poucas grandes instituições que restam na América onde os cidadãos estabelecem voluntariamente relações estreitas com pessoas de diferentes religiões, origens socioeconómicas e etnias - tudo ao serviço de um objetivo nacional comum.
Os veteranos de combate, em particular, falam da fraternidade e irmandade formadas em combate.
“A emoção duradoura da guerra, quando tudo o resto se desvanece, é a camaradagem”, escreveu William Broyles Jr., um veterano de combate no Vietname, num ensaio clássico. “Um camarada de guerra é um homem a quem podemos confiar tudo, porque lhe confiamos a nossa vida.”
Mas agora alguns dos líderes americanos estão a contar uma história diferente. A administração Trump lançou uma purga de iniciativas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) em todas as forças armadas e academias militares. O secretário da Defesa, Pete Hegseth, diz que uma cultura “woke e de fraqueza” tornou as forças armadas menos letais.
Hegseth, que escreveu num livro publicado no ano passado que “os filhos e filhas brancos da América estão a afastar-se” do serviço militar, diz que quer restaurar a mentalidade de “guerreiro” nas forças armadas da América.
“Penso que a frase mais estúpida da história militar é 'A nossa diversidade é a nossa força'”, referiu Hegseth em fevereiro, num discurso no Pentágono.
Mas a mais forte refutação ao argumento de Hegseth é a própria história militar. Muitos dos maiores erros militares da nação ocorreram porque não havia diversidade suficiente nas forças armadas.
Como o racismo ajudou a conduzir a um desastre militar
Considere-se um dos piores desastres militares que se abateram sobre os EUA: o ataque da marinha japonesa a Pearl Harbor, em 1941, que desencadeou a entrada do país na Segunda Guerra Mundial. A maioria dos livros de história descreve o acontecimento simplesmente como um ataque furtivo japonês. Pelo menos 2.400 americanos foram mortos e as imagens do enorme navio de guerra USS Arizona, envolto em chamas e a deitar fumo negro, representam um dos fracassos militares mais humilhantes da nação.
Mas os Estados Unidos foram amplamente avisados de que os japoneses poderiam atacar. Porque é que não deram ouvidos a esses avisos?
Um dos fatores foi o racismo, dizem alguns historiadores militares.
A liderança militar dos Estados Unidos em meados do século XX era totalmente branca e muitos comandantes tinham estereótipos sobre os japoneses. Quando o almirante Husband Kimmel, comandante da base naval de Pearl Harbor, foi mais tarde questionado sobre as falhas de informação que conduziram ao ataque, revelou: “Nunca pensei que aqueles pequenos filhos da mãe amarelos pudessem fazer um ataque destes, tão longe do Japão”.
Os líderes militares norte-americanos tinham sucumbido ao “pensamento de grupo”, que ocorre frequentemente quando não há diversidade suficiente num órgão de decisão.
O termo foi popularizado pelo psicólogo Irving Janis. Tem origem num ensaio que escreveu na década de 1970 e que descrevia como o pensamento de grupo conduz a fracassos militares. Descreve uma dinâmica em que um grupo cria involuntariamente uma cultura de conformidade ao tomar decisões. O desejo de consenso do grupo bloqueia pontos de vista alternativos. Ninguém se sente com poder para discordar. O risco de pensamento de grupo aumenta com grupos homogéneos, ou grupos com membros que partilham a mesma formação e experiência.
Janis escreve que os comandantes militares americanos não prestaram atenção aos avisos de um ataque iminente, em parte devido ao pensamento de grupo. Viam o Japão “como um anão que não se atreveria a desferir um golpe contra um gigante poderoso”.
Escreve também que o pensamento de grupo esteve na origem de outros erros militares americanos, incluindo a desastrosa invasão da Baía dos Porcos, em Cuba, pelo Presidente Kennedy, e a malfadada decisão do Presidente Truman de invadir a Coreia do Norte, que levou a China a participar na Guerra da Coreia.
O pensamento de grupo também conduziu ao fracasso no Vietname. A historiadora Barbara Tuchman, galardoada com o Prémio Pulitzer, escreveu que os EUA perderam essa guerra em parte porque as administrações Kennedy e Johnson não dispunham de ninguém com um conhecimento profundo da cultura, política e história vietnamitas.
Tuchman tinha até um termo para este fracasso do pensamento de grupo: “A Marcha da Insensatez”.
Com a sua purga do DEI, a administração Trump está a cometer o mesmo erro que os líderes militares americanos cometeram no passado, diz Kyle Bibby, um capitão de infantaria dos Fuzileiros Navais dos EUA que serviu no Afeganistão. E cita várias decisões recentes: a demissão de Charles Q. Brown, o segundo negro a ocupar o cargo de presidente do Estado-Maior Conjunto (Colin Powell foi o primeiro); e a demissão da almirante Lisa Franchetti, chefe da Marinha, por Hegseth.
O Departamento de Defesa também proibiu a utilização de recursos oficiais para celebrar eventos de sensibilização cultural, como os meses da História Negra e da Herança Hispânica. No mês passado, a Academia Naval dos EUA proibiu cerca de 400 livros da sua biblioteca que abordavam questões de justiça racial, género e LGBTQ+. A biblioteca, no entanto, terá ainda conservado dois exemplares de “Mein Kampf” de Adolf Hitler.
“Estão a tentar fazer uma declaração muito clara aos militares de que este é um exército de homens brancos e que o resto de vós se vai alinhar”, considera Bibby, cofundador do Black Veterans Project, um grupo que preserva o legado dos veteranos negros e assegura a restituição dos benefícios negados aos soldados negros.
Bibby diz que a purga também não faz sentido do ponto de vista comercial.
“Não há ninguém na Terra que pense genuinamente que ter opiniões e experiências diferentes, enquanto se juntam para resolver problemas ou construir produtos, é uma coisa má para uma equipa”, realça Bibby à CNN. “As únicas pessoas que pensam assim são as que acreditam no pensamento de grupo.”
Os exércitos inclusivos são mais eficazes
No entanto, os estudos mostram que não é suficiente que as forças armadas sejam diversificadas. Os números não significam muito se as mulheres ou os soldados não brancos não se sentirem valorizados e ouvidos. Esta convicção levou a uma das mais importantes vitórias na Guerra do Iraque, escreveu recentemente um general americano num ensaio.
O general Mark Hertling comandava uma divisão do Exército durante a Guerra do Iraque, em 2008, quando se apercebeu de um aumento de atentados suicidas perpetrados por mulheres iraquianas, muitas vezes em locais públicos com muita gente. Hertling não conseguia descobrir como evitar estes ataques. As proibições culturais impediam os homens de tocar e revistar as mulheres.
A solução veio de uma oficial subalterna, que sugeriu que os militares organizassem uma conferência para as mulheres iraquianas, com o objetivo de as convencer de que tinham um papel a desempenhar no futuro do seu país. Em poucos meses, 60 oficiais femininas estavam a espalhar-se pelas províncias iraquianas.
Será que uma mulher oficial se sentiria à vontade para abordar um general com uma sugestão fora do comum na atual cultura anti acordos?
Hertling, que está reformado e foi comentador da CNN, não responde a essa pergunta no ensaio, mas diz que essa oficial salvou vidas.
“Na altura em que a 1.ª divisão blindada regressou a casa, não só a célula do colete suicida feminino estava quase completamente destruída, como o nível geral de violência no norte do Iraque tinha diminuído significativamente”, escreve Hertling.
O cenário descrito por Hertling não teria sido possível até há bem pouco tempo. Esta não é a primeira purga do exército americano ao DEI. As vozes e os contributos das mulheres e das pessoas de cor foram ignorados e apagados durante grande parte da história militar dos Estados Unidos.
Os soldados negros eram rotineiramente tratados como cidadãos de segunda classe, ocupavam postos de trabalho servis, como cozinheiros, e eram obrigados a servir em unidades racialmente segregadas. As mulheres nas forças armadas sofriam - e ainda sofrem - discriminação e assédio sexual.
O presidente Truman começou a mudar esta cultura em 1948, quando emitiu uma ordem executiva para dessegregar as forças armadas dos EUA. Atualmente, 32% dos membros no ativo são minorias raciais e 17,7% são mulheres, de acordo com um estudo do Departamento de Defesa de 2023.
A marcha dos militares para a diversidade enfrentou alguns dos seus maiores desafios no Vietname. As tensões raciais da América da década de 1960 transpuseram-se para o campo de batalha. Havia relatos constantes de “fragging”, incidentes em que soldados americanos matavam os seus camaradas. As tensões raciais entre soldados brancos e negros conduziram a muitos incidentes de fragmentação.
Os militares criaram muitos dos seus programas de diversidade depois do Vietname porque aprenderam que um exército racialmente dividido custava vidas, diz Matthew Delmont, autor de “Half-American: The Epic Story of African Americans Fighting World War II at Home and Abroad”.
“Não se tratava de ser politicamente correto”, explica Delmont. “Tratava-se de sermos menos eficazes a travar guerras se não conseguirmos resolver esta questão racial.”
Um veterano do Vietname recorda como a tensão racial afetou os seus soldados. Karl Marlantes era então um jovem branco de uma cidade madeireira costeira do Oregon quando comandou um pelotão no Vietname. Recorda a sensação de travar duas batalhas - uma contra os norte-vietnamitas e outra para manter os fuzileiros unidos na retaguarda.
“Lembro-me da tristeza que senti no meu pelotão”, recorda Marlantes, que escreveu sobre as suas experiências de guerra em ‘Matterhorn’ e ‘What It Is Like to Go to War’. “Trabalhávamos todos juntos no mato, mas quando saíamos do helicóptero, os miúdos negros estavam todos numa parte e os brancos noutra.”
Marlantes, conta à CNN, que uma vez tentou persuadir um soldado negro a conviver também com soldados brancos, mas o soldado recusou.
“Disse que não queria ser o único negro a conviver com um grupo de brancos quando de repente houvesse um motim”, conta Marlantes. “Havia muito medo”.
Este tipo de medo pode levar à derrota. Os exércitos que estão divididos por tensões raciais e étnicas que se propagam da vida civil têm um desempenho inferior, diz Jason Lyall, autor de “Divided Armies: Inequality and Battlefield Performance in Modern War”.
Lyall diz que estudou cerca de 850 exércitos em 250 guerras travadas desde 1800 e fez uma descoberta: os exércitos inclusivos lutam com mais força, sofrem taxas mais baixas de deserção e apresentam uma resolução mais criativa dos problemas no campo de batalha.
“A vitória no campo de batalha nos últimos 200 anos foi geralmente para os exércitos mais inclusivos”, escreve Lyall num ensaio de 2020, "não para os maiores ou mais bem equipados".
A purga do DEI também pode prejudicar os soldados brancos
Houve outra razão pela qual os militares americanos decidiram tornar-se mais diversificados após a Segunda Guerra Mundial. Viram o que aconteceu à Alemanha nazi.
As pessoas esquecem-se por vezes que a Alemanha nazi foi construída e destruída pelo racismo. Um demagogo racista persuadiu os alemães de que outros grupos eram inerentemente inferiores. A demonização pelos nazis das minorias étnicas e religiosas, bem como dos opositores políticos, conduziu ao Holocausto.
Muitos dos soldados americanos que libertaram os campos de concentração ficaram estupefactos com o facto de um país avançado como a Alemanha se poder tornar tão bárbaro. Alguns deles eram veteranos negros, como Leon Bass, que fervilhava de raiva pelo tratamento racista que recebia no exército segregado. Foi então que entrou no campo de concentração de Buchenwald.
Aí encontrou o que chamou de “mortos-vivos” - sobreviventes emaciados que caminhavam sem palavras na sua direção, com feridas nos seus corpos nus.
“A segregação, o racismo, podem levar ao horror supremo (...) foi o que vi em Buchenwald”, contava Bass, que morreu aos 90 anos em 2015.
O medo de um colapso democrático semelhante motivou americanos como Bass após a Segunda Guerra Mundial. Resolveram, como disse o escritor David Brooks, nunca “cair na promessa dedutiva de dominação do homem forte”. Invocaram, sem ironia, o lema tradicional da América, “E Pluribus unum”, que significa “De muitos um”.
Nenhuma outra ideia capturou a imaginação da nação como a integração racial durante os anos 50 e 60, diz Leonard Steinhorn, coautor de “By The Color Of Our Skin”.
“Vimo-nos como o grande caldeirão onde todos se misturam e todas as caraterísticas dos diferentes grupos são adicionadas ao caldeirão”, explica Steinhorn à CNN. “Queríamos acreditar que podíamos ser melhores, que não estávamos presos aos preconceitos, ódios e ideologias ultrapassadas de antigamente.”
Mas, nos últimos anos, o desejo de um terreno comum parece ter-se evaporado. As nossas escolas e comunidades continuam amplamente segregadas. Os programas de diversidade estão a ser expulsos das universidades e das empresas americanas. As pessoas estão a selecionar-se em enclaves políticos onde têm pouco contacto com pessoas com opiniões diferentes.
O exército é o último bastião da integração na América. Nem mesmo as equipas desportivas universitárias e profissionais se aproximam do seu empenho neste conceito. As comunidades com grandes instalações militares dominam a lista das áreas metropolitanas menos segregadas dos EUA. Há taxas mais elevadas de casamentos mistos entre os membros militares.
Essa diversidade serve um interesse militar vital, afirmaram recentemente alguns dos principais líderes militares do país. 35 altos funcionários reformados do sector da Defesa, incluindo quatro antigos presidentes dos chefes de Estado-maior conjunto, assinaram em 2022 um documento amicus que apoia a diversidade como sendo vital para as forças armadas do país.
“A história tem demonstrado que colocar uma Força Armada diversificada sob o comando de uma liderança homogénea é uma receita para o ressentimento interno, a discórdia e a violência”, escreveram.
Essa diversidade é também mais necessária do que nunca devido a outro fator: nos últimos anos, as forças armadas têm enfrentado uma grave escassez de recrutamento. O Exército, por exemplo, falhou o seu objetivo de recrutamento em quase 25% em 2022 e 2023. Um aumento do recrutamento que começou no verão passado prolongou-se até agora até 2025. Mas um desafio fundamental permanece: uma força totalmente voluntária deve atrair consistentemente um grande número de pessoas de cor se quiser permanecer eficaz.
Eis outra razão intangível para a diversidade tornar as forças armadas mais fortes. Alguns dos maiores beneficiários desta diversidade são homens brancos. Eles podem tornar-se vítimas ocultas nesta guerra contra a brancura.
A diversidade não só aumenta as hipóteses de serem bem sucedidos em zonas de guerra. Ensina-os a negociar diferenças com alguém que é diferente - uma competência vital para preservar uma democracia multirracial e multicultural.
Bibby diz que os fuzileiros negros se encheram de orgulho quando viram as suas barras de capitão, mas também era importante que os soldados brancos o vissem. Há inúmeros exemplos históricos de soldados brancos que tinham atitudes racistas e que se transformaram ao servir e lutar ao lado de soldados negros.
“Não falamos o suficiente sobre o quanto significa para os jovens brancos que nunca viram um capitão negro compreenderem que eu faço parte desta história”, afirma Bibby. “É importante que eles vejam oficiais negros e mulheres e compreendam que fazemos todos parte da mesma equipa.”
Marlantes diz que tem um nível de conforto com pessoas negras que provavelmente não teria se não fosse a sua experiência nos Fuzileiros Navais. Diz que conheceu todo o tipo de soldados que alargaram a sua perspetiva.
“Tínhamos um observador avançado de artilharia cujo bisavô era dono de Hilton Head”, lembra Marlantes sobre o popular destino turístico da Carolina do Sul. “Ele era rico. E estava ali connosco, a comer feijão frio e a ser infeliz enquanto tentava salvar-nos a pele trazendo artilharia.”
"Um laço que não pode ser quebrado"
Christensen, o instrutor naval que ensinou o primeiro piloto negro da Marinha, também foi transformado por uma amizade improvável. Descendente de imigrantes dinamarqueses, cresceu numa quinta do Nebraska onde não conhecia pessoas negras. Mas também era pobre e sabia o que era ser um forasteiro.
Criou laços com Brown devido a essas experiências partilhadas. Mais tarde, os dois homens trocaram cartas que Christensen guardou numa arca de cedro em sua casa durante mais de 60 anos.
A sua amizade refletia os laços profundos que frequentemente se formam entre pessoas que servem juntas nas forças armadas. “É isto”, escreveu Philip Caputo no seu clássico livro de memórias da Guerra do Vietname, ‘A Rumor of War’, "ao contrário do casamento, um laço que não pode ser quebrado por uma palavra, pelo tédio ou pelo divórcio, ou por qualquer outra coisa que não a morte".
A sua amizade terminou quando Brown foi morto em combate em 1950, durante a Guerra da Coreia. Foi abatido e morreu antes que um helicóptero de salvamento o pudesse levar para um local seguro. Depois de saber da morte de Brown, Christensen tornou-se piloto de resgate de helicópteros e salvou seis pilotos durante a Guerra da Coreia.
Antes de morrer aos 91 anos, em 2014, fez uma confissão à sua filha, Nancy King.
“Disse-me que não havia uma única semana, desde 1950, em que não pensasse em Jesse Brown”, conta King. “Eu sonho com ele”, acrescentava Christensen.
Os críticos do DEI dirão que a amizade entre Brown e Christensen concretiza a sua visão de um exército daltónico. Querem uma meritocracia militar, onde só a competência importa.
Mas a integração de qualquer tipo nunca acontece naturalmente em nenhuma grande instituição. As velhas hierarquias da vida civil podem facilmente reafirmar-se nas forças armadas. Os exércitos dividem-se, o pensamento de grupo conduz a desastres e as pessoas morrem.
A purga do DEI da administração Trump ignora estas lições duramente aprendidas. Ficará registada como um caso épico de fogo amigo, uma ferida autoinfligida que prejudica mais do que ajuda.
É mais uma marcha da insensatez.
