ANÁLISE || O candidato a vice-presidente dos democratas era um desconhecido internacional e até nos EUA em termos nacionais. Até agora
O governador do estado norte-americano do Minnesota, Tim Walz, não estava no topo da lista de possíveis companheiros de candidatura de Kamala Harris até as últimas semanas. Mas a sua escolha para se juntar à vice-presidente na lista dos democratas sublinha o poder das redes sociais e o facto de ele ser relativamente afável e não ser divisivo.
Então, o que levou Walz de um relativo desconhecido, em termos nacionais, a um candidato a vice-presidente de um grande partido? Pode dizer-se que tudo isto é "esquisito".
Recorde-se que os democratas começaram a chamar "esquisitos" aos republicanos Donald Trump e JD Vance há algumas semanas. O ataque pode ter parecido algo saído do liceu, mas o mais estranho é que parece ter funcionado.
Um olhar sobre os dados de tendências do Google revela um aumento recente nas pesquisas pela palavra "esquisito" [no original, "weird"]. Mais do que isso, os tópicos associados a "esquisito" foram Make America Great Again, o Partido Republicano, Vance e Walz.
Porquê Walz? Ele foi considerado o primeiro a começar a chamar em grande escala os republicanos de esquisitos.
E sabemos que a campanha de Harris estava a prestar atenção, porque enviou pelo menos um e-mail sugerindo que os ataques "esquisitos" contra a candidatura republicana estavam a liderar o debate online.
O facto de Harris ter escolhido um candidato que se dá bem na Internet não deveria ser surpreendente - esta é a campanha que abraçou o "coqueiro" e o "fedelha" [no original, “coconut tree” e “brat", duas expressões usadas por Kamala num discurso que se tornou viral]. Harris também se saiu muito bem no TikTok, algo que a campanha de Joe Biden não conseguiu fazer.
Mas será a escolha de Walz indicativa de uma campanha demasiado online?
Essa é uma pergunta justa, já que Harris deixou de lado o governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, em favor de Walz. Shapiro, que durante muito tempo foi visto como um dos principais candidatos à vice-presidência, dividiu grande parte da esquerda online devido às suas opiniões sobre os israelitas e os palestinianos.
Walz partilha muitos dos mesmos pontos de vista sobre a questão, mas recebeu muito menos reacções do que Shapiro, que é judeu.
O facto de Walz não ter enfrentado praticamente nenhuma oposição de nenhuma das principais facções do Partido Democrata quase de certeza o ajudou. Afinal, a campanha de Harris tem estado numa onda de boas emoções desde que ela se tornou a presumível candidata democrata.
A forma não-divisiva de Walz, numa escala maior, parece ter funcionado também numa escala menor. Harris teve uma boa química pessoal com ele e gostou particularmente da sua atitude "happy go lucky" [os felizes têm sorte], de acordo com uma reportagem da CNN.
O facto de se dar bem com um companheiro de candidatura e não dividir potencialmente o partido com a escolha é razão suficiente para escolher alguém.
Uma das primeiras regras quando se trata da escolha de um vice-presidente é "não fazer mal". Harris provavelmente não fez mal nenhum com esta escolha. Walz serviu 12 anos na Câmara dos EUA e está atualmente no seu segundo mandato como governador. Não pode ser atacado por ter pouca experiência, ao contrário do seu homólogo republicano, Vance, que é o candidato a vice-presidente menos apreciado a sair da convenção do seu partido.
Uma escolha não isenta de riscos
A grande questão agora é se Harris deixou pontos no tabuleiro ao escolher Walz em vez de Shapiro.
É provável que o Minnesota não seja competitivo neste outono. Desde 1972 que nenhum candidato republicano a presidente conseguiu vencer no estado - é a mais longa série de vitórias presidenciais dos democratas (fora de Washington, DC). E as sondagens no chamado "Estado da Estrela do Norte", desde que Harris entrou na corrida, mostraram que é provável que essa série continue.
A Pensilvânia, por outro lado, é quase de certeza um estado de vitória obrigatória para Harris se ela quiser ser presidente. De facto, é provavelmente o "swing state" [Estado onde a vitória oscila entre democratas e republicanos] mais importante deste ciclo, e as sondagens têm sido muito apertadas.
Shapiro tem atualmente 61% de votos favoráveis na Pensilvânia e ultrapassou em 14 pontos a linha de base de Biden para 2020 em 2022.
Se isso teria sido suficiente para impulsionar uma candidatura Harris-Shapiro na Pensilvânia neste outono é um ponto de interrogação, embora a literatura de ciência política sugira que poderia muito bem ter sido.
O que podemos dizer, no entanto, é que Walz não é suscetível de ajudar Harris com muitos eleitores indecisos. Ele fez menos de um ponto melhor do que Biden em Minnesota quando ganhou a reeleição em 2022. Na verdade, Shapiro parece ter-se saído melhor com os eleitores brancos sem um diploma universitário na Pensilvânia do que Walz com o mesmo grupo demográfico no seu estado há dois anos.
E mesmo que Walz tivesse sido um sucesso eleitoral, resta saber se ele pode ajudar a candidatura democrata fora do seu estado natal.
Se Harris acabar por perder a Pensilvânia e a eleição por uma pequena margem, será um dos grandes "e se" da história. Será que ela não escolheu Shapiro porque tinha medo da esquerda online?
Harris, claro, espera que a eleição não seja tão renhida. Ela parece estar a ganhar força, e a escolha de Walz provavelmente não fará nada para impedir essa força.
