As autoridades norte-americanas reagiram com choque - e, em muitos casos, com horror - às revelações da revista The Atlantic de que membros de topo do Gabinete do Presidente Donald Trump enviaram planos operacionais detalhados e outras informações provavelmente altamente confidenciais sobre os ataques militares dos EUA ao Iémen para um grupo de conversa numa aplicação de mensagens, ao qual um jornalista foi acidentalmente adicionado.
A administração Trump reconheceu que as mensagens, enviadas através da aplicação de conversação encriptada não governamental Signal, parecem ser autênticas, sem oferecer qualquer explicação para o facto de os altos responsáveis estarem a discutir informações de defesa nacional fora dos sistemas governamentais confidenciais aprovados.
Quase de imediato, os altos responsáveis políticos começaram a trabalhar nos bastidores para rever a utilização do Signal, devido à preocupação de que os funcionários da administração Trump estivessem a confiar demasiado nele para realizar trabalho governamental sensível, o que representaria um risco potencialmente grave para a segurança nacional dos EUA, segundo disseram alguns funcionários atuais e antigos.
Assim que a história foi publicada, espalhou-se por toda a administração Trump através de múltiplas mensagens de texto, tendo os funcionários reagido com incredulidade, de acordo com aqueles que falaram com a CNN confidencialmente.
Vários responsáveis da administração disseram à CNN que estavam chocados, com pelo menos dois a especularem que isto poderia resultar no despedimento de um dos seus colegas.
E funcionários de carreira da segurança nacional expressaram profunda consternação à CNN, observando que ter conversas tão sensíveis numa plataforma não classificada arriscava expor a informação a piratas informáticos estrangeiros - e que qualquer outro responsável que o tivesse feito teria quase de certeza sido imediatamente despedido e provavelmente encaminhado para um processo judicial.
De acordo com a Atlantic, o conselheiro de segurança nacional Mike Waltz iniciou, no início deste mês, uma conversa de texto com altos responsáveis norte-americanos, incluindo o vice-presidente JD Vance, o secretário da Defesa Pete Hegseth e o secretário de Estado Marco Rubio, para discutir os ataques contra os militantes Houthi no Iémen, que ameaçavam a navegação internacional no Mar Vermelho. Waltz, aparentemente sem querer, acrescentou o editor-chefe da Atlantic, Jeffrey Goldberg, à conversa.
As mensagens começaram com uma discussão sobre o momento em que a ação deveria ser lançada, enquanto Goldberg as acompanhava. Os ataques foram levados a cabo e os responsáveis felicitaram-se por um trabalho bem feito durante uma breve discussão após a ação, antes de Goldberg se retirar.
“Meu Deus do Céu”, afirmou um antigo alto responsável dos EUA, reagindo à reportagem.
Hegseth - que, segundo o The Atlantic, enviou “detalhes operacionais dos próximos ataques ao Iémen” durante a conversa - negou na segunda-feira à noite que os planos de guerra tenham sido discutidos por mensagem de texto, apesar de a administração Trump ter reconhecido anteriormente que as mensagens pareciam autênticas.
“Ninguém estava a enviar mensagens de texto sobre planos de guerra e é tudo o que tenho a dizer sobre isso”, afirmou Hegseth aos jornalistas quando questionado sobre a razão pela qual esses detalhes foram inadvertidamente partilhados com Goldberg, depois de aterrar na Base Conjunta Pearl Harbor-Hickam, no Havai. O secretário da Defesa também atacou o jornalista, que descreveu como “enganador e altamente desacreditado”.
Signal é uma aplicação de mensagens encriptadas que é popular no mundo inteiro, incluindo entre jornalistas e funcionários do governo. Os funcionários da administração Biden também o utilizavam habitualmente para discutir o planeamento logístico de reuniões e, por vezes, para comunicar com homólogos estrangeiros.
Mas a utilização do Signal para discutir o planeamento de operações militares - um dos segredos mais bem guardados que os Estados Unidos têm, em parte devido ao potencial impacto na vida dos militares americanos - é um risco chocante para a segurança nacional, disseram responsáveis atuais e antigos. Vários responsáveis disseram não se lembrar de nenhum caso em que o Signal tenha sido utilizado para comunicar informações confidenciais ou discutir operações militares. Os oficiais de topo do grupo de conversação têm acesso a sistemas de comunicação confidenciais - incluindo linhas seguras nos carros, de acordo com um antigo oficial sénior - e têm pessoal cuja função é garantir que as comunicações de informação sensível permanecem seguras.
“Eles violaram todos os procedimentos conhecidos sobre a proteção de material operacional antes de um ataque militar”, afirmou um antigo responsável sénior dos serviços secretos. “Há um colapso total na segurança de uma operação militar.”
“Não”, disse outro, sem rodeios, quando lhe perguntaram se houve algum uso análogo da aplicação durante a administração Biden.
Mesmo quando a secretária de imprensa de Trump, Karoline Leavitt, disse na segunda-feira que o presidente tinha a “maior confiança na sua equipa de segurança nacional, incluindo o conselheiro de segurança nacional Mike Waltz”, um sentimento de preocupação era palpável dentro da Ala Oeste e em todas as agências-chave, à medida que surgiam questões sobre se novas orientações ou regras deveriam ser postas em prática para as comunicações internas.
“Toda a gente está a trabalhar no Signal, dia e noite”, contou um responsável à CNN, falando sob condição de anonimato para discutir as deliberações internas da Ala Presidencial. “Isso pode muito bem mudar”.
A confiança na segurança do Signal é reforçada pelo facto de a aplicação ser de código aberto, o que significa que o seu código está disponível para ser analisado por especialistas independentes para detetar vulnerabilidades. Mas, tal como qualquer aplicação de mensagens com alvos de elevado valor, os hackers apoiados pelo Estado tentaram encontrar uma forma de entrar nas conversas do Signal - deixando em aberto a possibilidade de ser vulnerável a olhares curiosos.
No mês passado, um relatório da empresa de segurança Mandiant, propriedade da Google, revelou que espiões ligados à Rússia tentaram entrar nas contas Signal de militares ucranianos fazendo-se passar por contactos de confiança do Signal.
Por enquanto, Trump não deu qualquer indicação de que planeia despedir alguém por causa do assunto. Quando lhe perguntaram sobre a história, mostrou-se surpreendido, dizendo aos jornalistas na segunda-feira à tarde: “Não sei nada sobre isso. Não sou um grande fã do The Atlantic. Para mim, é uma revista que está a fechar as portas. Acho que não é uma grande revista. Mas não sei nada sobre ela”.
Mas vários responsáveis da administração Trump observaram que não só a medida foi vista como um grande erro involuntário com sérias implicações para a segurança nacional, como Trump nutre um desdém pessoal por Goldberg, acrescentando insulto à injúria na questão.
Quando o presidente foi informado na tarde de segunda-feira sobre a história do The Atlantic, expressou o seu desprezo pelo jornalista, disseram duas fontes familiarizadas com o briefing à CNN.
“Não podiam ter escolhido uma pessoa pior do que Goldberg para acrescentar à conversa”, referiu uma pessoa próxima de Trump.
Um erro que normalmente levaria a uma investigação
A utilização de um chat do Signal para partilhar informações altamente confidenciais e a introdução acidental de um repórter na discussão também levanta a possibilidade de violação de leis federais como a Lei da Espionagem, que considera crime o manuseamento indevido de informações de defesa nacional. É uma lei que foi usada no processo do Departamento de Justiça contra Trump por ter acumulado documentos confidenciais em locais não autorizados, como uma casa de banho em Mar-a-Lago, depois de deixar o seu primeiro mandato.
Em circunstâncias normais, um erro como este levaria a uma investigação por parte do FBI e da divisão de segurança nacional do Departamento de Justiça, de acordo com antigos funcionários do Departamento de Justiça.
É improvável que isso aconteça neste caso, em parte porque alguns dos principais funcionários da administração Trump na conversa do Signal seriam os únicos a pedir essa investigação.
O Departamento de Justiça normalmente depende de receber um relatório de crime da agência de origem das informações de defesa nacional - neste caso, o Departamento de Defesa. Os oficiais mais antigos na discussão também têm o que é conhecido como autoridade de classificação original, o que significa que podem baixar o estatuto de classificação da informação.
Mas se os responsáveis governamentais de nível inferior cometessem um erro semelhante, não há dúvida de que haveria consequências, incluindo a possível perda das suas habilitações de segurança, segundo funcionários atuais e antigos. Os regulamentos do Pentágono afirmam especificamente que as aplicações de mensagens, incluindo o Signal, “NÃO estão autorizadas a aceder, transmitir, processar informações não públicas do DoD”.
“Se alguém mais fizesse isso, sem dúvida seria investigado”, afirmou um ex-responsável da Justiça.
A resposta entre os republicanos no Capitólio foi mista. O senador John Cornyn, um republicano sénior do Texas, chamou-lhe “uma enorme asneira”.
“Haverá outra forma de o descrever? Posso usar uma palavra diferente, mas vocês percebem a ideia”, afirmou Cornyn à CNN e a outros jornalistas.
E acrescentou: “Espero que a interagência se debruce sobre o assunto. Parece que alguém cometeu um erro”.
Mas o porta-voz republicano da Câmara dos Representantes, Mike Johnson, minimizou a importância do incidente: “O que se viu, no entanto, penso eu, foram responsáveis de alto nível a fazer o seu trabalho, a fazê-lo bem e a executar um plano com precisão”.
“Aparentemente, um número de telefone foi colocado inadvertidamente nesse grupo. Eles vão procurar e certificar-se de que isso não volta a acontecer”, afirmou à CNN.
"Alguém tem de ser despedido"
Ao longo da conversa, Hegseth enviou “detalhes operacionais dos próximos ataques ao Iémen, incluindo informações sobre alvos, armas que os EUA iriam utilizar e sequência de ataques”, segundo a The Atlantic. Noutra parte da conversa, o diretor da CIA, John Ratcliffe, enviou “informações que podem ser interpretadas como relacionadas com operações de informação atuais e reais”.
Tudo isto seria quase de certeza classificado ao mais alto nível, disseram os antigos responsáveis.
“Alguém tem de ser despedido”, disse à CNN o antigo Secretário da Defesa e Diretor da CIA, Leon Panetta. “A forma como o nome de um jornalista foi acrescentado a essa lista é um erro grave”, afirmou, referindo que, se tivesse sido outra pessoa, Goldberg ‘poderia revelar imediatamente esta informação aos Houthis no Iémen, que estavam prestes a ser atacados, e eles, por sua vez, poderiam ter... atacado as instalações dos EUA no Mar Vermelho, causando baixas nas nossas tropas’.
O governo dos EUA dispõe de vários sistemas para transferir e comunicar informações classificadas, incluindo a rede Secret Internet Protocol Router (SIPR) e o Joint Worldwide Intelligence Communications System (JWICS). Os altos responsáveis governamentais, incluindo o secretário da Defesa, o vice-presidente, o secretário de Estado e outros, têm acesso a estes sistemas praticamente em permanência, incluindo telefones e computadores portáteis especificamente configurados para informações classificadas.
Um antigo alto responsável da defesa dos EUA disse que não é possível enviar informação secreta de um destes sistemas para uma rede não classificada. Hegseth - ou alguém que trabalhasse para ele - teria de o fazer manualmente. O funcionário disse que isto equivale a um flagrante manuseamento incorreto de informação classificada e a uma transferência ilegal de material de um sistema classificado para uma rede não classificada.
Hegseth “de alguma forma teve de o transferir ou copiar para o colocar no Signal”, declarou o responsável. “Não se pode reencaminhar um e-mail confidencial para um sistema não confidencial. Seria necessário imprimi-lo ou escrevê-lo enquanto se olha para os dois ecrãs. Portanto, ele tinha de o ter feito ou alguém teria de o ter feito por ele dessa forma.”
“Esta parece ser uma corrente de mensagens autêntica, e estamos a analisar a forma como um número inadvertido foi adicionado à corrente. O fio condutor é uma demonstração da coordenação política profunda e ponderada entre altos responsáveis. O sucesso contínuo da operação Houthi demonstra que não houve ameaças às tropas ou à segurança nacional”, afirmou Brian Hughes, porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, numa declaração à CNN.
Vance é citado nos textos que expressam preocupação com a possibilidade de os ataques serem um “erro” e a incerteza de que Trump estava ciente de que os ataques aos rebeldes Houthi seriam inconsistentes com as mensagens sobre a Europa.
“Não tenho a certeza se o Presidente tem consciência de que isto é inconsistente com a sua mensagem sobre a Europa neste momento. Há um risco adicional de que se assista a um aumento moderado a grave dos preços do petróleo. Estou disposto a apoiar o consenso da equipa e a guardar estas preocupações para mim. Mas há um forte argumento para adiar esta decisão por um mês, para fazer o trabalho de transmissão de mensagens sobre a razão da sua importância, para ver como está a economia, etc.” escreveu Vance no chat do grupo Signal, segundo o The Atlantic.
Os responsáveis da administração Trump parecem ter reagido a esse elemento da reportagem - e não a qualquer sugestão de que a utilização do Signal para este fim suscitasse preocupações de segurança nacional.
Numa declaração à CNN, William Martin, diretor de comunicação do vice-presidente, disse: “A primeira prioridade do vice-presidente é sempre garantir que os conselheiros do presidente o informam adequadamente sobre a substância das suas deliberações internas. O Vice-Presidente Vance apoia inequivocamente a política externa desta administração. O Presidente e o Vice-Presidente tiveram conversas subsequentes sobre este assunto e estão completamente de acordo”.
Os democratas no Capitólio reagiram imediatamente com indignação, com pelo menos um membro sénior a assinalar que planeava pressionar os altos responsáveis dos serviços secretos quando estes comparecessem perante o Congresso, numa audiência previamente agendada perante o Comité de Inteligência da Câmara sobre ameaças à segurança nacional, na quarta-feira. (Os mesmos responsáveis, incluindo Ratcliffe, também comparecerão perante um painel do Senado na terça-feira).
“Estou horrorizado com as notícias de que os nossos mais altos responsáveis pela segurança nacional, incluindo os chefes de várias agências, partilharam informações sensíveis e quase certamente confidenciais através de uma aplicação de mensagens comerciais, incluindo planos de guerra iminentes”, afirmou o deputado Jim Himes, do Connecticut, o principal democrata do Comité de Inteligência da Câmara, citando os “riscos calamitosos da transmissão de informações confidenciais através de sistemas não confidenciais”.
“Se forem verdadeiras, estas ações são uma violação descarada das leis e regulamentos que existem para proteger a segurança nacional, incluindo a segurança dos americanos que servem em perigo.”
Alguns dos participantes no grupo de mensagens já se insurgiram no passado contra a utilização de plataformas não governamentais para a condução de assuntos oficiais sensíveis.
“Hillary Clinton colocou algumas das informações de inteligência mais altas e sensíveis no seu servidor privado porque talvez ela pense que está acima da lei”, declarou o então senador da Flórida, Marco Rubio, num evento na câmara municipal de Iowa em 2016. “Ou talvez quisesse apenas a comodidade de poder ler estas informações no seu Blackberry. Isto é inaceitável. Isto é um fator de exclusão”.
*Piper Hudspeth Blackburn, Alayna Treene, Josh Campbell, Alex Marquardt, Manu Raju, Haley Talbot e Morgan Rimmer contribuíram para este artigo
