ANÁLISE || Primeiro-ministro britânico está a construir pontes com os EUA. Mas pode descobrir que tem estado a construir uma ponte para lado nenhum
Londres - Está na altura de Keir Starmer fazer a sua jogada.
O primeiro-ministro britânico passou meses a criar cuidadosamente uma relação amigável com Donald Trump. Tem inundado o presidente dos EUA com elogios desde antes da sua vitória nas eleições de novembro; tem sido, nas palavras de Trump, “muito simpático”.
Esta quinta-feira, Starmer poderá finalmente obter algo tangível em troca. A sua visita a Washington é o maior desafio de política externa até agora para um líder que, num momento crítico para o futuro da Ucrânia, emergiu como um potencial construtor de pontes: alguém que pode afastar Trump das suas tendências de confronto e comunicar-lhe as ansiedades do Ocidente.
O outro cenário é menos risonho: Starmer pode descobrir que tem estado a construir uma ponte para lado nenhum. Ele e Trump não são companheiros políticos naturais; há o peso da bagagem do seu passado e um fosso evidente nas suas visões do mundo. Starmer fala da “relação especial” entre a Grã-Bretanha e os Estados Unidos em todas as oportunidades, mas essa relação está a ficar turbulenta. Eles querem coisas diferentes.
“O que está em jogo não podia ser mais importante”, afirma Claire Ainsley, antiga diretora executiva de política de Starmer, à CNN. “A visita é um grande teste para as relações entre a Europa e os Estados Unidos, e entre a Europa e o Reino Unido”.
Urgência na Ucrânia
A posição de Trump em relação à Ucrânia colocou esta aliança transatlântica centenária na incerteza, tal como aconteceu com tantas outras - incluindo a relação americana com a NATO. O Presidente dos EUA acatou os avanços do líder russo Vladimir Putin, atacou o Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky e mal respondeu aos apelos da Europa, excluindo o continente das negociações sobre o fim do conflito.
Starmer segue o Presidente francês, Emmanuel Macron, que visitou Washington na segunda-feira, na tentativa de endireitar esses laços confuso. E vai "preparar" a mesa para a viagem de Zelensky a Washington na sexta-feira. Os três querem garantir uma versão da paz que a Ucrânia e a Europa possam aceitar: uma que não venda o território ucraniano ocupado e que os Estados Unidos se esforcem por manter.
A Grã-Bretanha e a França estão a liderar os esforços diplomáticos para reunir uma potencial força de manutenção da paz europeia, que poderia entrar na Ucrânia se fosse acordado um acordo de cessar-fogo, mas o plano depende de uma presença de segurança americana: um “tampão” provavelmente centrado no poder aéreo, baseado num país vizinho da NATO, como a Polónia ou a Roménia.
Na segunda-feira, Trump disse aos jornalistas que “a Europa vai certificar-se de que nada acontece” depois de um acordo. Mas Starmer tem insistido que a Europa não pode carregar esse fardo sozinha, e que o apoio americano é a única maneira de impedir Putin de atacar novamente. Reiterou este ponto no voo para Washington, dizendo aos jornalistas que as garantias de segurança americanas eram a única forma de evitar que Putin voltasse a atacar.
Mais urgentemente, Starmer vai tentar persuadir Trump a incluir Zelensky nas conversações sobre o futuro do seu país. Essa é a exigência mais fundamental da Europa em relação a Trump; o continente está intensamente ansioso com a possibilidade de um acordo pró-Moscovo ser imposto a Zelensky.
Mas ele está a entrar num campo de jogo desigual. O problema de Starmer é óbvio: esta visita é muito mais importante para ele do que para Trump. O Presidente dos EUA tem pouco tempo para as potências europeias; ameaçou impor grandes tarifas e virou as costas a décadas de política externa americana, que tinha colocado a segurança da Europa no topo das prioridades de Washington.
Starmer ofereceu a Trump um presente significativo antes da sua viagem, anunciando na terça-feira que a Grã-Bretanha irá aumentar a sua despesa com a defesa para 2,5% até 2027, e para 3% até meados da próxima década. Trata-se de uma aceleração inesperada do objetivo do seu governo e representa uma despesa enorme. É também desesperadamente necessário; as forças armadas britânicas estão muito depauperadas, dizem os especialistas. Uma revisão maciça do exército britânico deverá ser concluída em breve, e ninguém espera que as suas conclusões sejam elogiosas.
“Temos de mudar a nossa postura de segurança nacional, porque um desafio geracional exige uma resposta geracional”, disse Starmer ao revelar a nova política. “Coragem é o que a nossa própria era exige de nós.” Falando mais tarde aos jornalistas, admitiu o óbvio: que os acontecimentos das últimas semanas aceleraram a mudança.
Uma relação complicada
As conversas desta quinta-feira vão testar de forma mais ampla a abordagem dupla que a Europa está a adotar em relação a Trump.
Um dos campos quer desvincular-se. O provável próximo líder da Alemanha, Friedrich Merz, disse após a sua vitória eleitoral no domingo que a Europa deveria “alcançar a independência” dos EUA e criticou as intervenções americanas “ultrajantes” na política do seu país.
Starmer, tal como Macron e a líder italiana Giorgia Meloni, está firmemente no outro grupo; acredita que Trump, se for devidamente convencido, pode ser recuperado das garras do abraço de Putin.
E há poucos outros líderes que o possam fazer. “Não vamos ter eleições nos próximos tempos. Temos um governo estável, de centro-esquerda. Por conseguinte, podemos desempenhar um papel fundamental nestas conversações, de uma forma que outros líderes poderão considerar difícil”, afirmou Ainsley, o antigo responsável político.
Mas pode haver perguntas embaraçosas para Starmer responder quando ele e Trump enfrentarem os media. Vários membros do seu governo de centro-esquerda têm historicamente condenado Trump. Quando era deputado da oposição, o próprio Starmer disse que o apoio de Trump a Boris Johnson mostrava que Johnson “não está apto a ser primeiro-ministro”.
Em outubro passado, o então candidato Trump voltou a disparar, acusando o Partido Trabalhista de Starmer de interferência eleitoral, depois de se ter descoberto que dezenas de activistas tinham feito campanha por Kamala Harris.
Desde então, Starmer tem mantido um controlo apertado sobre qualquer crítica ao presidente dentro das suas fileiras. Mas, em privado, as recentes intervenções de Trump em Gaza e na Ucrânia chocaram a maioria dos trabalhistas.
“Diplomacia pelo Twitter não é a abordagem habitual para gerir questões geopolíticas complexas”, disse um deputado à CNN. “Levanta questões sobre o futuro da defesa europeia sob esta presidência, uma vez que a desinformação pode ser tão amplamente acreditada.”
Um acordo “insano"
Starmer tem vários obstáculos a ultrapassar na Casa Branca, que vão para lá da Ucrânia. A visita é, de uma forma mais geral, um desafio à sua abordagem dos assuntos globais que agrada às pessoas.
O primeiro-ministro quer manter toda a gente satisfeita. Tem sido relutante em criticar Trump, aqueceu a parceria britânica pós-Brexit com a União Europeia, apoiou declaradamente Kiev e descongelou os laços com a China. Numa altura de convulsão geopolítica, está a tentar espremer a Grã-Bretanha num diagrama de Venn impossivelmente apertado.
Um exemplo disso mesmo: o plano intensamente controverso de Starmer para entregar o Arquipélago de Chagos, a última colónia africana da Grã-Bretanha, às Maurícias, pondo fim a um dilema legal e ético de anos.
Downing Street diz que o acordo garantirá o futuro de Diego Garcia, uma base militar dos EUA e do Reino Unido numa das ilhas, durante 99 anos. Mas Starmer precisa da aprovação de Trump para terminar a papelada, e Westminster não espera que o autointitulado negociador-chefe fique impressionado com os termos: espera-se que Londres pague milhares de milhões de libras para fechar o negócio e as Maurícias dependem fortemente das importações da China, o que levantou preocupações de segurança nacional em ambos os lados do Atlântico.
O acordo é “insano”, de acordo com um antigo ministro conservador, Grant Shapps, que, enquanto secretário da Defesa do Reino Unido, suspendeu as negociações que os trabalhistas mais tarde reactivaram.
“A China vai usar o território para expandir a sua influência. Vai espiar”, diz Shapps à CNN. “Passam-se muitas coisas sensíveis nas bases militares britânicas. Por isso, não queres estar rodeado de potenciais adversários”.
Há décadas que as Maurícias tentam controlar as ilhas e organismos como o Tribunal Internacional de Justiça têm apoiado as suas reivindicações. Mas Shapps diz: “Por vezes, como Trump está a provar ao mundo, tens de dizer 'não'. Tens de pensar no teu próprio interesse nacional”.
Outra antiga secretária da Defesa conservadora, Penny Mordaunt, também criticou o acordo, que tem sido defendido pelo atual ministro dos Negócios Estrangeiros, David Lammy. “Suspeita-se que o desejo (de Lammy) de expiar o passado colonial britânico o levou a permitir o presente colonial da China”, explica Mordaunt à CNN.
Há também notórios focos de oposição dentro do campo de Starmer. “A única coisa que importa é o que é melhor para a nossa segurança nacional. Estou a manter a cabeça aberta, mas ainda não estou convencido de que este acordo é isso”, disse um deputado trabalhista à CNN. “Não teria qualquer problema se o acordo fosse rejeitado, porque os EUA demoraram bastante tempo a analisá-lo.”
Ucrânia, Chagos, China e uma história colorida de comentários sobre Trump são temas de conversa embaraçosos que devem ser abordados esta quinta-feira. Starmer fá-lo-á com delicadeza; ao contrário de Macron, é pouco provável que faça um fact-check a Trump em frente às câmaras. Mas esgotou o espaço para a lisonja; resta pouco tempo para iniciar algumas discussões difíceis.
Starmer não escolheu necessariamente ser um estadista. O seu principal objetivo declarado é fazer crescer a economia britânica; não quer inimigos, quer investimento e comércio. Mas o mundo tem tido outras ideias e, querendo ou não, Starmer tornou-se uma peça chave numa estrutura global à beira do colapso.
Na segunda-feira, Starmer admitiu que Trump “mudou a conversa global” sobre a Ucrânia. Agora é a oportunidade da Grã-Bretanha para falar.
