O presidente eleito Donald Trump não sofrerá quaisquer sanções legais pela sua condenação no caso do “hush money”, decidiu um juiz de Nova Iorque esta sexta-feira.
O juiz Juan Merchan, no entanto, manteve a condenação de Trump no caso, rejeitando o esforço do presidente eleito para anular o veredito do júri devido à sua reeleição em novembro. Isto garante que Trump será o primeiro criminoso condenado a tornar-se presidente.
Merchan marcou a sentença para 10 de janeiro, mas indicou que o caso está essencialmente encerrado. A audiência terá lugar 10 dias antes da tomada de posse de Trump para um segundo mandato - um lembrete da importância que os seus problemas legais tiveram no seu regresso ao poder em Washington.
Na sua decisão, Merchan referiu-se aos planos de Trump para recorrer e disse que a não aplicação de qualquer pena traria “finalidade” ao caso, permitindo que Trump continuasse a recorrer da condenação. Esse recurso não terá caráter de urgência, uma vez que Trump não sofrerá qualquer punição que possa interferir com as suas funções de presidente.
“Uma sentença de dispensa incondicional parece ser a solução mais viável para garantir a finalidade e permitir que o réu busque as suas opções de recurso”, escreveu Merchan.
O juiz também disse que permitiria que Trump comparecesse à sentença virtualmente, para amenizar as preocupações do presidente eleito sobre as “demandas mentais e físicas durante este período de transição”.
“Foi uma jogada inteligente do juiz Merchan anunciar antecipadamente que não vai impor qualquer punição e realizar o processo remotamente, porque isso mina qualquer esforço da equipa de Trump para argumentar no tribunal federal que a sentença impõe algum fardo importante”, refere o analista jurídico sénior da CNN, Elie Honig.
Na sua decisão de sexta-feira, Merchan referiu-se repetidamente a pareceres internos do Departamento de Justiça dos Estados Unidos - que não são vinculativos em tribunal, mas que se aplicam à conduta do governo federal - que afirmam que um presidente em funções não pode ser objeto de uma ação penal. O juiz afirmou que teve em consideração os pontos apresentados pelo Departamento de Justiça nesses pareceres e levantados por Trump nos seus argumentos perante o tribunal de Nova Iorque e que considerou que essas preocupações não justificavam o adiamento da sentença.
Trump foi condenado em maio por 34 acusações de falsificação de registos de negócios sobre pagamentos ao seu então advogado Michael Cohen para reembolsar um pagamento de 130 mil dólares de dinheiro secreto feito à estrela de filmes para adultos Stormy Daniels, a fim de a impedir de falar sobre um alegado caso antes das eleições de 2016. (Trump negou o caso).
A sentença de Trump estava prevista para julho
A sentença de Trump estava prevista para julho, mas foi adiada duas vezes devido à decisão do Supremo Tribunal sobre a imunidade.
Inicialmente, os advogados de Trump insistiram em rejeitar a condenação de Trump com base na decisão do Supremo Tribunal sobre a imunidade presidencial, argumentando que os procuradores se basearam em provas da conduta oficial de Trump na Casa Branca. Após as eleições, os advogados de Trump apresentaram uma nova moção para arquivar o caso, argumentando que o seu estatuto de presidente era um “impedimento legal” para a continuação do processo criminal com base na doutrina da imunidade presidencial do Supremo Tribunal e na Cláusula de Supremacia da Constituição, segundo a qual a lei federal tem precedência sobre a lei estadual.
No mês passado, Merchan afirmou que a condenação não deveria ser anulada devido à decisão do Supremo Tribunal de julho. Nessa decisão, Merchan afirmou que a decisão do Supremo Tribunal de que Trump deveria receber ampla imunidade por actos oficiais durante o seu mandato não significava que a condenação devesse ser anulada, determinando que as provas apresentadas pelo gabinete do procurador distrital de Manhattan não estavam relacionadas com a conduta oficial de Trump enquanto presidente.
O procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg, tinha defendido que a condenação de Trump devia ser mantida. O gabinete do procurador distrital disse em documentos legais que a sentença poderia ser adiada ou modificada como resultado da reeleição de Trump, mas que rejeitar a condenação de um júri seria um “remédio extremo” que não se justificava. Um porta-voz do gabinete recusou-se a comentar na sexta-feira.
O porta-voz de Trump, Steven Cheung, considerou que a decisão de sexta-feira é uma “violação direta” da decisão do Supremo Tribunal sobre a imunidade.
“O presidente Trump deve ser autorizado a continuar o processo de transição presidencial e a executar os deveres vitais da presidência, sem ser obstruído pelos restos desta ou de qualquer resquício da Caça às Bruxas. Não deve haver qualquer condenação e o Presidente Trump continuará a lutar contra estes embustes até estarem todos mortos”, afirma Cheung.
