Respondendo às buscas do FBI, Trump e aliados voltam à sua estratégia familiar: inundar tudo com disparates
Em resposta às buscas do FBI à casa do ex-presidente Donald Trump na Florida, na segunda-feira, Trump e os seus aliados no Congresso e nos meios de comunicação de direita voltaram à sua estratégia preferida de comunicação numa crise: dizer uma sucessão rápida de disparates.
Desde as suas batalhas contra o impeachment [deposição] até ao seu esforço para limitar as consequências políticas da pandemia da covid-19, Trump tentou inundar tudo com uma tal quantidade e variedade de mentiras, teorias conspirativas e distrações, que os americanos irão dessintonizar, afastar-se ou deixar de saber o que é verdade e o que não é. E a ele junta-se regularmente um grande elenco de defensores ansiosos.
Teorias de conspiração sem fundamento sobre as buscas
Usando o seu estilo familiar de “estou só a perguntar” para promover teorias da conspiração, Trump publicou na sua plataforma de redes sociais na quarta-feira uma insinuação de que o FBI poderia ter plantado provas. A sua equipa jurídica já tinha sugerido a mesma coisa. Uma advogada de Trump, Alina Habba, disse na terça-feira na Fox: "Preocupa-me que eles possam ter plantado algo; sabe, no ponto em que estamos, quem sabe?”
O senador republicano Rand Paul, do Kentucky, fez eco desta pergunta na quarta-feira, perguntando-se na Fox como é que sabemos "que não vão colocar coisas naquelas caixas para o prender". O apresentador da Fox, Jesse Watters, tinha ido mais longe na terça-feira dizendo que o FBI estava "provavelmente" a plantar provas, e a campanha de Paul tinha adotado o "provavelmente" na sexta-feira.
Não há nada que sirva de base para tudo isto.
O senador republicano Marco Rubio, da Florida, propôs uma teoria da conspiração diferente e sem fundamento sobre a má-fé dos agentes federais, dizendo na terça-feira na Fox que não pensava que estivessem à procura de documentos, mas que provavelmente estavam a usar isso como "desculpa" para se infiltrarem na residência de Trump em Mar-a-Lago, para "tudo o que pudessem encontrar". Os comentários de Rubio eram pelo menos mais plausíveis do que a lavagem oferecida na terça-feira por Anna Perez, apresentadora da Real America's Voice, que proferiu um monólogo ao estilo do QAnon, falsamente afirmando que a busca era uma conspiração para impedir que Trump levasse a cabo um plano (inexistente) para expor os criminosos que servem no governo.
Mais enganos
Outro apresentador da Real America's Voice, o ativista de direita Charlie Kirk, afirmou quinta-feira que o FBI "ocupou a casa de Trump - uma ocupação militar". Embora seja estranho descrever a execução de um mandado de buscas como uma "ocupação" de qualquer tipo, é completamente falso afirmar que os militares estiveram envolvidos nesta busca.
A nora do ex-presidente, Lara Trump, reuniu uma impressionante variedade de asneiras numa única frase, dizendo na terça-feira na Fox que os investigadores eram "um bando de pessoas a invadir a sua casa desta forma sem aviso prévio e levando o que queriam para si próprios". Uma fonte disse à CNN que o FBI avisou os serviços secretos das buscas com uma hora de antecedência e que os serviços secretos se reuniram com os agentes do FBI quando eles chegaram e asseguraram que tinham acesso desimpedido. E um mandado de busca não permite aos investigadores levar "o que quiserem", certamente não "para si próprios"; o Departamento de Justiça pediu a um tribunal que revelasse um documento com uma lista do que foi levado, e Trump consentiu.
O republicano Steve Scalise, do Louisiana, foi à Fox na quinta-feira e disse que este "é um assunto que diz respeito a todos se virmos alguns agentes tornarem-se desonestos". Não há qualquer sinal de que algum agente se tenha armado em vilão. Até o anfitrião da Fox Steve Doocy desafiou Scalise, observando que os agentes estavam simplesmente a executar um mandado de busca. Scalise invocou então um relato impreciso de que o Procurador-Geral Merrick Garland não teria tido conhecimento das buscas, dizendo falsamente que o próprio Garland tinha dito que não tinha tido conhecimento da mesma. (Mais tarde, na quinta-feira, Garland disse que tinha aprovado pessoalmente a decisão de obter o mandado de busca).
Achismos sobre os Democratas
Como habitualmente, Trump e os seus defensores tentaram um pouco de achismos - apontando o dedo, desonestamente, a democratas proeminentes.
Trump sugeriu, sem fundamento, que o ex-Presidente Barack Obama tinha extraviado registos presidenciais depois de deixar o cargo ao, alegou Trump, manter mais de 30 milhões de documentos, muitos deles classificados, e levando-os para Chicago. A Administração dos Arquivos e Registos Nacionais (NARA) emitiu uma declaração na sexta-feira explicando que tem "custódia legal e física exclusiva" dos registos da era Obama, que a própria NARA transferiu cerca de 30 milhões de páginas de registos não classificados para uma das suas próprias instalações na área de Chicago, que os registos classificados da era Obama são mantidos numa instalação separada da NARA perto de Washington, e que "o ex-Presidente Obama não tem controlo sobre onde e como a NARA armazena os registos presidenciais da sua Administração".
Trump e alguns dos seus defensores nos média voltaram à sua velha história sobre como a antiga Secretária de Estado Hillary Clinton tinha sido autorizada a "lavar com ácido" e-mails, uma fabricação vagamente baseada no facto de um programa de software de eliminação de e-mails se chamar BleachBit [“bleach” é a palavra inglesa para lixívia]; Watters, da Fox, foi especialmente literal, afirmando falsamente na terça-feira que Clinton tinha "derramado ácido" em e-mails.
Trump também sugeriu que havia algo de suspeito no facto de, disse ele, os seus advogados não terem sido autorizados a testemunhar as buscas, publicando na sua plataforma de redes sociais na quarta-feira: "Porque é que eles insistiram muito para que ninguém os visse, para que todos saíssem?” Mas não há nada de anormal nisto; os advogados não têm o direito de estar na sala para acompanhar uma busca.
Numa outra medida, a advogada de Trump, Christina Bobb, fez uma afirmação transparentemente falsa sobre a popularidade de Trump. Afirmou na terça-feira na Right Side Broadcasting Network que o Departamento de Justiça estava a tentar encontrar uma forma fácil de processar "o presidente mais popular, e provavelmente o presidente mais famoso, da história americana".
A média de aprovação de Trump na empresa de sondagens Gallup durante o seu mandato, de 41%, foi de longe a mais baixa para qualquer presidente desde que a Gallup começou a medir a aprovação presidencial em 1938.
