O Presidente Donald Trump utilizou o discurso do Estado da União de 2026 para apresentar um cenário de sucesso económico e diplomático que os dados não confirmam. Da inflação herdada aos preços da gasolina, passando por supostos cortes de impostos recorde, esta é a análise das principais imprecisões do discurso presidencial
O Presidente Donald Trump fez inúmeras afirmações falsas ou enganadoras durante o discurso sobre o Estado da União na noite de terça-feira.
Muitas delas eram falsidades já há muito desmentidas, conhecidas dos seus comícios, entrevistas e publicações nas redes sociais. Incluem várias mentiras que põem em causa a equidade das eleições nos EUA, a sua falsa alegação de que terminou guerras que nunca foram, de facto, guerras ou que nunca chegaram realmente a terminar, e o seu número fictício de “18 biliões de dólares” de suposto investimento nos EUA ao longo do último ano.
O tema em que foi mais frequentemente impreciso foi a economia. Entre outras coisas, Trump exagerou o desempenho da economia durante este mandato presidencial até à data, exagerou a inflação que herdou da administração Biden, utilizou números altamente enganadores ao falar dos preços da gasolina e afirmou erradamente, por duas vezes, que são os países estrangeiros que pagam as tarifas que, na realidade, são pagas pelos importadores norte-americanos.
Segue-se a verificação de factos de algumas das declarações de Trump:
Economia e inflação
Factos primeiro: Trump afirma falsamente que os EUA garantiram “18 biliões de dólares” em investimentos
Trump repetiu a sua habitual alegação falsa de que garantiu 18 biliões de dólares em investimentos nos EUA desde que regressou ao cargo, afirmando: “Em 12 meses, garanti compromissos de mais de 18 biliões de dólares a entrar de todo o mundo.”
O valor de 18 biliões de dólares é fictício. À data do discurso de Trump, o próprio site da Casa Branca indicava que o valor de “grandes anúncios de investimento” durante este mandato de Trump era de “9,7 biliões de dólares”, e mesmo esse número é uma grande exageração; uma análise detalhada da CNN em outubro concluiu que a Casa Branca estava a contabilizar biliões de dólares em promessas vagas de investimento, promessas que diziam respeito a “comércio bilateral” ou “trocas económicas” em vez de investimento nos EUA, bem como declarações vagas que nem sequer chegavam ao nível de compromissos formais.
Da CNN, Daniel Dale
Factos primeiro: As alegações enganosas de Trump sobre os preços da gasolina
Trump afirmou que os preços da gasolina estão “agora abaixo de 2,30 dólares por galão na maioria dos estados e, em alguns locais, a 1,99 dólares por galão”. No entanto, nenhum estado tinha, na terça-feira, um preço médio inferior a 2,37 dólares por galão, segundo a AAA; apenas dois estados apresentavam uma média abaixo de 2,50 dólares por galão. E embora existam alguns postos individuais a vender gasolina abaixo dos 2 dólares por galão, são raros; Patrick De Haan, responsável pela análise petrolífera da empresa GasBuddy, afirmou durante o discurso que a empresa encontrou apenas quatro postos em todo o país com preços abaixo dos 2 dólares (excluindo descontos especiais), entre cerca de 150.000 postos monitorizados, o que representa cerca de 0,003% do total.
Trump pode afirmar com justiça que os preços da gasolina desceram durante esta presidência. Desceram de uma média nacional de 3,12 dólares por galão no dia da sua tomada de posse, em janeiro de 2025, para uma média nacional de 2,95 dólares por galão na terça-feira, segundo a AAA.
Além disso, Trump afirmou: “E quando visitei o grande estado do Iowa há apenas algumas semanas, vi até gasolina a 1,85 dólares por galão.” Não sabemos o que Trump viu, mas o preço médio de um galão de gasolina regular no Iowa no dia do discurso de 27 de janeiro era de 2,57 dólares, segundo dados publicados nesse dia pela AAA – e Patrick De Haan disse à CNN na altura que a GasBuddy encontrou apenas quatro postos no estado a vender gasolina a 1,97 dólares por galão (excluindo descontos especiais), entre um total de 2.036 postos monitorizados, ou seja, 0,19% do total.
Trump foi confrontado com este tema por um participante no discurso no Iowa a que se referia. Quando falou de gasolina no Iowa a 1,95 ou 1,85 dólares por galão, alguém na multidão gritou: “Não, 2,63”, segundo o jornalista da CNN Steve Contorno, que estava no local. Contorno verificou que o posto de gasolina mesmo à saída do local do discurso vendia o combustível a 2,69 dólares por galão.
Da CNN, Daniel Dale
Factos primeiro: Trump afirma falsamente que herdou inflação recorde
Trump afirmou falsamente que, quando fez o seu discurso anterior ao Congresso no início do ano passado, tinha “acabado de herdar… inflação em níveis recorde”. Acrescentou pouco depois que o ex-Presidente Joe Biden e os seus aliados no Congresso “nos deram a pior inflação da história do nosso país”.
Trump não herdou a pior inflação da história dos EUA, e Biden nunca teve a pior inflação da história dos EUA. A taxa de inflação homóloga no último mês completo de Biden no cargo, dezembro de 2024, foi de 2,9%, e a taxa no mês em que Trump assumiu funções parcialmente, janeiro de 2025, foi de 3,0%; a taxa mais recente, referente a janeiro de 2026, é de 2,4%. A taxa atingiu, de facto, um máximo de 40 anos, 9,1%, em junho de 2022, mas isso ficou muito longe do máximo histórico de 23,7%, registado em 1920. Ainda assim, a taxa caiu acentuadamente ao longo dos últimos dois anos e meio do mandato de Biden.
Da CNN, Daniel Dale
Factos primeiro: A alegação infundada de Trump sobre a economia
Trump afirmou que herdou uma “economia estagnada” da administração Biden e que agora está “a rugir como nunca antes”. Embora não exista uma definição firme de “estagnada” ou “a rugir”, os factos não corroboram a sugestão de que tenha presidido a um enorme boom económico desde que regressou ao cargo em janeiro de 2025. A economia dos EUA cresceu 2,2% em 2025, valor inferior a qualquer ano da presidência de Biden; em 2024, o crescimento foi de 2,8%. (O encerramento do governo no outono de 2025 provavelmente reduziu o crescimento no final do ano.) A taxa de desemprego, entretanto, subiu de 4,0% em janeiro de 2025 para 4,3% em janeiro de 2026.
A taxa de inflação homóloga do Índice de Preços no Consumidor caiu de 3,0% em janeiro de 2025 para 2,4% em janeiro de 2026, e Trump certamente tem alguns outros dados positivos a citar. Mas a sua narrativa de ter levado a economia de moribunda a escaldante não é sustentada pelos números globais.
Da CNN, Daniel Dale
Factos primeiro: Trump afirma falsamente que países estrangeiros pagam as suas tarifas
Trump repetiu a sua habitual alegação falsa de que as tarifas são “pagas por países estrangeiros”. Na realidade, os pagamentos das tarifas são feitos por importadores nos EUA, não por países estrangeiros, e esses importadores frequentemente repercutem parte dos custos nos consumidores. Embora exportadores estrangeiros possam por vezes baixar preços para manter a competitividade, várias análises concluíram que a esmagadora maioria dos custos das tarifas impostas por Trump neste mandato é suportada por uma combinação de empresas e consumidores norte-americanos.
Numa análise divulgada em fevereiro, responsáveis do Banco da Reserva Federal de Nova Iorque escreveram: “Concluímos que quase 90% do peso económico das tarifas recaiu sobre empresas e consumidores dos EUA.” O Gabinete do Orçamento do Congresso, órgão federal não partidário, escreveu num relatório de fevereiro que “o efeito líquido das tarifas é aumentar os preços ao consumidor nos EUA na totalidade da parcela do custo das tarifas suportada internamente (95%)”, proveniente de uma combinação de aumentos de preços por empresas norte-americanas que importam produtos tarifados e aumentos de preços por empresas norte-americanas enfrentando menos concorrência estrangeira.
Da CNN, Daniel Dale
Factos primeiro: A afirmação de Trump de que mais americanos estão a trabalhar do que nunca
Trump repetiu a sua alegação habitual de que há mais pessoas a trabalhar hoje nos EUA do que nunca. Isso é verdade, mas a afirmação precisa de contexto: o número de pessoas empregadas tende a aumentar com o tempo porque a população dos EUA tende a crescer. Economistas afirmam que existem medidas mais precisas da saúde do mercado de trabalho.
A taxa emprego-população, que mede a percentagem da população empregada, desceu ligeiramente neste mandato presidencial, passando de 60,1% em janeiro de 2025, mês em que Trump regressou ao cargo, para 59,8% em janeiro de 2026. A taxa de desemprego subiu de 4,0% para 4,3%; atingiu um máximo de quatro anos de 4,5% em novembro antes de descer. A taxa de participação na força de trabalho, que mede a percentagem da população empregada ou à procura de emprego, manteve-se quase inalterada, descendo de 62,6% para 62,5%.
Da CNN, Daniel Dale
Impostos e orçamento
Factos primeiro: Trump afirma ter aprovado os maiores cortes fiscais da história dos EUA
Trump voltou a afirmar que a abrangente agenda de política interna que assinou no verão continha os maiores cortes fiscais da história dos EUA. Mas isso não corresponde à realidade.
O chamado “grande e belo projeto de lei” introduziu numerosas alterações permanentes e temporárias no código fiscal, incluindo a eliminação dos impostos sobre as gorjetas e as horas extraordinárias, a concessão de benefícios fiscais adicionais aos idosos e aos pais de crianças pequenas e a possibilidade de as empresas deduzirem mais rapidamente determinados investimentos. As reduções fiscais ascendem a 4,8 biliões de dólares, ou seja, 1,3% do produto interno bruto (PIB) do país, ao longo de uma década, de acordo com a última análise do Gabinete do Orçamento do Congresso, divulgada no início deste mês.
No entanto, o projeto de lei não é a maior redução de impostos da história, segundo os especialistas. É a sétima em termos de percentagem do PIB desde 1918, de acordo com Chris Towner, diretor de política do Comité para um Orçamento Federal Responsável, um grupo de vigilância não partidário. O maior foi o pacote fiscal de 1981 do antigo Presidente Ronald Reagan, que custou 2,9% do PIB ao longo de quatro anos. (A análise das alterações das receitas em percentagem do PIB é uma forma comum de avaliar a dimensão das reduções fiscais, porque mostra as alterações em relação à dimensão da economia. Permite comparações ao longo do tempo, apesar das mudanças na inflação e na população, por exemplo). Do mesmo modo, a Tax Foundation, um grupo de reflexão de direita, concluiu que o projeto de lei é a sexta maior redução de impostos desde 1940, em termos de percentagem do PIB.
Da CNN, Tami Luhby
Factos primeiro: Trump afirma falsamente que eliminou impostos sobre a Segurança Social
Trump voltou a afirmar falsamente que eliminou impostos sobre a Segurança Social, uma das suas promessas de campanha em 2024.
“Com a grande ‘grande e bela lei’, não vos demos nenhum imposto sobre as gorjetas, nenhum imposto sobre as horas extraordinárias e nenhum imposto sobre a Segurança Social”, afirmou durante o seu discurso sobre o Estado da União, na terça-feira.
O pacote de política interna criado por Trump no verão anterior criou, de facto, uma dedução fiscal adicional temporária de 6.000 dólares por ano para indivíduos com 65 anos ou mais (com dedução menor para quem recebe mais de 75.000 dólares por ano). Mas, como a própria Casa Branca reconheceu implicitamente, milhões de beneficiários da Segurança Social com 65 anos ou mais continuarão a pagar impostos sobre os seus benefícios - e essa nova dedução, que expira em 2028, não se aplica aos beneficiários da Segurança Social com menos de 65 anos.
Da CNN, Tami Luhby
Factos primeiro: A falsa alegação de Trump sobre equilibrar o orçamento federal eliminando fraude
Trump afirmou sem fundamento que a eliminação da fraude nos programas federais equilibraria o orçamento federal, dizendo: "Se formos capazes de encontrar fraudes suficientes, teremos de facto um orçamento equilibrado de um dia para o outro. Vai ser muito rápido".
O défice orçamental anual excede largamente o valor estimado que o governo federal perde com fraude todos os anos.
Uma estimativa inédita que o Gabinete de Responsabilidade do Governo federal divulgou em 2024 concluiu que entre 233 mil milhões e 521 mil milhões de dólares se perderam anualmente devido a fraude. Mas o défice orçamental federal atingiu pouco menos de 1,8 biliões de dólares no ano fiscal mais recente, que terminou em setembro, de acordo com o Departamento do Tesouro - mais do triplo do total de fraude estimado mais elevado.
Da CNN, Tami Luhby
Imigração e assuntos externos
Factos primeiro: Trump afirma falsamente que Biden permitiu a entrada de “11.888 assassinos” como migrantes nos EUA
Enquanto criticava a política de fronteiras da administração Biden, Trump repetiu a alegação de que a administração permitiu a entrada de 11.888 assassinos nos EUA como migrantes – dizendo: “Eram assassinos, 11.888 assassinos. Vieram para o nosso país.”
Trump descreveu incorretamente dados federais. O Departamento de Segurança Interna e especialistas independentes observaram que o número a que Trump se estava a referir quando usou o número “11.888” diz respeito a não-cidadãos que entraram nos EUA não apenas durante o mandato de Biden, mas ao longo de várias décadas, incluindo durante a primeira administração do próprio Trump. Foram condenados por homicídio em algum momento, geralmente nos EUA após a sua chegada, e ainda estão nos EUA enquanto constam da “lista de não detidos” da Agência de Imigração e Alfândega - que inclui pessoas que estão atualmente a cumprir as suas penas de prisão, e não a vaguear livremente como Trump também afirmou.
Da CNN, Daniel Dale
Factos primeiro: Trump alega falsamente ter terminado oito guerras
Trump repetiu uma alegação falsa já familiar sobre o seu papel nos assuntos exteriores: “Nos meus primeiros 10 meses, terminei oito guerras.” Embora Trump tenha desempenhado algum papel na resolução de alguns conflitos (pelo menos temporariamente), o número “oito” é claramente um exagero.
Trump explicou durante o discurso que a sua lista de supostas guerras resolvidas inclui uma guerra entre o Egito e a Etiópia, mas isso não foi realmente uma guerra; trata-se de uma disputa diplomática de longa duração sobre um grande projeto de barragem etíope num afluente do rio Nilo. A lista de Trump incluía também outra suposta guerra que não ocorreu durante a sua presidência, entre a Sérvia e o Kosovo. (Trump por vezes afirmou ter prevenido a eclosão de uma nova guerra entre essas duas entidades, fornecendo poucos detalhes sobre o que quis dizer, mas isso é diferente de resolver uma guerra real.) A lista incluía ainda uma guerra envolvendo a República Democrática do Congo e o Ruanda, mas essa guerra continuou apesar de um acordo de paz negociado pela administração Trump em 2025 – que nunca foi assinado pela principal coligação rebelde envolvida no conflito.
A lista de Trump incluía também um conflito armado entre a Tailândia e o Camboja, onde os combates reapareceram temporariamente em dezembro, apesar de um acordo de paz negociado pela administração Trump mais cedo em 2025.
Pode-se debater a importância do papel de Trump na resolução dos outros conflitos da sua lista, ou questionar de forma justa se alguns realmente terminaram; por exemplo, os homicídios continuaram em Gaza após o acordo de cessar-fogo de outubro entre Israel e Hamas, e Trump disse no discurso: “A guerra em Gaza, que continua a um nível muito baixo; está quase lá.” Independentemente disso, o número “oito” de Trump é obviamente exagerado.
De CNN, Daniel Dale
Factos primeiro: Alegações imprecisas de Trump sobre a NATO
Trump repetiu a sua alegação de que, antes de pressionar os membros da NATO a gastar mais em defesa, os EUA “pagavam quase toda a NATO.” Isso é um exagero. Dados da NATO mostram que em 2016, o ano antes de Trump assumir o cargo pela primeira vez, os gastos com defesa dos EUA representavam cerca de 72% dos gastos totais da NATO; em 2024, o ano antes de voltar ao cargo, eram cerca de 63%. Ambos os números são elevados, claro, mas “quase toda” é um exagero – e os EUA contribuem com uma percentagem menor para o orçamento organizacional da NATO. Segundo uma fórmula acordada, os EUA forneceram cerca de 16% desse orçamento quando Trump regressou ao cargo em 2025. Quando assumiu em 2017, os EUA contribuíam com cerca de 22% do orçamento.
Além disso, Trump destacou o compromisso dos membros da NATO em 2025 de gastar 5% do PIB em despesas relacionadas com defesa e segurança até 2035 – incluindo pelo menos 3,5% do PIB nos requisitos de defesa “essenciais” que estavam cobertos pela meta anterior de 2% do PIB – dizendo que concordaram “em pagar 5% do PIB para defesa militar, em vez dos 2% que não estavam a pagar … Agora estão a pagar 5% em vez de não pagar 2%.”
Mas a maioria dos membros da NATO ainda não cumpre a nova meta mais elevada, que, novamente, têm dez anos para atingir. Estimativas da NATO mostram que apenas três membros, Polónia, Lituânia e Letónia, estavam em 2025 no nível ou acima de 3,5% em despesas de defesa essenciais, embora possam ser acompanhados por outros em 2026.
“Não é absolutamente verdade que os Aliados estejam atualmente ‘a pagar 5%’ em defesa pesada, e mesmo em 2035 só se comprometeram a 3,5%, em termos do orçamento de defesa entendido convencionalmente. Em meados de 2025, nenhum aliado gastava 5%, na verdade nem 4,5%,” disse o professor Erwan Lagadec, que lidera o programa de estudos da NATO e União Europeia na George Washington University, num e-mail em janeiro.
Lagadec acrescentou: “Em 2025, os EUA estavam ‘apenas’ em 3,2%, abaixo de 2014 em termos de rácios em relação ao PIB (o único país nessa situação). Daí que se possa argumentar que os EUA são agora o ‘atrasado’ a ir na ‘direção errada’; embora, claro, o facto de os EUA estarem a gastar uma percentagem menor em 2025 do que em 2014 pode ser visto como um sinal de sucesso, ou seja, o resultado de outros Aliados fazerem mais.”
A alegação de Trump de que “não estavam a pagar” quando a meta era 2% precisa de contexto. Embora a maioria dos membros da NATO não atingisse a meta de 2% até 2023, a maioria atingiu a meta em 2024; dados da NATO mostram que 18 países membros estavam em ou acima de 2% de 31 países sujeitos à meta.
De CNN, Daniel Dale
Eleições e criminalidade
Factos primeiro: Múltiplas alegações falsas de Trump sobre eleições nos EUA
Trump fez uma série rápida de alegações falsas sobre eleições nos EUA enquanto apelava ao Congresso para aprovar uma lei exigindo identificação de eleitor e prova de cidadania ao registar-se para votar.
Trump afirmou falsamente: “A fraude é desenfreada nas nossas eleições. Está desenfreada.” Simplesmente não é; todas as evidências sugerem que a fraude representa uma minúscula percentagem dos votos. Trump referiu “cédulas por correio fraudulentas”; a incidência de fraude também é mínima com cédulas por correio, embora especialistas digam que é ligeiramente mais alta do que com votos presenciais, e não há base para descrevê-las categoricamente como “fraudulentas”. E Trump disse: “Eles fizeram batota e a sua política é tão má que a única forma de serem eleitos é fazendo batota.” Isso é uma mentira, pois os democratas, tal como os republicanos, são sempre eleitos em eleições livres e justas nos EUA.
De CNN, Daniel Dale
Factos primeiro: Trump afirma falsamente que um assassino de Charlotte ‘entrou por fronteiras abertas’
Trump lamentou o assassinato, no verão passado, de uma refugiada ucraniana, Iryna Zarutska, que foi morta no transporte público em Charlotte, Carolina do Norte. Mas Trump acrescentou uma alegação falsa de que o alegado assassino tinha migrado para os EUA, dizendo que Zarutska “escapou de uma guerra brutal apenas para ser morta por um criminoso endurecido livre para matar na América – entrou por fronteiras abertas.”
Na realidade, o homem acusado de homicídio em primeiro grau por causa do assassínio era, de acordo com todas as provas disponíveis, dos EUA. O Charlotte Observer informou que a página de Facebook do homem dizia que ele tinha nascido em Charlotte e frequentado o liceu nessa cidade, e o jornal entrevistou a sua mãe americana.
O Observer publicou a sua própria verificação de factos na terça-feira à noite, observando que a afirmação de Trump não era verdadeira.
De CNN, Daniel Dale
Factos primeiro: Duas alegações falsas de Trump sobre criminalidade em Washington, DC
Trump afirmou que após a sua tomada de controlo da aplicação da lei e o envio da Guarda Nacional a Washington, DC, no verão passado, a capital é “agora uma das cidades mais seguras do país.” Isso não é verdade. Nem a sua alegação de que a capital tem “quase nenhum crime” se confirma, como mostram dados públicos ou comunicados policiais; mais de 1.300 crimes foram reportados no último mês.
O especialista em dados de criminalidade Jeff Asher disse à CNN num e-mail de fevereiro: “O crime em DC caiu substancialmente em 2025, mas não estava perto de ser a cidade mais segura da América.”
Das 50 maiores cidades monitorizadas pelo Real-Time Crime Index de Asher, “DC teve a 9ª maior taxa de homicídios e a 12ª maior taxa de crime violento em 2025 das 50 maiores cidades do Real-Time Crime Index.” A intervenção de Trump aconteceu em agosto; no período entre agosto e dezembro de 2025, Asher acrescenta: “DC teve a 18ª maior taxa de homicídios e a 17ª maior taxa de crime violento.”
“Mesmo no período pós-intervenção, a taxa de homicídios de DC era mais de cinco vezes superior à de San Diego e San Jose e cerca de três vezes superior a cidades como San Francisco, Nova Iorque e Seattle,” afirmou. Acrescentou ainda que o crime na capital estava “a cair consideravelmente” antes do envio da Guarda, e continuou a cair depois, “de uma forma difícil de determinar o impacto da própria intervenção.”
Trump poderia ter dito corretamente que a capital teve alguns períodos recentes prolongados sem homicídios; o Washington Post relatou que o ano começou com um período altamente incomum de três semanas sem homicídios. Mas esse período terminou a 21 de janeiro.
De CNN, Daniel Dale
Factos primeiro: Alegação não comprovada de Trump sobre fraude em Minnesota
Trump repetiu a alegação de que residentes somalis de Minnesota cometeram 19 mil milhões de dólares em fraude, dizendo: “Não houve exemplo mais impressionante do que Minnesota, onde membros da comunidade somali pilharam um estimado de 19 mil milhões de dólares dos contribuintes americanos. Temos todas as informações e, na realidade, o número é muito superior.”
É possível que os “19 mil milhões” venham a ser comprovados, mas nada próximo desse valor foi provado até hoje.
Em dezembro, um procurador federal, Joseph Thompson, afirmou que “metade ou mais” de 18 mil milhões de dólares em fundos federais faturados por 14 serviços Medicaid em Minnesota, considerados de alto risco de fraude – e agora sob auditoria de terceiros ordenada pelo Governador Tim Walz – poderiam ser fraudulentos.
Mas 9 mil milhões não são 19 mil milhões; Thompson não disse que toda a possível fraude foi cometida por residentes somalis, e a administração Walz contestou a alegação.
Um funcionário da administração Walz disse em dezembro que havia “evidência de dezenas de milhões de dólares em fraude até agora”, não 9 mil milhões; o próprio Walz disse: “Deveriam ficar igualmente indignados com 1 dólar ou seja qual for o número, mas estão a usar esse número sem a prova por trás dele.” Thompson – que renunciou em janeiro devido a tensões com a administração Trump sobre a forma como lidou com o tiroteio fatal de um agente do ICE a Renée Good – deixou claro na altura que o comentário “metade ou mais” era uma estimativa inicial e não um número definitivo.
De CNN, Daniel Dale
