As maiores exportações da Dinamarca incluem Ozempic, Carlsberg e Lego. Mas agora, os líderes europeus acreditam que o país tem algo mais valioso para vender: um sistema de imigração rigoroso e eficaz o suficiente para neutralizar a extrema-direita e manter os partidos tradicionais no poder.
Mette Frederiksen, a primeira-ministra dinamarquesa, conseguiu o que muitos governos de centro-esquerda dos últimos anos consideraram impossível: ser reeleita. Numa época em que os governantes em exercício continuam a ser derrotados nas urnas, muitos na Europa estão a olhar para as políticas de asilo dos social-democratas de Frederiksen - que venceram as eleições em 2019, 2022 e, segundo as sondagens, estão a caminho de vencer novamente em 2026 - como um modelo a ser imitado.
O governo trabalhista britânico - que tem sido perseguido pelo partido populista Reform UK por causa de sua luta para controlar a imigração ilegal - ficou tão impressionado com o modelo dinamarquês que enviou funcionários para descobrir como o sistema funciona.
Ao anunciar uma reforma radical do sistema de asilo britânico, Shabana Mahmood, ministra do Interior, disse que enquanto o Reino Unido “se manteve rigidamente fiel ao modelo antigo, outros países tornaram os seus mais rígidos”. E destacou a Dinamarca como um exemplo a seguir.
O antigo modelo referido por Mahmood é uma criação do ambiente pós-guerra da Europa. A Convenção das Nações Unidas para os Refugiados de 1951 aplicava-se apenas à Europa e procurava acolher refugiados de guerra – principalmente judeus que sobreviveram ao Holocausto, pessoas de etnia alemã expulsas da Europa Oriental e dissidentes que fugiam dos regimes soviéticos. O tratado foi ampliado em 1967 para se aplicar universalmente, em parte para compensar o colonialismo.
Mas a proliferação de conflitos e desastres climáticos - juntamente com viagens baratas, taxas crescentes de alfabetização e a facilidade da comunicação online - colocou uma pressão imensa sobre a arquitetura do asilo do pós-guerra. No final do ano passado, 123 milhões de pessoas em todo o mundo foram deslocadas à força, de acordo com a ONU, contra cerca de 44 milhões em 2010. “O nosso sistema de asilo não foi projetado para lidar com isso”, já referiu o primeiro-ministro britânico Keir Starmer sem rodeios.
O Reino Unido está agora prestes a embarcar numa rota política traçada pela primeira vez pela Dinamarca há uma década. Em 2015, a Europa recebeu o maior número de pedidos de asilo num único ano desde a Segunda Guerra Mundial, uma vez que as guerras civis na Síria e na Líbia levaram cerca de 1,3 milhões de pessoas a viajar para a região, principalmente do Médio Oriente. Quando a chanceler alemã Angela Merkel proferiu a famosa frase “Wir schaffen das (Nós conseguimos!)”, exortando os alemães a acolherem os refugiados, a Dinamarca adotou uma abordagem diferente.
Sob o comando de Lars Løkke Rasmussen, antecessor de Frederiksen como primeiro-ministro, que então liderava o partido de centro-direita Venstre, a Dinamarca tinha como objetivo reduzir o número de requerentes de asilo, melhorar a integração e deportar rapidamente aqueles que chegavam ilegalmente.
Rasmussen, que agora é ministro das Relações Exteriores, primeiro criou o estatuto de refugiado temporário, e não permanente. Antes de 2015, os refugiados podiam permanecer na Dinamarca por cinco anos, após os quais suas autorizações de residência se tornavam automaticamente permanentes. Agora, as autorizações de residência duram apenas um ou dois anos, e os refugiados devem esperar oito anos antes de poderem solicitar o estatuto permanente. Mesmo assim, não há garantias: os refugiados devem ser fluentes em dinamarquês e ter mantido um emprego a tempo inteiro durante vários anos.
A Dinamarca também tornou mais difícil para os refugiados serem acompanhados por familiares. Ambos devem ter 24 anos ou mais e ter passado com sucesso um teste de língua dinamarquesa. O refugiado não pode ter solicitado benefícios do governo nos últimos três anos e também deve apresentar uma garantia financeira.
Michala Clante Bendixen, chefe do grupo consultivo para refugiados Refugees Welcome Denmark, acredita que eliminar a suposição de que o estatuto de refugiado se tornará permanente tem sido prejudicial para a integração.
“A ligação ao mercado de trabalho, a aprendizagem da língua e a compreensão da sociedade são coisas muito importantes para uma integração bem-sucedida”, diz Bendixen à CNN. Mas teme que os requisitos mais rigorosos tivessem “elevado demais o nível” para muitos recém-chegados, desencorajando alguns de tentar - especialmente pessoas mais velhas com níveis mais baixos de educação.
“Isso cria um sentimento de desesperança. Conheci muitos refugiados que dizem: ‘Não importa o que façamos, nunca é bom o suficiente. Fiz tudo o que eles exigiram de mim e ainda assim não é suficiente’”, explica.
A Dinamarca também tem sido criticada pela sua política sobre os “guetos” (agora denominados “sociedades paralelas”), que permite ao Estado vender ou demolir conjuntos habitacionais onde mais de 50% dos residentes são de origem “não ocidental”. Os sucessivos governos dinamarqueses têm-se preocupado com os baixos níveis de integração em certos bairros. Em 2004, o então primeiro-ministro Anders Fogh Rasmussen alertou para a existência de áreas onde “os homens estão desempregados, as mulheres estão isoladas e as famílias falam apenas a língua do seu país de origem”.
Uma interpretação benevolente da lei dos “guetos”, introduzida em 2018, é que esta apoia a integração, incentivando pessoas de diferentes origens a viverem juntas, e não apenas lado a lado. Mas nem todos estão convencidos. Em fevereiro, um conselheiro sénior do tribunal superior da UE afirmou que a política equivale a discriminação com base na origem étnica.
Outras leis também foram criticadas por grupos de direitos humanos. De acordo com a chamada “lei das joias”, as autoridades podem apreender bens no valor superior a 10.000 coroas dinamarquesas (cerca de 1300 euros) para ajudar a cobrir os custos do apoio ao asilo. A medida foi aplicada apenas 17 vezes nos primeiros seis anos, mas ainda tem ressonâncias históricas sombrias, com alguns a fazerem comparações com as confiscações de objetos de valor pelo regime nazi.
“Crueldade performativa”
Poucos contestam que as políticas da Dinamarca alcançaram o objetivo declarado. Em 2014, a Dinamarca concedeu o estatuto de refugiado a 6031 pessoas. Em 2019, esse número caiu para 1737.
Embora a Dinamarca conceda hoje muito mais autorizações de residência do que há 30 anos, a grande maioria delas é destinada a estudantes e trabalhadores, e não a refugiados. Das 99 811 autorizações de residência concedidas pela Dinamarca no ano passado, apenas 859 foram para requerentes de asilo – menos de 1%.
“Nas últimas décadas, a Dinamarca demonstrou que é política e praticamente viável fazer a transição para um sistema de migração globalmente mais elevada e de imigração mais intensiva em termos de emprego e educação”, de acordo com um relatório publicado no mês passado pelo Bruegel, um grupo de reflexão económica sediado em Bruxelas.
Com o tempo, isso dissuadiu os refugiados de procurar asilo na Dinamarca. O Ministério do Interior britânico afirmou que as políticas da Dinamarca reduziram os pedidos de asilo para o nível mais baixo em 40 anos e resultaram na remoção de 95% das pessoas cujos pedidos foram rejeitados. Em 2024, houve quatro novos pedidos de asilo por 10 000 pessoas na Dinamarca, em comparação com 16 por 10.000 no Reino Unido e 20 por 20.000 na União Europeia como um todo.
Embora o modelo dinamarquês tenha conquistado elogios dos social-democratas no exterior, alguns estão a ficar desiludidos em casa. Nas eleições locais deste mês, o partido de Frederiksen perdeu o controle de Copenhague pela primeira vez em mais de um século. Embora grande parte do descontentamento seja devido aos altos custos de moradia na capital, analistas dizem que a postura linha-dura do partido em relação à imigração alienou sua base urbana mais progressista.
Ainda não se sabe se o modelo dinamarquês poderá ser importado integralmente por outros governos. O Reino Unido planeia quadruplicar o tempo de espera para a obtenção de residência permanente de cinco para 20 anos - muito mais do que os oito anos de espera para refugiados na Dinamarca. O estatuto de refugiado será revisto a cada dois anos e meio; se o seu país de origem for considerado seguro durante esse período, serão deportados. Aqueles que procuram asilo também podem ser privados de bens, incluindo joias, para cobrir os custos de alojamento.
Bendixen alertou que o novo caminho de 20 anos para a residência permanente destruiria o sentido de futuro dos refugiados e os faria “sentir-se como cidadãos de segunda classe para sempre”.
“A integração falha quando se dá aos jovens a sensação de que não pertencem. É aí que se vêem gangues, crime e áreas onde as pessoas têm as suas próprias regras. Isso acontece porque não se sentem parte da sociedade. Uma regra como esta tornaria (essa sensação) muito, muito mais forte”, defende Bendixen.
Muitos políticos do Partido Trabalhista do Reino Unido concordariam. Embora Starmer, tal como Frederiksen, insista que um sistema de asilo mais rigoroso é compatível com os valores progressistas de compaixão e tolerância, outros dizem que as propostas são desnecessariamente cruéis e não terão o efeito desejado.
“Os planos para deixar os refugiados num estado de incerteza perpétua sobre onde e se podem reconstruir as suas vidas não são apenas crueldade performativa, são contraproducentes para a integração e a economia”, apontou recentemente Stella Creasy, deputada trabalhista.
Alf Dubs, membro trabalhista da Câmara dos Lordes que chegou ao Reino Unido no Kindertransport em 1939, fugindo da perseguição aos judeus na Checoslováquia ocupada pelos nazis, explicou à BBC que estava “deprimido” com a mudança para uma linha dura do Partido Trabalhista e chamou as novas medidas de “uma coisa vergonhosa”.
