Longevidade: é pouco provável que a maioria das crianças de hoje viva até aos 100 anos, segundo uma nova análise. Em entrevista, especialista descredibiliza previsões de que vamos viver até aos 150 anos. E fala dos riscos de novas prevalências de doenças
O gerontólogo Jay Olshansky está habituado a reacções adversas às suas opiniões sobre a longevidade humana. Há décadas, ele e os co-autores das suas obras previram que as crianças, em média, viveriam apenas até aos 85 anos - apenas 1% a 5% poderiam sobreviver até ao seu 100º aniversário.
Segundo Olshansky, muitos retraíram-se perante esta sua fria realidade, tendo-se habituado a previsões segundo as quais 50% dos bebés viveriam até aos 100 anos.
LEIA MAIS
Como viver até aos 100 anos? Não siga os conselhos dos centenários
“Em 1990, previmos que o aumento da esperança de vida iria abrandar e que os efeitos das intervenções médicas, a que chamamos pensos rápidos, teriam cada vez menos efeito na esperança de vida”, explica Olshansky, professor de epidemiologia e bioestatística na Escola de Saúde Pública da Universidade de Illinois, em Chicago, nos Estados Unidos.
“Muitas pessoas discordaram de nós. Disseram: “Não, não, não!” Os avanços nas tecnologias médicas e de prolongamento da vida vão acelerar e arrastar consigo a esperança de vida”, relembra.
Agora, 34 anos depois, Olshansky diz que ele e os seus co-autores provaram o seu ponto de vista. A sua análise dos dados relativos à esperança de vida da Austrália, França, Hong Kong, Itália, Japão, Coreia do Sul, Espanha, Suécia, Suíça e Estados Unidos foi publicada na segunda-feira na revista Nature Aging.
Globalmente, as crianças do sexo feminino nascidas em 2019 nestes locais têm 5,1% de hipóteses de chegar aos 100 anos de idade, segundo o estudo. Para os homens, a probabilidade é de apenas 1,8%.
“Esperámos 30 anos para testar a nossa hipótese. Mostrámos que a era do rápido aumento da esperança de vida humana terminou, tal como previmos”, diz Olshansky.
“Agora, quero ter a certeza de que isto é interpretado corretamente”, acrescenta. “Ainda estamos a ganhar esperança de vida, mas a um ritmo cada vez mais lento do que nas décadas anteriores.”
Olshansky falou à CNN sobre a sua análise dos dados relativos à longevidade. A conversa foi ligeiramente editada e condensada para maior clareza.
CNN: Muitas pessoas dizem que é um dado adquirido que os seres humanos poderão em breve viver até aos 120 ou mesmo aos 150 anos. Como é que concilia as suas conclusões com essas previsões?
Olshansky: Esses números são todos inventados. Não há forma de verificar empiricamente as afirmações de prolongamento radical da vida que estão a ser feitas por pessoas desta indústria.
No nosso artigo, dizemos: “Por favor, parem de exagerar. Estas são hipóteses científicas não testáveis”. Apenas uma mulher chegou ao seu 122º aniversário e foi só isso.
(Essa mulher, Jeanne Calment, nasceu em 1875 em Arles, França, numa altura em que a esperança de vida era de quase 45 anos. Morreu 122 anos e 164 dias depois, em 1997, apesar de uma vida a fumar e a beber vinho do Porto).
Atualmente, o envelhecimento é imutável - é o declínio das células, tecidos, órgãos e sistemas orgânicos que não pode ser travado. É um subproduto do funcionamento da maquinaria da vida.
Se expusermos um número suficiente de pessoas de uma população à força imutável do envelhecimento, deparamo-nos com um obstáculo que dificulta a obtenção de mais ganhos na esperança de vida, e é aí que estamos agora. Podemos continuar a fazer progressos contra as principais doenças, mas não terão o efeito de prolongamento da vida que as pessoas pensam - de facto, terão um efeito decrescente.
Esta é uma consequência do sucesso. Não é uma consequência do fracasso. É uma consequência de permitir que as pessoas vivam o tempo suficiente para experimentar o processo biológico do envelhecimento, que é agora o fator de risco dominante.
A única forma de ultrapassar este teto de vidro da longevidade é abrandar o processo biológico de envelhecimento.
CNN: Nos últimos 30 anos, a obesidade e as doenças associadas, como a diabetes tipo 2, generalizaram-se. Que papel desempenhou este facto no abrandamento da marcha para a longevidade?
Olshansky: Sim, tivemos um aumento dramático da obesidade na população e a obesidade conduz à diabetes, às doenças cardiovasculares, ao cancro e a outras doenças. Os meus colegas e eu publicámos um artigo em 2005 que sugere que esta será a primeira geração de crianças a viver menos tempo do que os seus pais devido à obesidade.
Em resposta, a ciência médica criou uma vasta gama de tecnologias de prolongamento da vida bastante notáveis, concebidas para tratar as consequências da obesidade, da diabetes e das doenças cardíacas - medicamentos como as estatinas, antibióticos e vacinas, procedimentos cirúrgicos, dispositivos de deteção de doenças e tratamentos precoces para todas estas doenças. Funcionam. Têm sido absolutamente notáveis.
A era moderna está repleta de pessoas que vivem até aos 70, 80 anos e algumas até aos 90 e mais, quase todas elas a viver no tempo que foi fabricado pela tecnologia médica - tempo fabricado que os médicos de todo o mundo criaram para nós.
O jogo da longevidade que estamos a jogar agora é o Whac-A-Mole [nome americano de um jogo em que os jogadores usam um martelo para acertar em bonecos de toupeiras que saem e reentram aleatoriamente em buracos. A expressão é também usada para significar uma tarefa interminável, como o mito de Síssifo]. Cada toupeira representa uma doença diferente, e quanto mais velhos ficamos, mais toupeiras há e mais depressa elas aparecem.
Se abrirmos os corpos mais velhos, veremos que existem várias doenças, qualquer uma das quais pode levar à morte desses indivíduos. E estas doenças que estão a aparecer estão associadas ao processo subjacente de senescência - o envelhecimento das nossas células, tecidos, órgãos e sistemas de órgãos que é imutável.
Mas digamos que invertemos essas doenças, eliminamos a obesidade e o tabagismo, e isso não terá grande impacto na esperança de vida, porque muitas das consequências negativas de ter essas condições já foram melhoradas através de produtos farmacêuticos ou de procedimentos cirúrgicos de um tipo ou de outro.
Seríamos muito mais saudáveis, é claro. A esperança de vida melhoraria significativamente se conseguíssemos deixar de tomar estes medicamentos, livrarmo-nos do excesso de peso, deixarmos de fumar, eliminarmos a exposição ou reduzirmos a exposição ao sol e eliminarmos os medicamentos, mas isso não vai acontecer no mundo real.
CNN: Os argumentos de que os humanos viverão até aos 150 anos ou mais baseiam-se no trabalho que está a ser feito com animais. Embora seja verdade que os ratos não são pessoas, este trabalho dá-lhe esperança?
Olshansky: Há razões para estar otimista quanto ao facto de se estar a aproximar uma segunda revolução da longevidade. Os investigadores estão a conseguir retardar o envelhecimento biológico em moscas da fruta, vermes, ratos e primatas, oferecendo à humanidade uma segunda oportunidade de alterar o curso da sobrevivência humana.
É isso que é a gerosociência. A porta está aberta para alterarmos o processo biológico básico do envelhecimento. No entanto, alguns investigadores pegaram nos resultados destes modelos animais e partiram do princípio de que, se é possível duplicar ou triplicar o tempo de vida de um rato, é possível duplicar ou triplicar o tempo de vida de um ser humano.
LEIA MAIS
Comer isto pode ser a razão pela qual algumas pessoas vivem até aos 100 anos
Não tenho dúvidas de que podemos prolongar o tempo de vida destas espécies de vida mais curta, mas não há provas de que isso se traduza num aumento equivalente da esperança de vida dos seres humanos. É provável que nos faça viver mais tempo? Sim. Sabemos em que medida? Não.
A métrica do sucesso não deve ser a extensão do tempo de vida. Deveria ser o prolongamento do tempo de saúde. Isto é algo que podemos medir e é algo que todos desejamos. Na verdade, eu diria que o tempo de vida saudável é o bem mais precioso da Terra e que o nosso objetivo é produzir o máximo possível.
Se não encontrarmos uma forma de modular o envelhecimento e nos limitarmos a utilizar a caixa de ferramentas de que dispomos atualmente, que consiste em tratar uma doença de cada vez, é possível que não gostemos do que vamos ver no futuro. Poderemos ter melhorias incrementais na esperança de vida, mas também poderemos ter um aumento da fragilidade e da incapacidade, porque estamos a trocar um conjunto de doenças por outro.
Lembrem-se, a morte é um jogo de soma zero. Uma coisa diminui, outra aumenta, e o receio é que substituamos o cancro e as doenças cardiovasculares por demência, Alzheimer e outros problemas de saúde graves que não podemos modificar atualmente. Por isso, temos de ter cuidado com o que desejamos e com o que fabricamos no futuro, porque o prolongamento da vida sem o prolongamento da saúde seria prejudicial.
