Após um início de ano dramático, a indústria de criptomoedas está a acomodar-se numa nova realidade - uma na qual a Casa Branca está a estender o tapete vermelho e a prometer um nível sem precedentes de apoio.
A indústria de criptomoedas, com cerca de 15 anos, que tem operado maioritariamente às margens das finanças, encontra-se numa encruzilhada. Durante anos, culpou a hostil regulação por não permitir a libertação da sua supostamente revolucionária tecnologia para os americanos. Mas agora que o seu "bicho-papão" favorito, Gary Gensler, chefe da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) do governo de Joe Biden, saiu de cena, os defensores das criptomoedas foram instalados por todo o governo.
A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA abandonou vários casos de fiscalização contra empresas de criptomoedas e, desde sexta-feira, está a organizar uma série de mesas redondas públicas “para discutir áreas-chave de interesse na regulamentação dos ativos de criptomoedas”. Mas sob a alçada do presidente Donald Trump praticamente nada impede as empresas de criptomoedas de criarem e venderem os seus produtos.
Ao mesmo tempo, a caótica política comercial da mesma Casa Branca está a minar o apetite dos mercados financeiros por risco, deixando a bitcoin num limbo, mais de 20% abaixo do seu recorde histórico em janeiro. E, embora a indústria esteja grata por toda a atenção, o acolhimento de alguns aspetos menos agradáveis das criptomoedas pela Casa Branca, como as meme coins, fez os investidores mais sérios hesitarem.
Dado o atual enorme potencial da indústria de 3 mil milhões de dólares (cerca de 2,7 mil milhões de euros), falei com Eswar Prasad, professor de comércio internacional da Universidade de Cornell e autor do livro The Future of Money’ (O Futuro do Dinheiro, em tradução livre), editado em 2021 sobre as forças que estão a perturbar as tecnologias financeiras.
Prasad traz uma visão pragmática das criptomoedas, que é tão refrescante quanto rara numa área que tende a atrair fanáticos e bocas largas. Conversámos ao telefone logo após a cimeira sobre criptomoedas, a primeira do género, realizada na Casa Branca no início do mês.
A seguinte entrevista foi editada para questões de tamanho e clareza.
Nightcap: Acabámos de ver algo bastante surpreendente a acontecer com a cimeira sobre criptomoedas - é difícil imaginar um cenário como este a acontecer sob qualquer administração norte-americana anterior. Quais foram as suas conclusões?
Eswar Prasad: A indústria de criptomoedas está a beijar a aliança e acho que está a conseguir exatamente o que quer da administração Trump, que é a legitimidade fornecida pela supervisão governamental, juntamente com o que provavelmente será uma regulação bastante suave e não inclusiva.
E acho que vimos muitos dos principais intervenientes na indústria de criptomoedas essencialmente a aproveitar a oportunidade, não apenas para agradecer a Trump, mas para tentar transmitir a ideia, que parece ter ressoado com Trump, de que esta indústria pode, de certa forma, impulsionar o renascimento de uma parte da economia dos EUA.
Nightcap: Tenho curiosidade sobre o que pensa da alegação da indústria sobre a sua utilidade a longo prazo. Pelo que li, parece ser um cético das criptomoedas, mas não um cínico.
Prasad: Eu estou fascinado, tal como outros, pela criatividade da tecnologia. A blockchain é, sem dúvida, uma tecnologia notável. [Nota: A blockchain é a infraestrutura sobre a qual as criptomoedas são construídas - um sistema de contabilidade digital que regista todas as transações, que são verificadas por uma vasta rede de computadores]
Agora, há duas questões relevantes, no entanto. Uma é se a blockchain é a melhor solução para certas coisas para as quais os promotores da blockchain afirmam que é boa. E a segunda, se vai alterar fundamentalmente os mercados financeiros.
O maior legado das criptomoedas, na minha opinião, é que estão a lançar uma luz muito dura sobre as ineficiências do sistema financeiro tradicional. Então, se pensarmos em pagamentos domésticos, ou especialmente em pagamentos transfronteiriços nos dias de hoje, o facto de levar tanto tempo para processar esses pagamentos, com taxas muito altas e sem a capacidade de os monitorizar em tempo real, isso não deveria ter durado tanto tempo.
Além disso, existe a preocupação de que muitas pessoas - de baixo rendimento e baixo património, mesmo em economias ricas como os EUA - não têm acesso fácil a produtos financeiros básicos para gerir poupanças, crédito e risco. Por isso, a ideia de que podemos usar a tecnologia para resolver esses problemas é muito importante.
Mas depois, quando chegamos à primeira questão, será que o estado atual das criptomoedas e da tecnologia blockchain é a solução para tudo isto? Isso está muito menos claro.
A bitcoin não está a funcionar muito bem naquilo para o qual foi concebido, que é um meio de troca sem confiança, que não envolve intermediários de terceiros ou dinheiro de banco central. Em vez disso, tornou-se um ativo financeiro puramente especulativo.
Certamente, a blockchain tem muitas vantagens em termos de fácil acessibilidade, transparência, segurança e assim por diante. Mas não é completamente óbvio que realmente precisamos da tecnologia blockchain para tudo isto - existem outras maneiras de alcançar o mesmo objetivo.
Nightcap: Certo, acho que o argumento mais convincente que ouço consistentemente sobre as criptomoedas é a blockchain, que, do ponto de vista empresarial, é apenas extremamente aborrecido. Um bom produto, mas não um sexy. E isso faz-me pensar se esse é o verdadeiro valor das criptomoedas, parece que a indústria está simplesmente supervalorizada.
Prasad: Isso mesmo. Um indicador disso foi no ano passado, quando estive em Davos, conheci alguns CEOs de empresas de blockchain… E o que ouvi deles foi que ainda havia interesse, mas muitas empresas não conseguiam ver de imediato o valor comercial de transferir as suas operações para a blockchain, seja na gestão da cadeia de abastecimento, registos contábeis ou questões de compras — não era totalmente óbvio que haveria grandes poupanças ou eficiências.
Dito isto, as finanças descentralizadas na blockchain estão a ganhar alguma força. A indústria de stablecoins estava, claro, em grande força na cimeira, e os fundos de stablecoins parecem estar a fazer muito bem. [Nota: Stablecoins são um tipo de token digital cujo valor está atrelado a outro ativo, como o dólar dos EUA, e tornaram-se amplamente usadas em transações de criptomoedas]
A indústria de stablecoins está a beneficiar particularmente de duas coisas: uma é o facto de ainda existirem enormes fricções nos sistemas financeiros que as stablecoins podem ajudar a contornar. E a segunda, será um ambiente regulatório muito mais fácil para elas.
Nightcap: Como jornalista, tem sido interessante ver o pêndulo oscilar nas criptomoedas. A indústria é tão ampla - há pessoas e empresas que considero como os adultos na sala, que realmente só querem clareza regulatória e uma oportunidade justa de competir. Mas a administração Trump tem abraçado toda a criptomoeda, e não apenas os adultos que querem regulação, mas também os elementos mais marginalizados, como as meme coins.
Prasad: Sim, isso é interessante. Por um lado, estão a legitimar e a fornecer um endosso direto do governo às criptomoedas. Mas ao mesmo tempo, algumas das ações de Trump, como a emissão da meme coin, estão a focar a atenção nos lados mais seniores e menos agradáveis das criptomoedas, colocando em questão essa mesma legitimidade.
Acho que cheguei a um ponto em que nada me surpreende, mas é certamente, sabe, ainda é impressionante ver o suposto líder do mundo livre essencialmente a usar a sua posição para lucrar pessoalmente com a sua capacidade de direcionar a máquina governamental para uma direção específica.
Nightcap: Os mercados de criptomoedas ficaram desapontados porque a administração disse que não usaria o dinheiro dos contribuintes para comprar bitcoin no plano de reserva estratégica. Qual é a sua opinião sobre a reserva?
Prasad: Eles não estão a planear usar o dinheiro dos contribuintes ainda, mas imagino que, uma vez estabelecida a reserva, isso venha a acontecer. Porque é, a um nível, uma forma muito fácil de apoiar os preços das criptomoedas, o que seria certamente muito bom para muitos membros desta administração.
A ideia de uma reserva estratégica de criptomoedas, para mim, não é nem estratégica nem sensata.
Se pensarmos num produto como o petróleo - que é necessário para a economia real, e pode usar-se as reservas de petróleo para suavizar preços e distúrbios no abastecimento. O ouro tem sido um valor de reserva há muito tempo, e pode-se argumentar que, mesmo numa era em que não temos o padrão-ouro para apoiar o dólar, o ouro tem algum valor intrínseco.
Mas com algo como a bitcoin, não existe valor intrínseco. É um ativo especulativo cujo valor é determinado apenas pelo facto de ser escasso.
Agora, a questão é se esta reserva tem um propósito estratégico no sentido de poder ser usada para algo. Ouvimos, em vários momentos durante a campanha, a ideia de usar a reserva de criptomoedas, caso os preços das criptomoedas disparem, para reduzir uma parte da dívida pública ou financiar os gastos do governo. Isso, para mim, é inviável.
Se tiver um grande interveniente como o governo a começar a vender mesmo uma parte modesta das suas reservas, os preços das criptomoedas vão, quase de certeza, desabar. Não vejo qualquer perspectiva de que alguma vez consiga vender. Então, para que serve esta reserva estratégica? Vai ser muito boa para os atuais detentores de criptomoedas, promotores de criptomoedas, e bolsas de criptomoedas.
Vai ter algum valor real para nós, contribuintes, de alguma forma? No melhor dos casos, não. No pior caso, se o governo começar a adquirir criptomoedas e depois o preço cair, isso será um golpe nas avaliações das criptomoedas. Por isso, não vejo como isto possa acabar bem de qualquer maneira, mas vai acontecer.
