Esta é “a primeira COP em que a perspetiva de ultrapassar 1,5 graus Celsius de aquecimento global é agora reconhecida”
Este sábado, na cimeira COP30, realizada no Brasil, o mundo chegou a um novo acordo sobre o clima, que prevê a triplicação do financiamento para ajudar os países a adaptarem-se aos impactos climáticos cada vez mais graves. Mas os países não conseguiram chegar a acordo sobre um roteiro para abolirem dos combustíveis fósseis, depois de divisões enraizadas terem ameaçado destruir as conversações.
O acordo foi alcançado após mais de duas semanas de negociações cada vez mais tensas entre representantes de mais de 190 países na cidade portuária de Belém, conhecida como a porta de entrada para a Amazónia. Os desacordos atingiram um nível tão elevado que se temia que a cimeira se saldasse por um fracasso. As conversações prolongaram-se por horas extraordinárias, enquanto dezenas de nações se opunham a um resultado que não mencionava explicitamente uma transição para longe do petróleo, do carvão e do gás - os motores da crise climática.
No entanto, pouco depois do meio-dia de sábado, o presidente da COP30, André Corrêa do Lago, conseguiu um acordo.
O texto final não contem qualquer menção aos combustíveis fósseis, sinalizando um recuo em relação a acordos consensuais com apenas dois anos. Inclui apenas um acordo geral sobre a desflorestação, em vez de compromissos mais explícitos, que tinham sido outra questão fundamental nas negociações.
Mais de 80 países, incluindo a Colômbia, o Reino Unido e a França, apoiaram o conceito de um “roteiro” para a transição para o abandono dos combustíveis fósseis, com base num compromisso assumido na COP28, no Dubai, em 2023. No entanto, a intensa oposição dos países petrolíferos - incluindo a Arábia Saudita e a Rússia - e de outros grandes utilizadores de combustíveis fósseis impediu o consenso.
Como parte do acordo, Corrêa do Lago disse que a presidência da COP no Brasil iria produzir textos paralelos que detalhem um roteiro global para abandonar os combustíveis fósseis e abordar a desflorestação, que nem todos os países assinaram.
Esta medida pouco ortodoxa pretendia demonstrar que as questões de todos os países foram ouvidas na cimeira e permitir que a COP utilizasse essa linguagem em futuras negociações.
Após a aprovação do acordo, vários países em desenvolvimento manifestaram-se contra o mesmo, incluindo a Colômbia, que contestou formalmente a falta de referência aos combustíveis fósseis.
Registaram-se alguns progressos na COP30. Os países mais ricos concordaram em trabalhar no sentido de triplicar o dinheiro disponível para ajudar os países vulneráveis ao clima a adaptarem-se à devastação do aquecimento global - um objetivo potencial de 120 mil milhões de dólares por ano até 2035, a partir dos 300 mil milhões de dólares de financiamento que acordaram na COP do ano passado.
O acordo da cimeira também inclui um consenso sobre um plano para uma “transição justa” - a ideia de que, à medida que o mundo se afasta dos combustíveis fósseis, os trabalhadores destas indústrias não devem ser deixados para trás, mas sim ajudados a encontrar empregos mais limpos. No entanto, este acordo não inclui qualquer financiamento específico.
Houve também quem lamentasse o facto de não ter sido feito mais para reforçar os planos nacionais dos países em matéria de clima, que estabelecem a quantidade de poluição climática que estes irão reduzir na próxima década.
Uma análise destes planos efectuada pelas Nações Unidas concluiu que, coletivamente, apenas se conseguiria uma redução de cerca de 12% da poluição que aquece o planeta, muito abaixo dos 60% necessários para manter vivo o objetivo internacionalmente acordado de limitar o aquecimento global a 1,5 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais.
Esta é “a primeira COP em que a perspetiva de ultrapassar 1,5 graus Celsius de aquecimento global é agora reconhecida”, disse Joeri Rogelj, diretor de investigação do Instituto Grantham do Imperial College de Londres.
A reação dos especialistas em clima global ao acordo final foi mista.
Esta cimeira foi vista, em muitos aspetos, como um teste ao multilateralismo, especialmente porque os EUA estiveram ausentes do processo, com a administração Trump a recusar-se a enviar uma delegação. Para alguns especialistas, o facto de se ter chegado a um acordo mostra que a diplomacia climática global ainda está viva.
Uma década após o acordo de Paris, a cimeira do Brasil provou que o processo “está a funcionar”, afirmou Jennifer Morgan, antiga enviada alemã para o clima. “Embora longe do que é necessário, o resultado em Belém é um progresso significativo”, disse Morgan num comunicado. “Apesar dos esforços dos principais países produtores de petróleo para abrandar a transição ecológica, o multilateralismo continua a apoiar os interesses de todo o mundo na resolução da crise climática”.
O ministro do Ambiente e das Alterações Climáticas da Serra Leoa, Jiwoh Abdulai, afirmou que a cimeira deste ano “mexeu com a agulha” no que diz respeito às nações mais ricas e desenvolvidas, que aceitaram uma maior responsabilidade financeira para ajudar o resto do mundo a adaptar-se às alterações climáticas.
Mas onde alguns viram um progresso cauteloso, outros identificaram uma tendência muito mais sombria. “A ciência foi eliminada da COP30 porque ofende os poluidores”, afirmou Juan Carlos Monterrey Gómez, representante especial do Panamá para as alterações climáticas. "Uma ‘COP das Florestas’ sem qualquer compromisso com as florestas é uma piada de muito mau gosto. Uma decisão climática que nem sequer consegue dizer ‘combustíveis fósseis’ não é neutralidade, é cumplicidade. E o que está a acontecer aqui transcende a incompetência".
Harjeet Singh, veterano da COP e diretor fundador da Satat Sampada Climate Foundation, concordou. “A hipocrisia do Norte Global foi posta a nu”, afirmou. “Oferecem-nos novos e intermináveis ‘diálogos’ que não podem pagar a adaptação ou reconstruir casas destruídas por desastres climáticos”.
