Há uma década, o mundo juntou-se e decidiu resolver a crise climática adoptando o Acordo de Paris.
Lembro-me disso como se fosse ontem. Foi em dezembro de 2015, nas conversações da ONU sobre o clima, em Paris. Eu estava diante de uma câmara da CNN enquanto as notícias chegavam através de um auricular: quase todos os países da Terra concordaram em reduzir as emissões para zero até 2050 - mantendo o aquecimento abaixo de níveis catastróficos. Um martelo verde, hilariantemente exagerado, bateu numa secretária. O centro de convenções explodiu em aplausos. Os diplomatas choraram e abraçaram-se. Até Al Gore conseguiu não parecer assim tão carrancudo.
Na manhã seguinte, a minha coluna anunciava este título: “Este é o fim dos combustíveis fósseis.”
De alguma forma, não parece que tenham passado 10 anos e cerca de 300 gigatoneladas de carbono desde então.
Paris não foi o fim dos combustíveis fósseis, claro. Do ponto de vista da atmosfera, a última década pode ser descrita como um sonho febril que se move lentamente - um sonho em que a poluição causada pelos combustíveis fósseis continuou a aumentar ano após ano. Todas essas emissões provocam o aquecimento global e tornam o planeta mais perigoso.
E nesta década perigosa, as catástrofes climáticas continuaram a intensificar-se - desde o enorme furacão que assolou Porto Rico em 2017, até à Jamaica, em outubro passado, onde a mais poderosa tempestade atlântica de que há registo desabou.
Foi uma década em que novos projetos de combustíveis fósseis continuaram a ser aprovados pelos mesmos governos que prometeram reduzir as emissões; e uma década em que os Estados Unidos elegeram duas vezes um negacionista do clima para o mais alto cargo da nação. Este outono, o Presidente dos EUA, Donald Trump, depois de ter cancelado milhares de milhões para projetos de energia limpa e de ter aberto uma faixa do Ártico para a extração de petróleo, contrariou novamente o consenso científico sobre o aquecimento global, afirmando falsamente que as alterações climáticas são a “maior vigarice alguma vez perpetrada no mundo”.
É irónico, portanto, que esta tenha sido também uma década em que os cientistas se aperceberam de que subestimaram algumas das ameaças das alterações climáticas.
No mês passado, por exemplo, os investigadores relataram que a Terra tinha ultrapassado um dos seus primeiros pontos de viragem climática, com uma percentagem tão grande de recifes de coral a debater-se com o aquecimento, que estamos a entrar numa “nova realidade” em que esses recifes não serão capazes de recuperar.
Um dos principais objetivos do Acordo de Paris era evitar este tipo de situação, limitando o aquecimento global a 1,5 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais. Um grupo de países especialmente vulneráveis ao clima, que se autodenominam Coligação de Elevada Ambição, uniu-se para fazer valer esse objetivo. Em Paris, os representantes levaram o tema da rima para os crachás que diziam: “1,5 para permanecer vivo”, uma referência à ameaça existencial que o aquecimento representa, especialmente para as áreas baixas que estão a ser inundadas à medida que o gelo derrete e os oceanos sobem.
O objetivo de “1,5 para nos mantermos vivos”, sabemos agora, está quase certamente fora de alcance. Ou já passámos essa linha ou estamos a caminho. Isso significa que estamos “mortos”? Que não conseguimos “manter-nos vivos”?
Não - felizmente, o mundo não se incendeia com 1,51 graus de aquecimento.
Sabemos que cada tonelada de poluição que retém o calor torna o mundo mais perigoso. Mas, por outro lado, cada tonelada que poupamos torna o mundo mais seguro para as gerações futuras. Sim, de acordo com muitos indicadores, retrocedemos nos anos que se seguiram a Paris. Jamie Henn, cofundador da 350.org e diretor da Fossil Free Media, disse-me que, se a ação climática é a Guerra das Estrelas, então “acho que estamos no episódio da trilogia O Império Contra-Ataca” - onde tudo se desmorona.
Mas ainda é possível ajustar a lente e focar noutras histórias.
“Percorremos um caminho incrivelmente longo desde Paris”, afirma Jean Su, diretora de justiça energética e advogada sénior do Center for Biological Diversity. De notar, disse Su, é o facto de os líderes mundiais em 2023, na reunião da COP no Dubai, terem acrescentado uma linguagem ao Acordo de Paris que apela ao abandono dos combustíveis fósseis. Nessa reunião, “atingimos realmente o auge em termos de abordagem das causas profundas da emergência climática”, afirmou.
O facto de Trump achar que as alterações climáticas são uma fraude não significa que o resto do mundo concorde.
Henn, ativista do clima, apontou as energias renováveis como um ponto positivo. No primeiro semestre de 2025, as energias renováveis ultrapassaram pela primeira vez o carvão como a principal fonte de energia do mundo. Prevê-se que a energia eólica e a energia solar - que não produzem a poluição térmica do carvão e do gás - satisfaçam 90% da nova procura de eletricidade este ano.
“A transição está a ser ainda mais rápida do que se previa em 2015”, afirmou Henn. Quinze vezes mais rápido, de facto, se olharmos para as instalações de energia solar, de acordo com a Unidade de Informação sobre Energia e Clima, uma organização sem fins lucrativos.
Da mesma forma, continua a ser muito clara a opinião pública sobre esta questão: 89% do público global inquirido num estudo de 2024 era a favor de uma ação política mais forte em matéria de alterações climáticas.
“Trata-se de uma supermaioria”, afirmou Mark Hertsgaard, diretor executivo da Covering Climate Now, o grupo que está por detrás de uma colaboração com os meios de comunicação social denominada Projeto 89 Por cento. "E é uma [super]maioria que não sabe que é uma maioria. As pessoas dessa maioria pensam que são 29% da população. Acham que são uma minoria".
Mas mesmo nos Estados Unidos, as tendências positivas mantêm-se: 79% dos eleitores registados inquiridos em maio de 2025 afirmaram apoiar a participação dos EUA no Acordo de Paris e 75% apoiam a regulamentação do dióxido de carbono como poluente.
Os defensores do clima estão a planear novos esforços para utilizar esta supermaioria. Entre eles está a promoção de um Tratado de Não Proliferação de Combustíveis Fósseis. Alex Rafalowicz, diretor executivo desta iniciativa, disse-me que a ideia de um tratado se baseia numa decisão do Tribunal Internacional de Justiça, tomada no início deste ano, que considerou as nações legalmente responsáveis pela redução da poluição causada pelo aquecimento climático.
“A economia demonstra que a transição [para fontes de energia limpa] é inevitável”, afirmou Rafalowicz. "Mas a questão é saber se é suficientemente rápida e se é suficientemente justa. Isso faz parte do problema que estamos a tentar resolver".
A reunião sobre o tratado deverá realizar-se na próxima primavera na Colômbia, acrescentou. Entretanto, a ONU encontra-se na COP30, no Brasil, que começou a 10 de novembro. Muitos dos representantes que lá se encontram vão recordar o momento do martelo verde de Paris. Também eu me vou lembrar dele enquanto vejo as notícias da cimeira.
No dia em que o Acordo de Paris foi adotado, passei horas com a delegação das Ilhas Marshall, uma nação de ilhas baixas no Pacífico que teme ser submergida pela subida dos mares. Já tinha visitado o país em 2015 para um artigo da CNN. Nunca me esquecerei de uma mulher que me disse que o som do oceano, que costumava embalá-la para dormir, se tinha tornado ameaçador depois das ondas terem batido na sua casa e a terem inundado. A sua família tinha decidido mudar-se para o Arkansas para ficar longe da água e daquele som.
A delegação marshallesa em Paris deu-me uma fita de palmeira para os recordar. Guardei-a no bolso enquanto transmitia as notícias do acordo aos telespectadores de todo o mundo.
Está na minha secretária enquanto escrevo isto, dez anos depois.
Lembra-me que o otimismo e a urgência daquele momento não foram esquecidos.
