O que finalmente afundou Boris Johnson (opinião)

Opinião de Rosa Prince
8 jul, 09:00
Boris Johnson (AP Photo)

Nota do editor: Rosa Prince é editora da revista The House. É a antiga editora política assistente do The Daily Telegraph e autora dos livros Theresa May: The Enigmatic Prime Minister e Comrade Corbyn: A Very Unlikely Coup. As opiniões expressas neste comentário são as suas próprias.

A mentira final, que derrubou a pirâmide de falsidades que sustentou a liderança de Boris Johnson, foi uma particularmente pouco edificante.

A sua alegação de não ter conhecimento de queixas anteriores sobre um membro do seu governo acusado de agressão foi rapidamente exposta, o que levou, em primeiro lugar, a uma gota de água e, depois, a uma debandada de ministros da sua administração corrompida.

Agora, Johnson demitiu-se e, como uma criança rabugenta que não queria deixar a festa, teve de se rebaixar a mendigar mais alguns meses, semanas, dias no cargo.

Por que razão um primeiro-ministro arriscaria a sua liderança, nomeando um alegado predador para um pequeno cargo no seu governo? Porquê mentir sobre isso quando, inevitavelmente, a sua insensatez foi descoberta?

A resposta não é que o desonesto Christopher Pincher fosse particularmente próximo ou importante para Johnson; não o era. Em vez disso, tanto a incapacidade de cumprir as normas que ligam todos os outros, como a falsidade casual e insensata que se seguiu, referem-se a falhas na imagem de Johnson. Desde a infância, Johnson parece ter achado mais fácil chegar a uma mentira absurda do que dizer uma verdade óbvia e ainda não encontrou uma regra que não tentasse quebrar.

Enviado para o colégio de elite Eton College, aos 13 anos, Johnson, o aluno, aprendeu a confiança inquietante que uma educação cara e exclusiva compra, um trunfo que facilitou a sua vida. Dizendo o que era conveniente em vez do que era verdade, ele enfrentou a exposição, considerando as queixas sobre a sua falta de integridade inconsequentes, com a implicação de que quem o acusava era estúpido ou, de alguma forma, indelicados.

E era simpático; encantador. As pessoas queriam que ele tivesse sucesso e estavam dispostas a desviar o olhar quando o que ele dizia não fazia sentido. O que, por sua vez, incentivou o seu hábito; se as pessoas pareciam dispostas a alinhar com a pretensão, que motivação tinha ele para se cingir à verdade incómoda?

Quando chegou à Universidade de Oxford como universitário diletante, já se tinha tornado mestre da falsidade descarada. Juntamente com os "amigos" da sua geração, muitos dos quais o acompanharam na política, aderiu ao Oxford Union, o clube de debate da universidade, onde os membros argumentam alegremente de ambos os lados de um debate, com pouca consideração pela sinceridade ou crença, a afirmação confiante de uma declaração em que não se acredita constituiu um sucesso, não uma fraqueza.

A vida, as relações, uma carreira, tudo era um jogo, um jogo em que se podia sair vitorioso, se tivesse autoconfiança suficiente.

Como jovem jornalista, Johnson foi despedido do The Times por inventar uma citação do seu padrinho, o historiador Sir Colin Lucas.

Tendo conseguido um cargo no rival Telegraph, apesar disso, tornou-se conhecido por apresentar relatórios de Bruxelas absurdos, por serem maioritariamente falsos, sobre as aparentes iniquidades da União Europeia.

Ele entrou na política com base numa mentira. Prometeu, quando assumiu o cargo de editor da revista Spectator, que não tinha ambições de se tornar deputado e foi exatamente o que fez.

Mentiu a muitas esposas, namoradas e amantes. Mentiu sobre os seus filhos (até há pouco tempo nem se sabia quantos tinha).

Desde a sua primeira demissão da equipa principal do Conservador, em 2004, depois de ter mentido ao então líder do partido, Michael Howard, sobre a sua relação com a jornalista Petronella Wyatt, que afirmou que este lhe pagou para ela fazer um aborto, às suas mentiras, este ano, sobre o escândalo que envolveu os partidos de Downing Street, durante o confinamento, e todas as outras mentiras, demasiadas para listar. A carreira de Johnson foi caracterizada, acompanhada, moldada e definida por mentiras.

Mentir é um hábito tão natural para ele como dizer a verdade é fácil para a maioria das pessoas. Com a confiança do seu passado, dizer inverdades descaradas nunca lhe pareceu incompatível com servir ao mais alto nível.

De facto, Johnson parecia quase gostar do jogo de enganar os seus críticos, dizendo o que fosse preciso para o tirar do mais recente sarilho, independentemente de isso significar cometer mais uma falsidade que acabaria por ser exposta.

Até no seu último Período de Perguntas do Primeiro-Ministro, quando todo o mundo o chamava de mentiroso, Johnson não conseguiu ser sincero. Quando perguntaram o que as suas ações iriam significar para a vítima de Pincher, este gozou, dizendo que tinha despedido o deputado do seu partido assim que soube das alegações, uma declaração que era evidentemente falsa (Pincher foi afastado do seu cargo no Gabinete de Whip quando as acusações surgiram, mas continuou a ser um deputado conservador até o obrigarem a ser suspenso no dia seguinte).

Johnson também não teve vergonha suficiente para se demitir de forma graciosa. Tal como o seu companheiro populista, o ex-presidente dos EUA, Donald Trump, Johnson absorveu e explorou a aparente capacidade do seu partido e do público para aceitar a sua insistência de que o preto era branco, isto se fizesse a sua reivindicação com confiança suficiente e desde que a inverdade fosse algo que desejassem que fosse verdade.

Tal como os amigos dos seus dias de Oxford, os colegas de Johnson queriam que ele fosse bem-sucedido no Parlamento e, como primeiro-ministro, estavam dispostos a que a teia que ele teceu se mantivesse firme, apesar da crescente perceção de que as histórias não batiam certo.

O público, também ele, quis satisfazer-se com a sua filosofia de “cakeism”, de que era possível, na frase particularmente britânica, comer um bolo mas continuar a tê-lo, alcançar o Brexit sem consequências económicas, “melhorar” as áreas desfavorecidas sem aumentar os impostos para todos os outros. E gostaram dele, era divertido, envolvente. Soube bem deixarem-se levar e acreditar nele.

Foi apenas quando as mentiras se tornaram pessoais, quando se tornou claro que, enquanto as pessoas faziam enormes sacrifícios pessoais durante o confinamento, Downing Street estava literalmente a festejar e que Johnson os tinha enganado ao negá-lo, que eles deixaram de gostar do jovem estudante.

No final, tal como Trump, Johnson teve praticamente de ser arrastado do cargo. Não saiu com dignidade, como a sua antecessora, Theresa May, que desistiu, em vez de enfrentar mais deserções do seu Gabinete.

Ele parecia genuinamente não se importar com o que os seus colegas deputados conservadores pensavam dele, citando repetidamente o que descreveu como um mandato pessoal, quase presidencial, do eleitorado que lhe conquistou uma maioria impressionante, há apenas dois anos e meio.

Ninguém no seu partido desconhecia o hábito de Johnson de reagir rápido e não se cingir à verdade, quando este se tornou primeiro-ministro, há três anos. Para eles, a sua capacidade de ganhar eleições e “Despachar o Brexit”, durante o comício eleitoral de 2019, era mais importante do que escolher um líder em quem se pudesse confiar para dizer a verdade.

O problema para Johnson foi que a mentira se tornou contagiante. Ao serem obrigados a defender o seu primeiro-ministro no primeiro Partygate e, depois, Pincher, os ministros, nos últimos meses, foram colocados na posição insidiosa de terem de repetir as suas mentiras.

E para os políticos sem as falhas psicológicas particulares de Johnson e as suas fraquezas e, sendo para a sua própria autopreservação, isso tornou-se demasiado para aguentarem.

Relacionados

Europa

Mais Europa

Patrocinados