Uma porta desprendeu-se num voo da Alaska Airlines em janeiro, deixando um buraco na parte lateral de um Boeing 737 Max. O regulador realizou na terça-feira o primeiro de dois dias de audições sobre o incidente. Anna Moneymaker/Getty Images
Washington, EUA - Sete meses de investigações. Quase 10 horas de audiências. E, no entanto, nem a Boeing nem o Conselho Nacional de Segurança dos Transportes dos Estados Unidos (NTSB) sabem como é que um 737 Max foi entregue à Alaska Airlines sem os quatro parafusos necessários para manter um tampão de porta no sítio.
O que se sabe: os procedimentos e a formação da Boeing - por parte dos funcionários e dos investigadores de segurança - suscitaram um enorme ceticismo e críticas por parte das entidades reguladoras. Isso ficou bem patente no primeiro dia de uma audiência de dois dias. O NTSB convocou uma rara audiência pública para analisar a quase tragédia do voo da Alaska Air de 5 de janeiro, em que um tampão da porta se soltou, deixando um buraco na parte lateral do avião - e na reputação já abalada da Boeing.
O tampão da porta foi retirado na fábrica da Boeing em Renton, Washington, em setembro passado, para que pudessem ser reparados problemas com alguns rebites. Mas, aparentemente, a documentação necessária para a remoção temporária do tampão da porta nunca foi criada. Assim, quando os trabalhadores substituíram temporariamente o tampão da porta, outros trabalhadores não sabiam que os parafusos tinham de ser reinstalados, disse Elizabeth Lund, vice-presidente sénior de qualidade da Boeing Commercial Airplanes.
Mas, interrogada pelo NTSB, Lund admitiu que não é claro quem e quando é que o tampão da porta foi colocado. Essa falta de informação preocupa os membros do NTSB.
"Nós não sabemos e eles também não e isso é um problema", disse a presidente do NTSB, Jennifer Homendy, aos jornalistas durante um intervalo da audiência.
O segundo dia de audiências centrou-se no sistema de gestão da segurança e nos sistemas de gestão da qualidade que estão em vigor na Boeing há vários anos e que deveriam evitar a ocorrência de problemas.
Os executivos da Boeing afirmaram que os dois programas têm vindo a melhorar o trabalho realizado nas suas fábricas, embora tenham admitido que o acidente de janeiro mostrou que existem "lacunas" nos sistemas e que ainda é necessário melhorar.
Homendy disse à CNN que a fábrica do 737 da Boeing tem tido problemas com trabalhos "não autorizados" nos plugues das portas "há anos". E, por isso, está preocupada com a possibilidade de o acidente de 5 de janeiro se repetir.
"Isto pode voltar a acontecer? Claro", disse Homendy. "Sim, há mais algumas inspecções, mas o que mais pode impedir isso? Não se pode depender apenas de uma pessoa ou de um grupo de pessoas".
Homendy também sugeriu que o problema poderia ocorrer novamente, durante o interrogatório dos executivos da Boeing.
"Quero perguntar-vos se têm 100% de certeza de que um defeito não ocorrerá amanhã? Sim ou não?", perguntou.
"Não", respondeu Hector Silva, vice-presidente de conformidade regulamentar e qualidade central da Boeing.
"Tem 100% de certeza de que nunca haverá uma remoção não autorizada (de um tampão de porta)? perguntou Homendy.
"Não", respondeu Silva.
Perguntado se poderia prometer que não haveria outro tampão de porta instalado indevidamente, Silva respondeu: "Não posso prometer ou garantir isso. Tudo o que posso dizer é que estamos definitivamente empenhados em garantir que todas as alterações necessárias sejam efectuadas".
Outros membros do NTSB expressaram insatisfação com a supervisão da Boeing e da Administração Federal de Aviação sobre a empresa.
"É impressão minha ou estamos a assistir a um jogo de conversa-mole a cada cinco ou dez anos em matéria de segurança?", disse o membro do conselho J. Todd Inman, citando acordos anteriores entre a Boeing e a FAA que supostamente corrigiam problemas de qualidade. "O que é que acham que vai ser diferente desta vez?"
Homendy disse que a Boeing revelou que há dois funcionários que trabalharam no jato da Alaska Airlines que foram "afastados", com remuneração, como parte da investigação. Criticou esta ação, afirmando que transmite a mensagem de que haverá retaliação mesmo em caso de erros não intencionais e que, por conseguinte, desencorajará outros trabalhadores de se manifestarem quando tiverem conhecimento de erros, por receio de que sejam tomadas medidas contra eles.
"A segurança é uma responsabilidade colectiva. Não se trata apenas de uma pessoa. Não se trata apenas de duas pessoas", afirmou Homendy. "Por isso, tenho muitas perguntas sobre estas duas pessoas que foram afastadas. Só quero perceber porque é que duas pessoas de uma equipa de portas são postas de parte por algo que é uma responsabilidade colectiva."
Para evitar o problema no futuro, a Boeing está a considerar a possibilidade de acrescentar uma luz de aviso na cabina de pilotagem que alerte os pilotos se o tampão da porta se mover nem que seja um pouco - muito antes de poder rebentar no tipo de acidente que ocorreu no voo da Alaska Air.
Todas as portas de saída do 737 têm uma luz indicadora deste tipo na cabina de pilotagem se uma das portas do avião sair da posição de bloqueio. Mas como os tampões das portas não se destinam a ser abertos e fechados, exceto no âmbito da manutenção, não estão equipados com a mesma função. Mas essa alteração demorará provavelmente cerca de um ano a ser implementada e deverá estar disponível para ser adaptada aos aviões existentes que tenham tampões de porta.
Entretanto, a Boeing revelou que tem uma resposta muito menos tecnológica para garantir que os aviões na fábrica não têm os tampões das portas removidos e depois reinstalados sem os parafusos necessários: a empresa está a pendurar uma etiqueta laminada azul e amarela em todos os tampões das portas quando chegam à fábrica, com letras relativamente grandes que dizem "Não abrir". E, em letras mais pequenas, diz "sem contactar a garantia de qualidade".
Trabalhadores manifestam preocupação
O testemunho dos trabalhadores da Boeing aos reguladores da NLRB, divulgado como parte das audiências de terça-feira, mostrou que os trabalhadores questionaram a formação que têm de fazer para iniciativas como a reinstalação de tampões de portas e outras alterações nos aviões. Queixaram-se também de uma pressão incessante para a velocidade, de aviões que chegam ao chão da linha de montagem cheios de defeitos e de empregados de fornecedores das fábricas da Boeing tratados como "baratas".
Em geral, os testemunhos descrevem uma empresa num caos, com pouca formação e confusão ocasional sobre quem estava a fazer o quê. Em suma, as audiências até agora realizadas dão uma imagem de uma empresa que ainda não recuperou de uma série de falhas de segurança que deixaram todos, desde os reguladores até aos passageiros comuns, perturbados, falhas suficientemente graves para que a empresa tenha concordado em declarar-se culpada de acusações de defraudar a Administração Federal da Aviação. A Boeing pode vir a ser objeto de outras acusações penais relacionadas com o incidente da Alaska Air. De acordo com a confissão de culpa anunciada, a empresa terá de operar sob controlo federal durante anos.
Os executivos da Boeing e os da empresa fornecedora Spirit AeroSystems fizeram o possível para garantir ao NTSB que efectuaram alterações nas suas operações que evitarão a ocorrência de outra quase tragédia.
"Sentimos que esta não será uma tendência recorrente", disse Lund. Apontou para a melhoria das métricas e para o aumento da formação e das inspecções que tiveram lugar desde o acidente de 5 de janeiro, e prometeu que as mudanças na Boeing são permanentes.
"Estas coisas não vão ser retiradas", afirmou.
Mas ela e outros executivos da Boeing enfrentaram duras perguntas e críticas dos membros do conselho.
"Só quero deixar aqui uma palavra de cautela. Isto não é uma campanha de relações públicas para a Boeing", disse Homendy a certa altura da audiência, censurando a empresa por se concentrar demasiado no que aconteceu desde o acidente e não o suficiente nos problemas que permitiram que o acidente ocorresse.
"Podem falar sobre o ponto em que se encontram hoje, haverá muito tempo para isso", disse ela. "Esta é uma investigação sobre o que aconteceu a 5 de janeiro. Percebem?"
Como parte da audiência pública, o NTSB divulgou 70 documentos com cerca de 4.000 páginas, repletos de declarações perturbadoras de trabalhadores da Boeing e outros especialistas, incluindo da Administração Federal de Aviação, sobre os problemas na Boeing.
Os trabalhadores, muitos deles não identificados nas transcrições divulgadas pelo NTSB, falaram de serem obrigados a fazer mais trabalho do que podiam fazer sem cometer erros, de problemas em avião após avião que se deslocavam ao longo das linhas de montagem da Boeing, com uma grande parte deles a necessitar regularmente de ser reformulada.
Os problemas com os aviões colocaram os trabalhadores "em águas desconhecidas, onde... estávamos a substituir portas como se estivéssemos a substituir a nossa roupa interior", disse um trabalhador aos investigadores do NTSB.
"Os aviões chegavam levantados todos os dias. Todos os dias", acrescentou o trabalhador.
O "fabrico simples" elimina as inspecções
Um antigo funcionário da FAA disse aos investigadores que atribuía os problemas à mudança da Boeing para um modelo de fabrico "simples" para tentar reduzir os custos e que, como parte desse processo, cortou as inspecções.
"Alguns ex-gerentes da Toyota foram contratados para construir aviões como a Toyota constrói carros", disse James Phoenix, um gerente aposentado do escritório da FAA que supervisionava a Boeing. Segundo ele, quando a FAA exigiu que a Boeing restabelecesse as inspecções, "eles cumpriram tudo, mas lentamente, muito lentamente".
Phoenix disse ao NTSB que foram necessários dois acidentes fatais com o 737 Max em 2018 e 2019 para que a Boeing cedesse às exigências da FAA para restaurar as inspeções que havia parado de fazer.
"Isso não mudou até aos acidentes do Max 9, que trouxeram muitas coisas à luz do dia. Por isso, é necessário um grande esforço para fazer com que a Boeing mude e, quando a Boeing muda, é muito lento e demorou muito tempo até compreenderem que o seu sistema de qualidade precisava de melhorar".
Lund defendeu a utilização da produção optimizada pela Boeing, afirmando que não está em contradição com o objetivo de obter aviões mais seguros e de melhor qualidade.
"Acreditamos realmente que a principal forma de melhorar o 'simples' é melhorar a qualidade", afirmou.
Embora Lund tenha afirmado que a Boeing está empenhada em fazer mais melhorias, Homendy disse que a empresa tinha muitas provas de problemas de qualidade e não fez o suficiente para melhorar suas práticas até o incidente da Alaska Air.
"Para onde vamos no futuro? Para não acabarmos noutra situação... (em que novas mudanças resultam de) uma reação a uma terrível tragédia", afirmou.
Owen Dahlkamp, Danya Gainor, Celina Tebor, Nicki Brown, Ramishah Maruf e Samantha Delouya da CNN contribuíram para este artigo.
